• EN JUAN 1: 1, la versión King James dice: “En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios”. Los trinitarios afirman que esto significa que “la Palabra” (en griego, ho lo ′ gos) que vino a la tierra como Jesucristo era el Dios Todopoderoso mismo.
➔ Tenga en cuenta, sin embargo, que aquí nuevamente el contexto sienta las bases para una comprensión precisa. Incluso la versión King James dice: “La Palabra estaba con Dios” (la cursiva es nuestra). Alguien que está “con” otra persona no puede ser lo mismo que esa otra persona. De acuerdo con esto, el Journal of Biblical Literature, editado por el jesuita Joseph A. Fitzmyer, señala que si la última parte de Juan 1: 1 se interpretara como “el” Dios, esto “contradeciría la cláusula anterior”, que dice que la Palabra estaba con Dios.
➔ En Juan 1: 1 hay dos ocurrencias del sustantivo griego the · os ′ (dios). La primera aparición se refiere al Dios Todopoderoso, con quien estaba la Palabra (“y la Palabra [lo′gos] estaba con Dios [una forma de los · os ′]”). Este primer ‘os’ está precedido por la palabra ton (the), una forma del artículo definido griego que apunta a una identidad distinta, en este caso Dios Todopoderoso (“y la Palabra estaba con [el] Dios”).
➔ Por otro lado, no hay ningún artículo antes del segundo the · os ‘en Juan 1: 1. Por lo tanto, una traducción literal se leería, “y dios era la Palabra”. Sin embargo, hemos visto que muchas traducciones traducen este segundo como ‘os’ (un sustantivo predicado) como “divino”, “divino” o “un dios”.
Esa pregunta tiene que ser considerada cuando los traductores de la Biblia manejan el primer verso del Evangelio de Juan. En la Traducción del Nuevo Mundo, el verso se traduce: “Al principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios” (Juan 1: 1). Algunas otras traducciones representan la última parte del verso. para transmitir el pensamiento de que la Palabra era “divina” o algo similar. (Una nueva traducción de la Biblia, por James Moffatt; The New English Bible) Sin embargo, muchas traducciones muestran la última parte de Juan 1: 1: “Y la Palabra era Dios”. – La Santa Biblia, Nueva Versión Internacional; La biblia de Jerusalén.
La gramática griega y el contexto indican fuertemente que la traducción de la Traducción del Nuevo Mundo es correcta y que “la Palabra” no debe identificarse como el “Dios” mencionado anteriormente en el versículo. Sin embargo, el hecho de que la lengua griega del primer siglo no tuviera un artículo indefinido (“a” o “an”) deja el asunto abierto a dudas en algunas mentes. Es por esta razón que una traducción de la Biblia en un idioma que se habló en los primeros siglos de nuestra era común es muy interesante.
El lenguaje es el dialecto sádico del copto. El idioma copto se habló en Egipto en los siglos inmediatamente posteriores al ministerio terrenal de Jesús, y el dialecto sahídico fue una forma literaria temprana del idioma. Con respecto a las primeras traducciones coptas de la Biblia, The Anchor Bible Dictionary dice: “Dado que la [Septuaginta] y las [Escrituras Griegas Cristianas] fueron traducidas al copto durante el siglo 3D EC, la versión copta se basa en [manuscritos griegos] que son significativamente mayores que la gran mayoría de los testigos existentes “.
El texto copto sahídico es especialmente interesante por dos razones. Primero, como se indicó anteriormente, refleja una comprensión de las Escrituras que datan de antes del siglo IV, que fue cuando la Trinidad se convirtió en doctrina oficial. En segundo lugar, la gramática copta está relativamente cerca de la gramática inglesa en un aspecto importante. Las primeras traducciones de las Escrituras Griegas Cristianas fueron al siríaco, latín y copto. El siríaco y el latín, como el griego de aquellos días, no tienen un artículo indefinido. Copto, sin embargo, lo hace. Además, el erudito Thomas O. Lambdin, en su trabajo Introducción al copto sahídico, dice: “El uso de los artículos coptos, tanto definidos como indefinidos, se corresponde estrechamente con el uso de los artículos en inglés”.
Por lo tanto, la traducción copta proporciona evidencia interesante de cómo se habría entendido Juan 1: 1 en aquel entonces. Que encontramos La traducción copta sádica utiliza un artículo indefinido con la palabra “dios” en la parte final de Juan 1: 1. Por lo tanto, cuando se traduce al inglés moderno, la traducción dice: “Y la Palabra era un dios”. Evidentemente, esos traductores antiguos se dieron cuenta de que las palabras de Juan registradas en Juan 1: 1 no significaban que Jesús fuera identificado como Dios Todopoderoso. La Palabra era un dios, no Dios Todopoderoso.
➔ La lengua griega Koine tenía un artículo definido (“el”), pero no tenía un artículo indefinido (“a” o “an”). Entonces, cuando un sustantivo predicado no está precedido por el artículo definido, puede ser indefinido, dependiendo del contexto.
➔ El Journal of Biblical Literature dice que las expresiones “con un predicado anartrous [no hay artículo] que preceden al verbo, tienen un significado principalmente cualitativo”. Como señala el Journal, esto indica que los lo’gos pueden compararse con un dios. También dice de Juan 1: 1: “La fuerza cualitativa del predicado es tan prominente que el sustantivo [the · os ‘] no puede considerarse como definitivo”.
➔ Joseph Henry Thayer, un teólogo y erudito que trabajó en la versión estándar estadounidense, declaró simplemente: “El Logos era divino, no el Ser divino mismo”.
➔ Y el jesuita John L. McKenzie escribió en su Diccionario de la Biblia: “Jn 1: 1 debe traducirse rigurosamente. . . ‘la palabra era un ser divino’ “.
➢ 1808: “y la palabra era un dios”. El Nuevo Testamento en una versión mejorada, sobre la base de la nueva traducción del arzobispo Newcome: con un texto corregido.
➢ 1864: “y un dios era la palabra”. The Emphatic Diaglott, lectura interlineal, por Benjamin Wilson.
➢ 1928: “y la Palabra era un ser divino”. La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean, de Maurice Goguel.
➢ 1935: “y la Palabra era divina”. La Biblia: una traducción americana, de JMP Smith y EJ Goodspeed.
➢ 1946: “y de un tipo divino era la Palabra”. Das Neue Testament, de Ludwig Thimme.
➢ 1950: “y la Palabra era un dios”. Traducción del Nuevo Mundo de las Escrituras Griegas Cristianas.
➢ 1958: “y la Palabra era un Dios”. El Nuevo Testamento, de James L. Tomanek.
➢ 1975: “y un dios (o de un tipo divino) era la Palabra”. Das Evangelium nach Johannes, de Siegfried Schulz.
➢ 1978: “y el tipo divino era el Logos”. Das Evangelium nach Johannes, de Johannes Schneider.
➔ ALGUNAS afirmaciones, sin embargo, de que tales interpretaciones violan una regla de la gramática griega Koine publicada por el erudito griego EC Colwell en 1933. Afirmó que en griego un sustantivo predicado “tiene el artículo [definido] cuando sigue al verbo; no tiene el artículo [definido] cuando precede al verbo ”. Con esto quiso decir que un sustantivo predicado que precede al verbo debe entenderse como si tuviera el artículo definido (“ el ”) delante de él. En Juan 1: 1, el segundo sustantivo (el · os ‘), el predicado, precede al verbo: “y [el · os’] era la Palabra”. Entonces, Colwell afirmó, Juan 1: 1 debería leer “y [el ] Dios era la Palabra “.
➢ Pero considere solo dos ejemplos encontrados en Juan 8:44. Allí Jesús dice del diablo: “Ese fue un homicida” y “él es un mentiroso”. Al igual que en Juan 1: 1, los sustantivos predicados (“homicida” y “mentiroso”) preceden a los verbos (“era” y “Es”) en griego. No hay un artículo indefinido delante de ninguno de los sustantivos porque no había un artículo indefinido en griego koiné. Pero la mayoría de las traducciones insertan la palabra “a” porque la gramática griega y el contexto lo requieren. — Ver también Marcos 11:32; Juan 4:19; 6:70; 9:17; 10: 1; 12: 6.
➢ Colwell tuvo que reconocer esto con respecto al sustantivo predicado, ya que dijo: “Es indefinido [” a “o” an “] en esta posición solo cuando el contexto lo exige”. Así que incluso él admite que cuando el contexto lo requiere, los traductores pueden insertar un artículo indefinido delante del sustantivo en este tipo de estructura de oración.
➢ El Boletín de la Biblioteca John Rylands en Inglaterra señala que según el teólogo católico Karl Rahner, mientras que el ‘os’ se usa en las escrituras como Juan 1: 1 en referencia a Cristo, “en ninguno de estos casos se usa ‘theos’ de tal manera que identifique a Jesús con el que en otras partes del Nuevo Testamento figura como ‘ho Theos’, es decir, el Dios Supremo ”.
➢ Y el Boletín agrega: “Si los escritores del Nuevo Testamento creyeron que es vital que los fieles confiesen a Jesús como ‘Dios’, ¿es explicable la ausencia casi completa de esta forma de confesión en el Nuevo Testamento?”
Trinidad … no bíblica
Referencias seculares de la reputación más alta
• Una publicación PROTESTANTE dice: “La palabra Trinidad no se encuentra en la Biblia. . . No encontró un lugar formalmente en la teología de la iglesia hasta el siglo IV “.
• (El Diccionario Bíblico Ilustrado) Y una autoridad católica dice que la Trinidad “no lo es. . . directa e inmediatamente [la] palabra de Dios. “- Nueva Enciclopedia Católica.
• La Enciclopedia Católica también comenta: “En la Escritura todavía no existe un término único por el cual las Tres Personas Divinas se denoten juntas. La palabra τρίας [tri′as] (de la cual el trinitas latino es una traducción) se encuentra por primera vez en Teófilo de Antioquía alrededor del año 180 d. C. . . Poco después aparece en su forma latina de trinitas en tertuliano “.
• La obra católica Trinitas: una Enciclopedia teológica de la Santísima Trinidad, por ejemplo, señala que algunas de las palabras de Tertuliano fueron luego utilizadas por otros para describir la Trinidad. Luego advierte: “Pero no se pueden sacar conclusiones apresuradas del uso, porque él no aplica las palabras a la teología trinitaria”.
➢ La Enciclopedia de la Religión admite: “Los teólogos de hoy están de acuerdo en que la Biblia hebrea no contiene una doctrina de la Trinidad”.
➢ Nueva Enciclopedia Católica también dice: “La doctrina de la Santísima Trinidad no se enseña en el O [ld] T [estamento]”.
➢ De manera similar, en su libro El Dios Triuno, el jesuita Edmund Fortman admite: “El Antiguo Testamento. . . no nos dice nada explícitamente o por implicación necesaria de un Dios Triuno que es Padre, Hijo y Espíritu Santo. . . . No hay evidencia de que ningún escritor sagrado sospeche la existencia de una [Trinidad] dentro de la Deidad. . . . Incluso ver en [el “Antiguo Testamento”] sugerencias o presagios o ‘signos velados’ de la trinidad de personas, es ir más allá de las palabras y la intención de los escritores sagrados “.
• La Enciclopedia de la Religión dice: “Los teólogos están de acuerdo en que el Nuevo Testamento tampoco contiene una doctrina explícita de la Trinidad”.
• Jesuit Fortman afirma: “Los escritores del Nuevo Testamento. . . no nos dé una doctrina formal o formulada de la Trinidad, ni una enseñanza explícita de que en un Dios hay tres personas divinas iguales. . . . En ninguna parte encontramos una doctrina trinitaria de tres temas distintos de la vida y la actividad divina en la misma Divinidad ”.
• La New Encyclopædia Britannica observa: “Ni la palabra Trinidad ni la doctrina explícita aparecen en el Nuevo Testamento”.
• Bernhard Lohse dice en Una breve historia de la doctrina cristiana: “En lo que respecta al Nuevo Testamento, uno no encuentra en él una doctrina real de la Trinidad”.
• El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento afirma de manera similar: “El N [ew] T [estamento] no contiene la doctrina desarrollada de la Trinidad. “La Biblia carece de la declaración expresa de que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son de igual esencia” [dijo el teólogo protestante Karl Barth] “.
• El profesor de la Universidad de Yale E. Washburn Hopkins afirmó: “Para Jesús y Pablo, la doctrina de la trinidad era aparentemente desconocida; . . . no dicen nada al respecto. “- Origen y evolución de la religión.
• El historiador Arthur Weigall señala: “Jesucristo nunca mencionó tal fenómeno, y en ninguna parte del Nuevo Testamento aparece la palabra ‘Trinidad’. La idea solo fue adoptada por la Iglesia trescientos años después de la muerte de nuestro Señor. ”- El paganismo en nuestro cristianismo.
• “El cristianismo primitivo no tenía una doctrina explícita de la Trinidad como la que posteriormente se elaboró en los credos”. – El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento.
• “Los primeros cristianos, sin embargo, al principio no pensaron en aplicar la idea [de la Trinidad] a su propia fe. Pagaron sus devociones a Dios el Padre y a Jesucristo, el Hijo de Dios, y reconocieron el. . . Espíritu Santo; pero no se pensaba que estos tres fueran una Trinidad real, co-igual y unidos en Uno. ”- El paganismo en nuestro cristianismo.
• “Al principio, la fe cristiana no era trinitaria. . . No fue así en las épocas apostólicas y sub-apostólicas, como se refleja en el N [ew] T [estamento] y otros escritos cristianos primitivos “. – Enciclopedia de Religión y Ética.
• “La formulación ‘un Dios en tres personas’ no se estableció sólidamente, ciertamente no se asimiló por completo a la vida cristiana y su profesión de fe, antes del final del siglo IV. . . . Entre los Padres Apostólicos, no había habido nada que se acercara remotamente a tal mentalidad o perspectiva. ”- Nueva Enciclopedia Católica.
• Justino Mártir, quien murió alrededor del 165 d. C., llamó al Jesús prehumano un ángel creado que es “otro que el Dios que hizo todas las cosas”. Dijo que Jesús era inferior a Dios y “nunca hizo nada excepto lo que el Creador”. . . quería que hiciera y dijera “.
• Ireneo, quien murió alrededor del año 200 EC, dijo que el Jesús prehumano tenía una existencia separada de Dios y que era inferior a él. Mostró que Jesús no es igual al “Un Dios verdadero y único”, que es “supremo sobre todos, y además de quien no hay otro”.
• Clemente de Alejandría, quien murió alrededor del año 215 EC, llamó a Dios “el Dios no creado, imperecedero y único verdadero”. Dijo que el Hijo “está al lado del único Padre omnipotente” pero no igual a él.
• Tertuliano, quien murió alrededor del año 230 EC, enseñó la supremacía de Dios. Él observó: “El Padre es diferente del Hijo (otro), ya que él es mayor; como el que engendra es diferente del que es engendrado; el que envía, diferente del que es enviado “. También dijo:” Hubo un tiempo en que el Hijo no estaba. . . . Antes que nada, Dios estaba solo “.
• Hipólito, quien murió alrededor del año 235 d. C., dijo que Dios es “el único Dios, el primero y el único, el Hacedor y el Señor de todos”, que “no tenía nada que evaluar [de igual edad] con él. . . Pero él era Uno, solo por sí mismo; quien, queriendo, llamó a ser lo que no había antes “, como el Jesús prehumano creado.
• Orígenes, quien murió alrededor del año 250 d. C., dijo que “el Padre y el Hijo son dos sustancias. . . dos cosas en cuanto a su esencia “, y que” en comparación con el Padre, [el Hijo] es una luz muy pequeña “.
• Alvan Lamson dice en La Iglesia de los primeros tres siglos: “La doctrina popular moderna de la Trinidad. . . no obtiene apoyo del lenguaje de Justino [mártir]: y esta observación puede extenderse a todos los antepasados de Nicea; es decir, a todos los escritores cristianos durante tres siglos después del nacimiento de Cristo. Es cierto, hablan del Padre, del Hijo y de. . . Espíritu Santo, pero no como co-igual, no como una esencia numérica, no como Tres en Uno, en ningún sentido ahora admitido por los trinitarios. Todo lo contrario es el hecho.
Trinidad … Cómo se desarrolló
Referencias seculares de la reputación más alta
• Henry Chadwick dice en The Early Church: “Constantino, como su padre, adoraba al Sol no conquistado; . . . su conversión no debe interpretarse como una experiencia interna de gracia. . . Era un asunto militar. Su comprensión de la doctrina cristiana nunca fue muy clara, pero estaba seguro de que la victoria en la batalla residía en el don del Dios de los cristianos “.
• La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió, guió activamente las discusiones y propuso personalmente. . . La fórmula crucial que expresa la relación de Cristo con Dios en el credo emitido por el concilio, “de una sustancia con el Padre”. . . Asombrados por el emperador, los obispos, con solo dos excepciones, firmaron el credo, muchos de ellos en contra de su inclinación.
• “Constantino básicamente no entendía en absoluto las preguntas que se hacían en la teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine.
• La Enciclopedia Americana señala: “El pleno desarrollo del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en la Escolástica de la Edad Media, cuando se realizó una explicación en términos de filosofía y psicología”.
• Atanasio fue un clérigo que apoyó a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: “Adoramos a un Dios en la Trinidad. . . El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu Santo es Dios; y, sin embargo, no son tres dioses, sino un solo Dios “.
➢ Los eruditos bien informados están de acuerdo, sin embargo, que Atanasio no compuso este credo. La New Encyclopædia Britannica comenta: “El credo era desconocido para la Iglesia Oriental hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII, los estudiosos generalmente han acordado que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio (fallecido en 373), sino que probablemente fue compuesto en el sur de Francia durante el siglo quinto. . . . La influencia del credo parece haber sido principalmente en el sur de Francia y España en los siglos VI y VII. Fue utilizado en la liturgia de la iglesia en Alemania en el siglo IX y algo más tarde en Roma “.
• En Origen y evolución de la religión, EW Hopkins responde: “La definición ortodoxa final de la trinidad fue en gran medida una cuestión de política de la iglesia”.
• La Enciclopedia Americana comenta: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con precisión la enseñanza cristiana primitiva con respecto a la naturaleza de Dios; fue, por el contrario, una desviación de esta enseñanza “.
• El historiador Will Durant observó: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó . . . De Egipto surgieron las ideas de una trinidad divina “. Y en el libro Religión egipcia, Siegfried Morenz señala:” La trinidad era una preocupación importante de los teólogos egipcios. . . Tres dioses se combinan y se tratan como un solo ser, abordado en singular. De esta manera, la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un vínculo directo con la teología cristiana “.
• Morenz considera que “la teología alejandrina es el intermediario entre el patrimonio religioso egipcio y el cristianismo”.
• Historia del cristianismo de Edward Gibbon, leemos: “Si el paganismo fue conquistado por el cristianismo, es igualmente cierto que el cristianismo fue corrompido por el paganismo. El puro deísmo de los primeros cristianos. . . fue transformado, por la Iglesia de Roma, en el incomprensible dogma de la trinidad. Muchos de los principios paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón, se conservaron como dignos de ser creídos “.
• Un Diccionario de Conocimiento Religioso señala que muchos dicen que la Trinidad “es una corrupción prestada de las religiones paganas e injertada en la fe cristiana”. Y El Paganismo en nuestro cristianismo declara: “El origen de la [Trinidad] es completamente pagano . ”
• Encyclopædia of Religion and Ethics, James Hastings escribió: “En la religión india, por ejemplo, nos encontramos con el grupo trinitario de Brahmā, Siva y Viṣṇu; y en la religión egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis y Horus. . . Tampoco es solo en las religiones históricas que encontramos a Dios visto como una Trinidad. Uno recuerda en particular la visión neoplatónica de la Realidad Suprema o Última “, que está” representada triádicamente “.
• Nouveau Dictionnaire Universel (Nuevo Diccionario Universal) dice de la influencia de Platón: “La trinidad platónica, en sí misma una mera reorganización de trinidades más antiguas que datan de pueblos anteriores, parece ser la trinidad filosófica racional de atributos que dieron origen a las tres hipóstasis o divinas. personas enseñadas por las iglesias cristianas. . . . La concepción de este filósofo griego de la trinidad divina. . . se puede encontrar en todas las antiguas religiones [paganas] “.
• La Nueva Enciclopedia Schaff-Herzog de Conocimiento Religioso muestra la influencia de esta filosofía griega: “Las doctrinas del Logos y la Trinidad recibieron su forma de los Padres griegos, quienes. . . estaban muy influenciados, directa o indirectamente, por la filosofía platónica. . . No se puede negar que los errores y las corrupciones ingresaron a la Iglesia desde esta fuente ”.
• La Iglesia de los primeros tres siglos dice: “La doctrina de la Trinidad fue de formación gradual y relativamente tardía; . . . tuvo su origen en una fuente completamente ajena a la de las Escrituras judías y cristianas; . . . creció y fue injertado en el cristianismo, a través de las manos de los Padres Platonizantes “.
• Como afirma Adolf Harnack en Contornos de la historia del dogma, la doctrina de la iglesia se “arraigó firmemente en el suelo del helenismo [pensamiento griego pagano]. De este modo, se convirtió en un misterio para la gran mayoría de los cristianos “.
• Harnack dice: “En realidad, legitimó en su medio la especulación helénica, las opiniones supersticiosas y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
• En el libro Una declaración de razones, Andrews Norton dice de la Trinidad: “Podemos rastrear la historia de esta doctrina y descubrir su origen, no en la revelación cristiana, sino en la filosofía platónica. . . La Trinidad no es una doctrina de Cristo y sus apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores “.
• ‘El trinitarismo del siglo IV fue una desviación de la enseñanza cristiana primitiva’. La Enciclopedia Americana.
• Muchos siglos antes de la época de Cristo, había tríadas, o trinidades, de dioses en la antigua Babilonia y Asiria. La “Enciclopedia Larousse de la Mitología” francesa señala una de estas tríadas en esa área mesopotámica: “El universo se dividió en tres regiones, cada una de las cuales se convirtió en el dominio de un dios. La parte de Anu era el cielo. La tierra fue entregada a Enlil. Ea se convirtió en el gobernante de las aguas. Juntos constituyeron la tríada de los Grandes Dioses “.
• El libro “El simbolismo de los dioses y rituales hindúes” dice sobre una trinidad hindú que existió siglos antes de Cristo: “Siva es uno de los dioses de la Trinidad. Se dice que es el dios de la destrucción. Los otros dos dioses son Brahma, el dios de la creación y Vishnu, el dios del mantenimiento. . . . Para indicar que estos tres procesos son uno y los mismos, los tres dioses se combinan de una forma. ”- Publicado por A. Parthasarathy, Bombay.
1. Egipto. Tríada de Horus, Osiris, Isis, 2do milenio AEC
2. Babilonia. Tríada de Ishtar, Sin, Shamash, 2do milenio AEC
3. Palmira. Tríada del dios de la luna, Señor de los cielos, dios del sol, c. 1er siglo CE
4. India. Diosa hindú Triuna, c. Siglo VII EC (Brahma, Vishnu y Siva)
5. Kampuchea. Diosa budista trina, c. Siglo XII CE