¿Los ateos tienden a volverse nihilistas con el tiempo?

Answer 1

Esta idea parece surgir de los teístas que suponen que el ateísmo, porque carece de alguna fuente externa de autoridad, debe conducir inevitablemente al nihilismo.

¿Porque tú sabes? Vivimos, morimos, ¡nada importa realmente! ¡Por lo tanto nihilismo! QED

Parece una conclusión muy extraña.

Un ateo no tiene una fuente externa de autoridad que le diga qué hacer o para qué sirve el universo. Esto significa que el mundo se puede interpretar de la manera que mejor nos parezca. Podemos decidir sobre nuestras acciones y dedicarnos a nuestra propia agenda. Eso parece ser lo opuesto al nihilismo. Es lo contrario de inútil, porque podemos decidir cuál es el punto. Podríamos aceptar que nuestras vidas son cortas, por lo que es prudente hacer que cada momento cuente. Por lo tanto, no es sorprendente ver a los ateos haciendo contribuciones muy significativas a las artes y las ciencias como autores de su propio destino.

Mientras…

… que se les diga que toda la existencia no es más que un proyecto de vanidad para alguna deidad, y que toda existencia humana se trata simplemente de ser un peón microscópico en una gigantesca lección moral. Seguramente, eso es lo último en una existencia sin sentido.

Si un dios tiene un plan, y ese dios es omnipotente, entonces hace que cada individuo sea impotente. Cada vida se vuelve sin sentido. Cada acto de bondad o crueldad es irrelevante, porque la agenda está establecida. No eres un jugador en esta historia. El jugador es dios. Es el único personaje con una agencia real y nosotros, los pequeños terrícolas, no somos más que el combustible crudo para su motor de almas.

Yo diría, con cierta fuerza, que es mucho más probable que engendre nihilismo.

Answer 2

De hecho, diría que me volví muy nihilista antes de convertirme en ateo. Cuando era niño, todavía creía en los mitos religiosos que me enseñaron mis padres y mi familia y comunidad. Hice esto hasta que tenía 13 o 14 años. Sin embargo, me volví muy nihilista cuando solo tenía 7 u 8 años. La mente de un niño es bastante simplista y ve el mundo a través de una lente simple. Vi la hipocresía inherente en el comportamiento y el habla humana y me hizo cuestionar todo lo que escuché de alguien.

Esto me llevó a creer a una edad muy temprana que había poco o ningún valor inherente a la vida o acción humana. Todo el valor otorgado a la vida humana se basaba en la emoción y, por lo tanto, tenía un propósito egoísta y egoísta. Los humanos quieren creer que son el centro del universo para sentirse especiales y sentir que sus seres queridos también son especiales. Por supuesto, esto también significaría que las cosas que normalmente se considerarían inmorales ahora son aceptables porque los humanos son “especiales”.

Casi podría decir que esta visión del mundo es lo que hizo que fuera tan fácil mirar críticamente los mitos religiosos que me enseñaron cuando era niño y cuando la humanidad ya tiene un historial egoísta y deshonesto, mirar la religión realmente se vuelve ridículamente absurdo.

Answer 3

Si bien es cierto que los ateos rechazan todas las formas de religión, no es cierto que todos los ateos sientan que la vida no tiene sentido. De hecho, si miras hacia atrás en nuestra historia, ¡creo que encontrarás que la mayoría de las celebridades ateas viven vidas satisfactorias!

Aquí hay algunos de la parte superior de mi cabeza:

• Albert Einstein
• Benjamin Franklin
• Sir Richard Branson
• Elon Musk
• Bill Gates
• Arian Foster
• Daniel Radcliffe
• Julianne Moore
• Javier Bardem
• Keira Knightly
• Paul Giamatti
• George Clooney
• Sir Ian McKellen
• Emma Thompson
• Billy Joel
• Brian Eno
• Penn Jillette
• James Cameron
• Hugh Laurie
• Jodie foster
• Seth MacFarlane
• Peter Higgs
• Stephen Hawking
• Greg Epstein
• Kurt Vonnegut
• Douglas Adams
• Isaac Asimov
• Ayn Rand
• Katherine Hepburn

Answer 4

No.

Un creyente puede pensar eso, pero eso es solo porque ha sido adoctrinado para rechazar todas las mantas de confort específicas, excepto una, desde el nacimiento, y por lo tanto no está equipado para lidiar con otras posibles definiciones de significado que, sin embargo, están abundantemente disponibles.

¿Estoy leyendo la respuesta de Nathan Ketsdever y pienso para mí mismo, esta persona debe ser un creyente tratando de ser un experto desde afuera?

“El escepticismo se convierte en preguntas infinitas”

El escepticismo realmente no dice nada más que “nunca subestimes el grado en que las personas pueden estar equivocadas”. Sin embargo, aún le queda la tarea de investigar y demostrar cómo y si esto realmente ocurre.

Es una declaración importante porque sin ella, mucha gente concluiría que, dado que algo se afirma popularmente, debe ser cierto. De hecho, no es necesario que incluso una sola persona tenga razón en un momento dado. Sin embargo, tendemos a pensar que existe una verdad objetiva, ya sea que las personas puedan o no reconocerla.

La epistemología define varios criterios de verdad mediante los cuales puede determinar qué información es más confiable que la otra. El escepticismo es simplemente una guía en este esfuerzo que te ayuda a detectar y reducir el error humano, no una cosa en sí misma.

“El naturalismo específicamente no te permite hablar más allá del” es “en el” deber “.

El naturalismo es una declaración sobre el mundo objetivo (y los fenómenos mentales permanentes / repetitivos, independientes del estado mental por los que lo definimos), y no sobre el paisaje mental en su conjunto, y como tal es completamente compatible con cualquier “oughts” que usted deriva de tu mundo mental.

La falacia de “debería ser” me molesta porque no la entiendo. Puedo pensar en una docena de formas de responder, dependiendo de lo que la persona realmente defina como “deber”, ya que un “deber” exige un estándar. Una vez que hayas establecido que estás dispuesto a definir LO QUE ES MEJOR PARA LOS HUMANOS, por ejemplo, ¡puedes deducir un deber de eso! Creo que la gente se aferra a esto porque están buscando trascendentales y últimos y no reconocen nada más.

Además, en la práctica, POR supuesto, actúas de acuerdo con tu conocimiento sobre el mundo, así que tengo curiosidad por saber dónde la gente piensa que la falla debería ocurrir cuando claramente no.

Curiosamente, los que históricamente intentaron derivar hechos trascendentales desde una perspectiva naturalista fueron teólogos, no no creyentes.

“No hay telos para fundamentar ese significado y propósito”.

Los teólogos generalmente comienzan con el pie equivocado. Quieren precisar un propósito simple (!) E inmutable PRIMERO, luego invocan sus acciones a partir de eso. Sin embargo, esta cosmovisión cambia a la forma de pensar “atea” estándar tan pronto como se da cuenta de que el “telos” también debe cambiar con nueva información a medida que esté disponible. No es irrazonable (de hecho, el único camino honesto de acción), por ejemplo, que una persona realice un giro completo de 180 acciones basadas en la nueva información que había aprendido si así lo exige. Ahora, me apresuro a agregar aquí que el conocimiento es similar a una pirámide: cada nuevo modelo debe tener en cuenta no solo la nueva información, sino todos los hechos de los que se derivaron los modelos anteriores. Entonces, si le preocupa que los científicos en la superficie parezcan estar cambiando de opinión de manera poco confiable todo el tiempo, no lo haga. Hay un sistema para este comportamiento.

Answer 5

No puedo hablar por la mayoría de los ateos, pero personalmente me he sentido atraído por la cosmovisión del pesimismo filosófico más que por el nihilismo (aunque los dos están estrechamente relacionados). Schopenhauer articuló esta filosofía de la manera más magistral y articulada a principios de 1800, y diría que estos conceptos tienen aún más verdad y relevancia hoy en día dado nuestro creciente conocimiento sobre la vasta (posiblemente ilimitada) extensión del cosmos y el multiverso.

Una breve cita del artículo de Wikipedia sobre pesimismo filosófico ofrece un resumen bastante bueno de su premisa clave.

“Schopenhauer señala que una vez saciado, el sentimiento de satisfacción rara vez dura y pasamos la mayor parte de nuestras vidas en un estado de esfuerzo sin fin. Incluso los momentos de satisfacción, cuando se repiten con la suficiente frecuencia, solo conducen al aburrimiento y, por lo tanto, la existencia humana se balancea constantemente ‘como un péndulo entre el dolor y el aburrimiento, y estos dos son, de hecho, sus componentes principales’. Este ciclo irónico eventualmente permite que veamos la vanidad inherente a la verdad de la existencia y nos demos cuenta de que “el propósito de nuestra existencia no es ser felices”.

Además, el negocio de la vida biológica es una guerra [entre todas las criaturas] llena de constante dolor físico y angustia, no simplemente deseos insatisfechos. También hay que tener en cuenta el constante temor a la muerte en el horizonte, lo que hace que la vida humana sea peor que la [vida] animal. La razón solo agrava nuestro sufrimiento al permitirnos darnos cuenta de que la agenda de la biología no es algo que hubiéramos elegido si nos hubieran dado una opción, pero en última instancia es inútil evitar que la sirvamos “.

Answer 6

No. En mi opinión, el efecto es opuesto. Llegas a respetar más a tu prójimo, a involucrarte más en la humanidad y la comunidad. En mi opinión, la religión ha proporcionado a muchas personas una excusa para separarse de sus semejantes. Dicen que se están dedicando a Dios, y algunos lo están. Pero algunos están escapando de la humanidad, volviéndose menos sociales y en un partido nihilista. Pero los ateos saben que el único momento es ahora, y la única forma de disfrutarlo es con los demás humanos.

Answer 7

Un ateo es simplemente alguien que no puede creer lo que Dios dice. Si son o no nihilistas no tiene ninguna relación.

Por cierto, hay una pregunta relacionada para ti:

Answer 8

La pregunta original es:

¿Los ateos tienden a volverse nihilistas con el tiempo?

Responder:

A juzgar por mis propios sentimientos y los trabajos de los ateos publicados (Dawkins, Hitchens, Harris, et al.), La respuesta es y debe ser: ¡NO!

Answer 9

El naturalismo, el escepticismo, el determinismo y el relativismo son todos de naturaleza nihilista.

El naturalismo específicamente no te permite hablar más allá del “es” en el “deber”. No hay una noción de deber en un marco naturalista. Eso es fundamentalmente problemático desde un punto de vista ético y también desde un punto de vista epistemológico y ontológico.

El escepticismo se convierte en cuestionamiento infinito, duda infinita y parálisis infinita.

El significado y el propósito siempre están fuera del alcance perpetuamente; de ​​hecho, no hay significado o propósito en el universo desde un punto de vista ateo. No hay telos para fundamentar ese significado y propósito.

Answer 10

Definitivamente me pasó a mí, creo que al final la vida no tiene sentido. El único significado para la vida es fingir que hay un significado.

Todos somos solo una colección de partículas subatómicas que interactúan entre sí, el sol envolverá a la tierra en 5 mil millones de años y ya no existiremos.

Answer 11

Sospecho que algunos lo hacen, pero para mí es más que sé que esta es mi única oportunidad en la vida, así que estoy decidido a disfrutarla. No hay una garantía real de que un ateo se convierta en alegría o nihilismo, ni en ninguna otra opción. La única garantía es que no aceptan el reclamo de dios o dioses.

Answer 12

No. ¿Por qué sería eso? Siempre me sorprenderá la naturaleza, la humanidad y la belleza del universo. No necesito un Dios para eso y no me hace nihilista.

Answer 13

Algunas personas pueden volverse nihilistas con el tiempo, pero dudo que esté correlacionado con el ateísmo.

Como los ateos entienden que este es el único mundo / existencia que tenemos, también podríamos encontrar nuestro propio significado y aprovecharlo al máximo.

Answer 14

He sido ateo durante cuarenta y cuatro años, y no soy más nihilista que cuando empecé. ¿De cuánto tiempo estamos hablando aquí?