¿Pretender ser un agnóstico, algo basado en un argumento de ignorancia?

Answer 1

El gnosticismo es una afirmación sobre el conocimiento, no es una postura en sí misma. Podría decirse que hay muy poco sobre lo que podamos afirmar verdades absolutas y, por lo tanto, la posición más honesta suele ser el agnosticismo sobre un tema. Considere las diferencias entre estas declaraciones:

Creo en Dios y sé que hay un Dios.

Creo que no hay un Dios, y sé que no hay un Dios.

Creo en Dios, pero no pretendo saber con certeza que hay un Dios.

Creo que no hay un Dios, pero no pretendo saber con certeza que no hay un Dios.

Los dos primeros son teísmo gnóstico y ateísmo respectivamente, donde los dos últimos son teísmo agnóstico y ateísmo respectivamente.

Estas cosas no son mutuamente excluyentes, puedes ser ateo en creencias y agnóstico en conocimiento. Podría decirse que la mayoría de los ateos son ateos agnósticos.

Las personas honestas interesadas en la verdad no están dispuestas a editar sus creencias para alinearse con la evidencia disponible. Aquellos que nunca podrían ser persuadidos de otra manera no están interesados ​​en lo que es realmente cierto. Las personas interesadas en la verdad editan sus creencias para alinearse con la evidencia disponible, y la posición predeterminada es siempre la hipótesis nula.

Answer 2

Thomas Huxley era científico, por encima de todo. El agnosticismo que definió era una creencia en el método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. No era compatible con el ateísmo o el ismo.

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

En realidad, es la forma de evitar un argumento por ignorancia.

Answer 3

No. El agnosticismo es una afirmación de que no se puede saber nada sobre un tema. Para muchas materias es razonable y, a veces, la única posición razonable para tomar. Realmente solo puedes ser agnóstico sobre lo que comí en el desayuno esta mañana, por ejemplo.

Answer 4

Hay muchos matices para el agnosticismo, pero el principio principal es científico: preferir no hacer un reclamo en ausencia de evidencia suficiente. Puedes desglosarlo así:

• Fe: No tengo suficiente evidencia para decidir de una forma u otra, y elijo creer.
• Escepticismo: no tengo suficiente evidencia para decidir de una forma u otra, y elijo no creer.
• Agnosticismo: no tengo suficiente evidencia para decidir de una forma u otra, y elijo evitar tomar una decisión.

Algunas personas hacen distinciones finas como ateo-agnóstico y teísta-agnóstico, pero encuentro que ese tipo de temporización no tiene sentido. Adquiere tus elecciones si las haces, o no las hagas en absoluto; ‘tipo de’ creer es flojo.

Answer 5

El agnosticismo, por lo que puedo decir, se basa en una creencia en la magia. Los agnósticos creen que la oración “No hay evidencia de X, por lo tanto, es razonable no creer en X” es cierta para algunos valores de X pero no para otros. Pero no pueden dar ninguna razón convincente o convincente para que esto sea así.

Me veo obligado a concluir que simplemente creen que ciertas palabras tienen poderes místicos, y mágicamente pueden forzar una afirmación general para que sea falsa cuando la sustitución de cualquier otra palabra la haga verdadera. Están demasiado avergonzados para admitirlo.