Siglo XVI: Curiosamente, dado que casi todos en Europa eran cristianos, no necesitaban la palabra “teísta”. Fue la palabra “ateo” que vino primero. En el siglo XVI, los cristianos extrajeron la palabra “ateos” (no / no / sin dios) del griego antiguo, y le pusieron un sufijo “ist” (alguien que cree), dándonos: alguien que cree “no dios (s) ) “. También incluyeron algunas opiniones insultantes pero, con respecto a la creencia, decía “no hay dios (s)”. No había palabra “teísta” para adjuntar un prefijo “a”.
ateo (n.)
1570, del francés athéiste (16c.), Del griego ateos “sin dios, negando a los dioses; abandonado de los dioses; impío, impío “, de a-” sin “+ theos” un dios “(ver theo-).
John Florio, Un mundo de palabras (1598)
Atèo, Atheo, Ateo, un ateo, un sinvergüenza, dioses, uno que piensa que no hay dios.
Siglo XVII: No fue hasta casi un siglo después que se hizo lo mismo con la palabra “theos” + “ist”, que nos da: un deísta. Sí, la palabra “teísta”, durante otros cien años, se usaría para referirse a los que ahora llamamos deístas. No sería hasta el siglo XVIII que la palabra “teísta” comenzaría a aplicarse a todos los creyentes de Dios, y los deístas cambiaron a la forma latina “deos” + “ist”. Entonces, durante otros cien años después de que el “teísta” entró en uso, seguramente no significaba “no un deísta”, o incluso los cristianos habrían sido “ateos”.
- ¿Conocen los ateos a los cristianos que admiran y respetan? Para los ateos y agnósticos que conozco personalmente, siento que muchos están desconectados del cristianismo debido a que los cristianos mismos han hecho cosas para lastimarlos o por convicciones personales.
- ¿Cuáles son algunas formas fáciles de revertir a los ateos al Islam?
- ¿Qué posibilidades hay de que el jefe hereditario de una religión como la Iglesia de Inglaterra sea o haya sido ateo?
- ¿Cómo fueron tratados los ateos en la Alemania nazi?
- ¿Los ateos son realmente máquinas de IA, es decir, robots, sin almas?
Randle Cotgrave, Un diccionario de lenguas francesas e inglesas (1611)
Athée: m. Un ateo; uno que cree que no hay Dios.
John Bullokar, un expositor inglés (1616)
Ateo. El que cree malvadamente no hay Dios, ni ninguna regla de religión.
Henry Cockeram, Diccionario de Inglés (1623)
Ateo. Eso piensa que no hay Dios, o regla de religión.
Thomas Blount, Glossografía o un diccionario (1656)
Ateo (del Gr ἄδεος. Id est Sine Deo, sin Dios) el que cree que no hay Dios ni gobierno de religión, y que el alma muere con el cuerpo.
Ateo (del Gr ἄδεος. Id est Sine Deo, sin Dios) el que cree que no hay Dios ni gobierno de religión, y que el alma muere con el cuerpo.
teísta
1660, del griego theos “dios” (ver theo-) + -ist. Los sentidos originales fueron los que luego se reservaron a los deístas: “el que cree en un dios trascendente pero niega la revelación”. Más tarde en 18c. se contrastaba al teísta con el deísta, como creer en un Dios personal y permitir la posibilidad de la revelación.
Siglo XVIII: en el siglo XVIII, D’Holbach argumentará que los teístas están usando su término “ateo” en algunas de las personas equivocadas. Lo encontrarás criticando a los “escépticos” por no ir lo suficientemente lejos. Encontrará que no llama a los que dice que están “indecisos”, “ateos”. También tenía oponentes, que representaban el uso común de la mayoría cristiana, explicando claramente lo que quieren decir con la palabra y con quién la usan. En primer lugar, no consideraron a los implicitos como “ateos”. Hablaron de los salvajes paganos, diciendo que no eran “ateos”, porque no habían escuchado la palabra de Dios. Sin embargo, utilizaron una “lógica” que decía escuchar la palabra y elegir no creer que “los dioses existen”, lo que equivale a creer que “no existen dioses”.
No muy buena “lógica”. Claramente usaron la palabra en aquellos a los que su definición no se aplicaba. Pero, también tenían claramente una definición de la palabra, y era la definición de “no hay dios (s)”.
John Kersey el joven, un nuevo diccionario de inglés (1702)
El ateísmo, la opinión de
Un ateo, que niega el ser de un dios.
Diccionario Universal Inglés Etimológico, Nathan Bailey, R. Ware, 1756
ATEO (de Gr. Sin Dios) uno que niega la existencia de Dios.
Un diccionario del idioma inglés., Samuel Johnson, 1768
A’the-ist, f. Uno que niega la existencia de un Dios.
“El ateísmo es una disposición maligna y perversa del espíritu (1), por la cual, sin prestar atención a la conciencia, uno sofoca las inspiraciones y el remordimiento, y se propone persuadirse de que no hay Dios (2), o uno aprueba y obstinadamente defiende ciertas opiniones, de las cuales, naturalmente, siguen una consecuencia natural y necesaria que no puede ser ignorada, que no hay Dios (3) “, Buddaeus, Tratado sobre el ateísmo
“El ateísmo teórico es ignorante y vulgar, o muy filosófico. El primero es para aquellos que se guían puramente por la agitación de una pasión ciega, y están persuadidos, o al menos afirman estar convencidos de que no hay Dios, sin tomarse la molestia de dar sentido a los fenómenos de la naturaleza, que de lo contrario anuncian la existencia de su Creador para nosotros “, Buddaeus, Tratado sobre el ateísmo
“Porque creo que el Salmista Real en esta breve brevedad del discurso, No hay Dios, ha concluido todas las Formas de Impiedad; ya sea que excluya a la Deidad de gobernar el Mundo por su Providencia, o juzgarlo por su Justicia, o crearlo por su Sabiduría y Poder. Porque la consecuencia y el resultado de todas estas opiniones se termina en ateísmo francamente. Porque la Inspección Divina en los Asuntos del Mundo necesariamente se deriva de la Naturaleza y el Ser de Dios. Y el que niega esto, implícitamente niega su Existencia: puede reconocer lo que quiera con su boca, pero en su corazón ha dicho: No hay Dios “, Bentley, Locura del ateísmo.
“No se puede decir que sean de la opinión del ateo; porque no tienen ninguna opinión sobre el asunto: no dicen en sus corazones, no hay Dios; porque nunca deliberaron, si hubo uno o no “, Bentley, Locura del ateísmo
Siglo XIX: Este era todavía el estado de cosas, cuando Huxley entró en escena. En una carta a un amigo, él reconoce plenamente que él estaba entre aquellos a los que los teístas le aplicaron la etiqueta, pero que no le gustaban los “ateos” reales, que creían que no había “dios (s)”. Huxley era un científico, 24/7, que vio el método científico en la recolección de manzanas en el mercado. No se consideraba “ateo” o “teísta”, y se le ocurrió “agnóstico”.
El agnosticismo que describiría era una creencia en el método científico y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. Esto no era “No sé”, ya que en una falta de certeza completa, esto era “No lo sé”, como en una completa falta de certeza … no tengo idea … ni idea … no tengo el más vago … etc. Inmediatamente lo llamó “inmoral” formar creencias sobre afirmaciones sin evidencia científica válida.
“Digo, esfuérzate seriamente por aprender algo, no solo de los resultados, sino también de los métodos de la ciencia, y luego aplica esos métodos a todas las declaraciones que se ofrezcan para tu creencia. Si no aguantan esa prueba, no son nada, que vengan con la autoridad que puedan ”, Thomas Huxley, Ciencia y Religión.
“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer “, Thomas Huxley, Agnosticism: A Symposium
“Lo que los agnósticos niegan y repudian, como inmoral, es la doctrina contraria, que hay proposiciones que los hombres deberían creer, sin evidencia lógicamente satisfactoria; y esa reprobación debería asociarse a la profesión de la incredulidad en propuestas tan inadecuadamente apoyadas “, Thomas Huxley, Agnosticismo y cristianismo.
“Si se le pidiera a uno que nombrara las dos actitudes intelectuales más características de la segunda mitad del siglo XIX, probablemente estaría seguro de responder: el evolucionismo y el agnosticismo”, The New world, Volumen 3
“ATEISMO y ateo son palabras formadas de raíces griegas y con terminaciones derivadas griegas. Sin embargo, no son griegos; su formación no está en consonancia con el uso griego. En griego decían ateos y ateos; a estos las palabras inglesas impío e impiedad corresponden bastante estrechamente. Exactamente de la misma manera que los impíos, el ateos fue usado como una expresión de severa censura y condena moral; este uso es antiguo y el más antiguo que se puede rastrear. No hasta más tarde lo encontramos empleado para denotar un cierto credo filosófico; Incluso nos encontramos con filósofos que llevan ateos como un apellido regular. Sabemos muy poco de los hombres en cuestión; pero difícilmente se puede dudar de que el ateos, tal como se les aplica, implicaba no solo una negación de los dioses de la creencia popular, sino una negación de los dioses en el sentido más amplio de la palabra, o el ateísmo como se entiende hoy en día “. en la antigüedad pagana por Drachmann, AB
Siglo XX: Entonces, teníamos un ateísmo, la creencia de que no existían dioses, el isma, la creencia de que existían dioses y el agnosticismo, que de cualquier forma equivalía a ninguna creencia. Los escritores de principios de siglo la llamaban la “era del agnosticismo”. Karl Popper, quien consolidó la demarcación en el método científico, se autoidentificaría como agnóstico. Einstein se autoidentificaría como agnóstico. Luego vino un impulso para popularizar una definición teísta.
Para mí, un agnóstico, esto es similar a un grupo de “nuevos homosexuales” que vienen y presionan para que “homosexual” se defina como “no heterosexual”, diciendo que “bisexual” ahora es un adjetivo, y pedirle a los bisexuales que ahora llamen ellos mismos “bisexuales débiles / negativos homosexuales”, en lugar de simplemente “bisexuales”.
George H Smith, El caso contra Dios:
“Como se define aquí, el término” ateísmo “tiene un alcance más amplio que los significados que generalmente se le atribuyen”.
“Primero, existe el sentido familiar en el que una persona es atea si sostiene que no hay Dios, donde se entiende que” Dios existe “expresa una proposición falsa”.
“Esto plantea inmediatamente la cuestión del agnosticismo, que tradicionalmente se ha ofrecido como una tercera alternativa al teísmo y al ateísmo”.
“Observe que el agnosticismo emerge como una tercera alternativa solo si el ateísmo se define estrictamente como la negación del teísmo”.
Antony Flew, La presunción del ateísmo:
“En esta interpretación, un ateo se convierte: no en alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para referencia futura, presentar las etiquetas ‘ateo positivo’ para el primero y ‘ateo negativo’ para el segundo ”.
“La introducción de esta nueva interpretación de la palabra ‘ateísmo’ puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Whyever’, se podría preguntar, ‘¿no lo hace no como la presunción del ateísmo sino como la presunción del agnosticismo?’ ”
Siglo XXI: Smith y Flew, reconocieron claramente el uso común, e indicaron claramente que querían promover un significado diferente. Aun así, encontramos a-teístas discutiendo como si esa fuera la única definición de “ateísmo”, y actuando como si siempre hubiera sido así.
La realidad del uso común es que, entre los teístas, que todavía cuentan como personas que usan palabras, la mayoría todavía usa las definiciones más antiguas. Incluso entre los no teístas, más eligen “nada” o “agnóstico”, en las encuestas, en lugar de “ateo”, lo que indica que la mayoría de los no teístas ni siquiera están usando las palabras de la manera en que los teístas las usan. Son una minoría muy ruidosa, dentro de una minoría, que intentan dictar cómo se debe usar la etiqueta.
10 datos sobre ateos
Clase de 2019 por los números
En Europa, hay muchas más personas que usan “agnóstico”, en lugar de “ateo”.
La falsa dicotomía a-teísta es fabricada por ellos dictando una sola pregunta sobre la creencia. Reclamación: X. Ahora, en realidad, alguien puede creer que X es verdadero, pueden creer que X es falso o no pueden creer que X sea verdadero o falso. Los teístas desafían la realidad al afirmar que hay una sola pregunta, “¿Crees que los dioses existen?”, Y si respondes “No”, entonces eres uno de ellos. El “bisexual” ahora es un “homosexual”, simplemente porque se sienten atraídos por personas del mismo sexo, sin tener en cuenta el hecho absoluto de que también se sienten atraídos por personas del sexo opuesto.
Los teístas A también han estado extendiendo 2 ejes, 4 posiciones, diagramas, intentando dar una apariencia de lógica a su nuevo sistema de etiquetado. Sin embargo, estos diagramas también se basan en la misma dicotomía falsa, deshonesta. Su “ateo gnóstico” introduce la afirmación “no existen dioses” pero, como antes, las creencias sobre esa afirmación no se abordan.
¿Crees que los “dioses existen”?
¿Estás seguro de que los “dioses existen”?
¿Crees que “no existen dioses”?
¿Estás seguro de que “no existen dioses”?
YYNN = teo-gnóstico
YNNN = el-ist
NNNN = agnost-ic
NNYN = athe-ist
NNYY = ateo-gnóstico
Todo lo demás es contradictorio. Usando 5 posiciones, el etiquetado a-theist se convierte en un desastre complicado (a la izquierda).