En resumen, realmente no lo es. Hay una cierta controversia entre los profesores de filosofía en este momento sobre la expansión del canon de lo que se enseña en las aulas de filosofía para incluir a personas como Nagarjuna y Vasubhandu, así como una selección de otros filósofos no occidentales, que no son budistas. alrededor del mundo.
Sin embargo, no todos los filósofos quieren que esto suceda, y argumentan que la filosofía occidental en la tradición griega es un fenómeno cultural único que nunca ha sucedido en ningún otro lugar. A menudo sostienen que la metodología utilizada en la filosofía no occidental no se ajusta al programa de lo que debería enseñarse en un programa de filosofía de la universidad, ya que gran parte se deriva de fuentes religiosas que dan por sentado ciertos supuestos (y, por lo tanto, son más similar a la teología que a la filosofía), o es simplemente sabiduría popular que no tiene contenido filosófico (mucha de la filosofía tradicional china es así).
Para los filósofos es una vergüenza interna que tengan problemas para definir qué filosofía es incluso en primer lugar. Es esta incapacidad para definir la filosofía lo que lleva a esta controversia, porque es solo con una definición clara que los filósofos podrán decir “sí, esto es filosofía y deberíamos ser estudiados por nosotros”, y “no, esto no es filosofía y no debería ser estudiado por nosotros “.
- ¿Qué es Dhammavinaya en el budismo?
- ¿Está el Dalai Lama o Thich Nhat Hanh más iluminado?
- ¿Cuáles son algunos argumentos lógicos de por qué uno debería rechazar el budismo?
- ¿En qué se equivocan los budistas occidentales?
- Buda despertó. Mucha gente despierta. ¿Por qué es popular Buda? ¿Es porque compartió su despertar con otros?