Si los ateos en virtud son darwinistas y naturalistas, ¿qué guía su moral cuando la naturaleza misma no tiene ninguno?

Bzzt! Falsa premisa violación.

Los ateos no son necesariamente darwinistas. Los ateos simplemente no creen en las deidades. Cualquier ateo dado podría tener una amplia gama de puntos de vista sobre Darwin o la evolución.

No está claro a qué te refieres con naturalistas, pero lo que sea que quieras decir con ateos no es necesariamente eso. Los ateos simplemente no creen en las deidades. Cualquier ateo puede tener una amplia gama de puntos de vista sobre la naturaleza.

En cuanto a lo que guía la moral de los ateos, durante aproximadamente la billonésima vez:

  1. Los ateos no tienen una sola guía de la moral.
  2. Este ateo se basa en numerosas fuentes de moralidad, como Platón, Aristóteles, Kant, Rawls, lecciones de Esopo y el Dr. Seuss, lecciones de mis amigos y maestros, normas sociales y empatía por los demás.
  3. Si la única razón por la que un teísta se abstiene de asalto, asesinato, violación, robo, etc. es el temor al castigo de Dios, y que el teísta cometería estos ultrajes felizmente pero por creer en un Dios, eso es muy disfuncional y que el teísta necesita asesoramiento sobre salud mental. .

Creo que tienes una visión equivocada de lo que son las morales. La moral no se impone desde un poder superior. No son prescriptivos, sino descriptivos. Todas las morales que encontrará escritas en cualquier parte son las que un grupo de personas ha aceptado. Ese acuerdo surgió principalmente del sentido innato de las personas de cómo vivir en grupos sociales donde la cooperación es necesaria para sobrevivir, con diferentes variaciones impuestas por las personas en el poder.

Sé que términos como Darwinsim y Darwinista son comunes en algunos círculos cristianos fundamentalistas y pueden parecer términos apropiados para usar, pero necesito decirte que no lo son. Lamento insistir en esto, pero el uso de cierta terminología resultará inmediatamente en una actitud defensiva, lo que no es útil en su búsqueda de comprensión.

El término darwinismo fue creado para ridiculizar, despedir, ofender y, lo peor de todo, es inexacto.

No soy darwinista. Tampoco soy newtonista, galileista, einsteinista, watista ni franklinista. Soy alguien que acepta la ciencia moderna y el consenso científico sobre la evolución. Darwin fue un tipo hace más de un siglo y medio que tuvo una idea. Mucha agua ha pasado por debajo del puente desde entonces. No importa cuán extraordinarios fueran sus esfuerzos, la idea de Darwin aún no se había establecido como un hecho ni como una teoría. Estaba colgando brevemente los dedos de los pies en un océano metafórico que ahora exploramos con satélites, buques de investigación, redes de sonar y submarinos. No conozco a Darwin. No adoro en su altar. No lo sigo, ni me importa especialmente.

Ahí, ahora, perdón por eso, pero si vamos a tener una conversación, todos debemos entender el idioma del otro.

Argumentaré que hay costumbres en la naturaleza. Las costumbres son esencialmente leyes o costumbres que generalmente se establecen y comprenden dentro de una sociedad. Eso es todo lo que realmente es la moral. Las madres entienden proteger a sus hijos. Los miembros de la tribu entienden que no deben seguir matando juergas dentro de sus propias comunidades. La mayoría de las criaturas entienden que ser un imbécil para todos los que las rodean hará que sus vidas sean mucho más difíciles. Si esto no fuera cierto, las especies no sobrevivirían.

Eso es todo lo que la moral humana es en realidad. Aseguran la supervivencia y el bienestar de nuestra especie. Debido a que nos hemos reunido en grandes sociedades donde no conocemos a la mayoría de las personas con las que tenemos contacto, hemos tenido que establecerlas como leyes. Las leyes aseguran la supervivencia y el bienestar de nuestras sociedades.

Lo más importante, yo y la mayoría de los demás no somos sociópatas. Poseemos el rasgo de empatía . Sentimos el sufrimiento de los demás. Algunos tienen trastornos antisociales, también conocidos como sociopatía, y requieren leyes y una educación adecuada para mantenerse en buen estado. Probablemente conoces a varias personas y ni siquiera te das cuenta. Muchos son miembros de la sociedad externamente exitosos, carismáticos y valorados.

Creo que una razón por la que la religión ha perdurado durante el desarrollo de la civilización ha sido mantener a los sociópatas en línea manteniéndolos temerosos. La religión es uno de los controles y equilibrios que han permitido a las grandes sociedades descentralizadas perdurar y prosperar precisamente por tales razones. Mira la antigua Unión Soviética. Era una nación que rechazaba la religión, y quizás no coincidentemente tenía, creo, la red de policía secreta más opresiva de la historia.

Como alguien que, después de toda una vida de búsqueda, ha rechazado la idea de Dios (no me gusta el término ateísmo por razones similares a las que no me gusta el darwinismo ), pero que siente empatía, valoro mucho la vida humana, y de hecho toda la vida. Siento que esta vida es todo lo que tenemos. Siento que otros animales tienen todo el derecho a la vida como nosotros. En el catecismo me enseñaron que los otros animales están aquí para servirnos. No creo eso. Como tal, no tengo derecho a quitarle eso a nadie, ya que arruinamos su experiencia. Me sentiría terrible si lo hiciera. Compare eso con los líderes de las antiguas sociedades religiosas que harían declaraciones como “matarlos a todos y dejar que Dios los resuelva”.

La religión todavía tiene un propósito en mantener a la sociedad civil, y creo que los gobiernos de todas partes están experimentando una crisis a medida que las personas se alejan de la espiritualidad. La religión enseña que incluso pensar en algo como la lujuria, el robo o cometer actos de daño es un pecado. Enseña a pensar que estas cosas serán castigadas.

Todos tenemos pensamientos que pueden provocar daño o confrontación. Principalmente superamos o descartamos rápidamente estos pensamientos. Cuando no lo hacemos, se convierten en obsesiones. La obsesión conduce a comportamientos, y esos comportamientos pueden ser perjudiciales o daños ilícitos. Entonces, la religión corta esto al inicio. Coincidiendo con la erosión de este mecanismo, estamos viendo un aumento en la vigilancia global, la vigilancia y las medidas de seguridad invasivas.

Creo que la religión ayuda a mantener una sociedad moral, pero no creo que forme la base de una. Como otros han dicho, si el temor al castigo eterno es lo único que mantiene a alguien deprimido, puede ser uno de los que tienen un trastorno antisocial que requiere la estructura moral proporcionada por la religión.

Los ateos no creen en Dios. Eso es lo único en común entre los ateos. A lo sumo, se podría decir que los ateos son secularistas. Esta es una posición ontológica.

La ética (moralidad) es un tema filosófico separado de la ontología. La ética es nuestra relación con nuestros semejantes humanos y la sociedad. Las creencias ontológicas de una persona no excusan, suspenden o influyen necesariamente en su sistema ético.

En los Estados Unidos, disfrutamos de la libertad de religión garantizada por una Constitución secular, que ha funcionado hasta ahora bajo nuestro acuerdo común de estado de derecho.