Muchas respuestas han mencionado la falta de un Sanedrín sobre por qué los judíos no quieren instaurar la ley “judía”, pero esto se cae porque las personas que sí quieren hacer cumplir la ley judía también quieren establecer un Sanedrín.
Ahora, la confusión con la ley judía es que el sistema es muy diferente a otros sistemas legales. Por ejemplo, en el modelo occidental moderno hay un cuerpo de leyes combinado con precedentes. Dos entidades legales se reclaman entre sí y luego sus representantes presentan pruebas y argumentos para su caso respectivo a un juez que decide qué es legalmente admisible. Luego, un juez o un jurado revisa la evidencia para determinar el resultado.
La ley judía funciona de manera muy diferente. También hay un cuerpo de leyes combinado con precedentes. Hay dos entidades legales que hacen reclamos. Pero son los jueces los que emprenden el examen de pruebas y argumentos, no los demandantes.
Una respuesta aquí menciona que un Sanedrín que mató a una persona una vez en 70 años se consideraba sediento de sangre. Esta es una pequeña cita errónea. La discusión en el Talmud es sobre la cantidad de testigos oculares que deben ser interrogados en un caso capital. Debido a que el sistema de memoria humana es fallable, especialmente en momentos de presenciar un trauma, eventualmente si presionamos a dos testigos lo suficiente, se contradecirán. Podemos hacer preguntas como “¿los cordones de los zapatos del asesino estaban atados o no? ¿Qué tipo de nudo era? ”. Ciertos rabinos explican las preguntas que usarían para verificar la evidencia con un estándar tan alto que en realidad hacer cumplir las penas capitales expuestas por el cuerpo legal sería inaplicable.
- ¿Cuándo deciden los judíos que abandonaron el judaísmo ortodoxo volver a la observancia?
- Con solo el 2% de la población ¿Por qué los judíos están tan sobrerrepresentados en el campo de la comedia?
- ¿Es aceptable que un no judío salude a un judío con ‘Shalom’?
- ¿Me equivoco o parece que algunos estadounidenses no entienden o simplemente no les importa que el cristianismo, el judaísmo y el islam adoren al mismo dios?
- ¿Por qué los judíos fueron perseguidos en Alemania?
El contraargumento a esto lo presenta el rabino Gamliel (el jefe del Sanedrín en ese momento) quien dice que su examen excesivo de la evidencia conducirá a un aumento de los asesinos. Tenga en cuenta que todos los involucrados reconocen que si se realiza un análisis extremadamente exhaustivo o se realiza un análisis meramente suficiente, ambos resultados son igualmente legalmente correctos.
La estructura legal judía tiene tres responsabilidades; determinar si ha ocurrido una injusticia, impartir justicia y determinar cuál es el resultado moral correcto. Como tal, el Rabino estaba argumentando que para cumplir con la pena de muerte por asesinato, insistiría en una rigurosidad tan alta por la evidencia de que nunca se aplicaría la pena. El argumento del rabino Gamliel es que, aunque legalmente se puede hacer eso, no es óptimo para la sociedad nunca ejecutar a un asesino. Por lo tanto, es mejor tener un examen exhaustivo pero no excesivo.
Otro resultado es que, a diferencia de los modelos legales occidentales modernos, no existe igualdad ante la ley. Se menciona un caso en el Mishna donde el rabino Yehuda Nasi contrató a algunos trabajadores para mover algunos barriles de vino. Mientras los movían, rompieron todos los barriles. Entonces sintió que no necesitaba pagarles ya que habían dañado su propiedad y que debían pagar por los daños. Lo llevaron ante el tribunal y el tribunal dictaminó que no solo tenía que pagarles, sino que tampoco podía obtener una recompensa por sus barriles. El rabino Yehuda preguntó si el demandante había sido alguien más que él si el veredicto hubiera sido el mismo al que los rabinos de la corte respondieron que no. El fallo fue especialmente duro para él debido a su posición como líder.
Esta fue una aplicación del ‘espíritu’ de la ley.
Entonces, volviendo a la pregunta.
En los tiempos modernos, la forma en que incluso la mayoría de los judíos religiosos sienten que la ley debe aplicarse es muy diferente a cómo la describe el cuerpo legal. Esto está bien establecido por los precedentes y la comprensión de lo que es socialmente óptimo, incluida una visión más progresista de la justicia. Esto se ha manifestado en gran medida en la admisión de que un modelo legal occidental es realmente preferible en términos de facilidad de uso, así como el acuerdo de todas las partes para adherirse a él. Especialmente debido a la falta de un Sanedrín y la incapacidad de reafirmar uno después de múltiples esfuerzos de reactivación.
Sin embargo, muchos judíos cuando conducen sus asuntos con otros judíos aún se someterán a los tribunales judíos, lo que es visto como un acuerdo de arbitraje por los tribunales civiles. Y cuando la ley judía no se superpone con la ley civil, puede aplicarse exclusivamente, aunque es difícil alentar su aplicación.
Entonces, para responder directamente a la pregunta. En primer lugar, las citas del cuerpo de leyes no son representativas de cómo la mayoría de los judíos lo ven implementado hoy. En segundo lugar, la implementación de los tribunales civiles no se considera enteramente como una deriva drástica de la responsabilidad principal de garantizar la optimización social. En tercer lugar, los intentos de crear instituciones habilitadoras han fallado hasta la fecha, sin una visión de resolución, haciendo que la implementación completa de la ley judía sea actualmente imposible. Finalmente, para aquellos que lo deseen, todavía existe la posibilidad de someterse a la ley judía cuando ambas partes estén de acuerdo.