¿Por qué muchos ateos piensan que los creyentes del cristianismo, el islam y el judaísmo creen porque “llena los vacíos de la ciencia” o nos ataca usando la ciencia?

Answer 1

Supongo que porque la mayoría de los thiest se abren a los ataques al no comprender el universo de manera racional.

Esto es en parte culpa de dos hombres, Martin Luther en el caso de los cristianos y Ghazzali en el caso del Islam.

Martin Luther realmente no tenía la capacidad de entender por qué la Biblia parecía tan contradictoria con su razón, por lo que llegó a la conclusión de que “la racionalidad es la ramera del diablo”. Pensó que, dado que el diablo gobierna el mundo, es por eso que está limitado por la racionalidad, pero el reino espiritual está libre del diablo, por eso la Biblia no está limitada por las restricciones de la razón. Parece que nunca se le ocurrió que el universo fue creado por Dios y la Biblia establece cómo Dios apoya el universo.

Ghazzali se dio cuenta de que los musulmanes estaban adoptando los ideales de los paganos y que esas ideas eran inconsistentes con el Corán y con ellos mismos. Ghazzali asustó al mundo musulmán lejos del razonamiento científico, porque quiero decir, ¡quién quiere descubrir que su teoría está equivocada y ser etiquetado como un hereje! Se le escapó a Ghazzali que si el Corán es consistente consigo mismo y con la naturaleza, entonces cualquier filosofía de la naturaleza debería ser consistente con el Corán. Probablemente porque si no entiendes los fundamentos básicos de las ciencias naturales (matemáticas) y cómo esa ciencia se describe en el Corán, ¿es bastante difícil construir una comprensión coherente de cualquier otra ciencia natural? Teniendo en cuenta que el mundo árabe todavía está utilizando un sistema matemático hindú, es bastante obvio que el mundo musulmán todavía no ha progresado.

Ahora, si sus dogmas religiosos se definen dentro de un marco que niega la necesidad de racionalidad o carece de una base racional firme para debatir; entonces es natural que los asesinos (que no tienen estas limitaciones) te comerán vivo en cada posible discusión falsable que tengas con ellos.

Ahora, si Estados Unidos renuncia a todo su arsenal militar y decide que solo nos defenderemos con palabras. Entonces los estadounidenses comenzaron a atacar verbalmente a China; ¿Cuánto tiempo crees que pasaría antes de que cada estadounidense hable mandarín? Eso es exactamente lo que está sucediendo con la religión contra el ateísmo. Estamos jugando el juego en un tablero donde pueden hacer todas las reglas, por lo que es inevitable que perdamos.

Si siente que está siendo superado y atacado por el ateísmo, le sugiero que tome un libro de historia, aprenda algunas matemáticas y comience a encontrar mejores respuestas.

Answer 2

La siguiente es una mezcla de hechos e inducción lógica sobre esos hechos. Algunas personas pueden encontrarlo ofensivo. Se invita a esas personas a proporcionar datos alternativos. (Lo siento, no pude evitar hacer una broma de hechos alternativos). En serio, no hay nada de malo en ser religioso.

Thor, portador de truenos y relámpagos

Apolo, el dios que arrastra al Sol por el cielo con su carro.

Deméter, el dios que quiere que crezcan los cultivos.

¿Ves un patrón? Todos estos dioses fueron inventados para explicar cosas que la humanidad aún no entendía. Nosotros, como humanos, tenemos miedo de lo que no entendemos. Inventar explicaciones nos hizo tener menos miedo. Las religiones monoteístas expulsaron a las religiones politeístas (principalmente) porque ofrecían una explicación más simple. Ya no tenías que recordar (y hacer ofrendas a) docenas de dioses. Ahora solo tienes que adorar a este dios que es responsable de todo lo que no entiendes. Es como reemplazar calculadoras, relojes, calendarios, cuadernos y más con un teléfono inteligente.

La religión fue inventada para hacernos sentir mejor al no entender nuestro mundo. Eso no quiere decir que por eso la gente todavía cree hoy. Algunos todavía creen por eso. Esta bien. Otros tienen sus propios motivos. Eso también está bien.

Aquí es donde me perdiste: “atacarnos usando la ciencia” ¿Qué significa eso? ¿Usan sus armas tecnológicamente avanzadas en ti? ¿Dicen “oye, mira esta roca que encontré? Tiene seis millones de años. ¿No es genial? ”¿Y consideras que es un ataque porque crees que la Tierra tiene solo 6000 años?

Supongo que en algún punto intermedio. En ese caso, solo tenga en cuenta que si no está de acuerdo con alguien y siente que está amenazando sus creencias, es probable que sienta lo mismo.

Answer 3

Porque la mayoría de los teístas, especialmente aquellos que pretenden las religiones abrahámicas argumentan falazmente que la complejidad, la existencia y la conciencia de alguna manera requieren la existencia de Dios. Que, por definición, es el dios de la falacia del argumento de lagunas. Eso debido a que no tenemos una comprensión demostrable de todas las cosas que aquellos que no entendemos completamente son evidencia clara de que Dios existe.
El hecho de que no sé qué hay en tu bolsillo no significa que algo pueda ser. Ciertamente no se sigue eso porque un libro antiguo dice que hay una moneda de oro en cada bolsillo que ciertamente hay una en la suya.
La ciencia, por encima de todas las demás metodologías, ha demostrado una comprensión correcta y predictivamente correcta cuando se usa adecuadamente. Si alguien está atacando algo que usted cree con una comprensión científica sólida, entonces tal vez lo que usted cree es incorrecto o que tal vez debería dejar de confiar en que su comprensión sea correcta hasta que se demuestre que es de una manera que todos puedan estar de acuerdo.
Cuando hace un reclamo, la carga de la evidencia recae sobre usted. La existencia de Dios es un reclamo, hecho por todos que afirman que existe. Cuando solicitamos pruebas, con CUALQUIER reclamo hecho alguna vez, debemos exigir evidencia empírica para demostrar que es verdad. También debemos exigir que los reclamos sean falsificables, que se puedan probar como verdaderos o como falsos. Sin esa simple medida, el reclamo, la sustancia de tal reclamo, no tiene valor para nadie.
Nadie está atacando a la religión o atacando a las personas con ciencia … solo queremos llegar a entendimientos verificables y parece que la religión no ha hecho ningún intento de ser falsable. Más bien, parece que lo único que TODAS las religiones tienen en común es la falta de falsabilidad en sus afirmaciones, cualquier evidencia o cualquier demostración física de las afirmaciones que hacen.

Answer 4

La ciencia no tiene nada que ver con el ateísmo. De hecho, en lo que respecta a la ciencia, el ateísmo es irrelevante. Ahora, es bastante común que los teístas de todo tipo caigan en la falacia de la incredulidad personal. Afirmando que la complejidad de la vida y el llamado “ajuste fino” del universo son cosas que la ciencia no ha respondido satisfactoriamente, por lo tanto, insertan a Dios en los vacíos de conocimiento. Solo porque aún no sabemos, y puede que nunca sepamos, no lo es excusa suficiente para insertar a Dios donde no hay nada más que suposición y afirmación que une estas brechas a una deidad. Los textos sagrados hacen afirmaciones sobre la vida y el universo que son claramente falsas. O los humanos saben más sobre la realidad que el supuesto creador de todas las cosas, o la existencia de esta deidad es simplemente falsa, esas son sus opciones, si es un individuo intelectual honesto.

Answer 5

Hablando como cristiano con una gran formación científica, permítanme explicar lo que los ateos suelen ver, tal como lo entiendo.

En mi experiencia, muchos ateos con una comprensión científica no necesariamente separan la Biblia con escrutinio intencional para convertirse en ateos, sino que se encuentran aceptablemente contentos con las explicaciones proporcionadas solo en la ciencia.

Para aquellos que están explorando nuestro universo de primera mano como científicos, saben que las respuestas surgirán con el tiempo, a pesar de los muchos misterios que quedan sin respuesta. Por defecto, muchos se identifican con el ateísmo o el agnosticismo basado en el mundo natural que observan a diario. Ven a la ciencia como una especie de novela de misterio, con respuestas y dilemas que van y vienen con el paso de una página.

¿En qué punto de la lectura de una novela alguno de nosotros deja de leer porque creemos que sabemos la respuesta al misterio? Podríamos echar un vistazo algunos capítulos más adelante, excepto en este caso, no podemos.

Lo que hace que esto sea un desastre es lo que sucede a medida que la ciencia desentraña lentamente estos misterios: el desacuerdo. Tome la postura de la iglesia en una Tierra plana, por ejemplo. Nada acerca de la Biblia nos dice que la Tierra es plana. Aceptar una Tierra esférica no habría socavado las Escrituras en lo más mínimo. Pero la iglesia se negó a moverse por cientos de años. Más famoso, la iglesia católica no aceptaría el modelo heliocéntrico presentado por Copérnico. ¡Porque por qué Dios nos pondría en otro lugar que no sea el centro del universo! Olvídate de que, una vez más, la Biblia no hace ningún reclamo aquí. Somos el centro La iglesia tardó hasta el siglo XIX en dejar de censurar este punto de vista. 300 años de abuso de poder beligerante si me preguntas.

El principal problema de hoy que causa una controversia comparable es la teoría de la evolución (y la edad sugerida del universo). No voy a entrar en esto aquí, pero al tener una licenciatura en biología y tratar de obtener un título en apologética cristiana (una defensa racional del cristianismo), he estudiado este tema también en hebreo / griego, así como molecular / nivel genético La ciencia y la Biblia no están en desacuerdo entre sí, confía en mí.

Pero los teólogos famosos presentan argumentos audaces para desacreditar a la ciencia (es decir, God of the Gaps) con la esperanza de negar la teoría de la evolución, mientras siguen utilizando la tecnología y el conocimiento que proporciona la ciencia. Se ve increíblemente ignorante para los extraños, muy irracional y tonto.

TL; DR

Los ateos son golpeados por los cristianos por confiar en lo que es bastante razonable. Utilizan un enfoque de “Dios de las brechas” para descartar imprudentemente los futuros descubrimientos de la ciencia. Eventualmente, la ciencia despegará otra capa en cuanto a cómo funcionan las cosas, y esto destruye el crédito de aquellos que confiaban en este enfoque de “Dios de las brechas”. La hostilidad hacia la ciencia por parte de la iglesia en su conjunto a lo largo de la historia ha hecho que la comunidad científica disfrute de los momentos en que puede tomar represalias con montañas de investigación que refutan las afirmaciones de la iglesia. La iglesia puede conceder o negarse a considerar racionalmente estas refutaciones. Al elegir este último, la iglesia francamente parece ser increíblemente ignorante y demasiado orgullosa para usar la investigación para comprender mejor su propia fe con su Creador, cuyas huellas digitales se pueden ver en esos mismos hallazgos que rechazan sin consideración. Y así el ciclo continua…

Answer 6

Pregunta: ¿Por qué muchos ATEOS piensan que los creyentes del cristianismo, el islam y el judaísmo creen porque “llena los vacíos de la ciencia” o nos ataca usando la ciencia?

Respuesta: Primero, gracias por usar el término MUCHOS y no implica TODOS.

La respuesta es simplemente porque ALGUNOS creyentes en los diversos sabores del Teísmo usan el pensamiento “debe ser Dios” para llenar los vacíos. Recibo preguntas como “¿Por qué los ateos no ven la complejidad de la vida como una prueba de que Dios (Allah, YHWH, Krishna, Vishnu, etc.) existe?” Todo el tiempo en Quora.

La mayoría de nosotros no atacamos a los teístas en general. Respondemos preguntas y desacreditamos mitos que muestran evidencia respaldada por Science. Los nuevos creyentes de la Tierra afirman que la Tierra tiene alrededor de 9,000 años. Mostramos la evidencia que desacredita este mito. La evidencia es proporcionada por la investigación científica en Geología y Arqueología y otras ciencias.

La evidencia no es rumores. La evidencia no son palabras escritas en un libro por hombres de la Edad del Bronce que no tenían la tecnología necesaria para proporcionar respuestas reales. La evidencia no es “No sé, así que debe ser Dios”. La evidencia no es “Dios tiene un Omnipotente y sus caminos son misteriosos para nosotros porque tenemos mentes finitas”.

La evidencia no necesita ser científica. Es necesario que sea verificable, falsificable e independientemente observable u obtenible. La ciencia es una herramienta para suministrar dicha información y, por su propia naturaleza, es adaptable al cambio a medida que la tecnología mejora para proporcionar mejores respuestas.

Answer 7

La ciencia y la religión NO son mutuamente excluyentes.

Muchos de los mejores científicos a lo largo de la historia han sido hombres y mujeres de fe, por ejemplo, Galileo era un católico que consideraba el sacerdocio antes de convertirse en astrónomo. Fue excomulgado por demostrar que la tierra gira alrededor del sol.

La ciencia es el estudio de lo empírico: lo que se puede medir. La religión es el estudio de la fe, no se puede medir.

Ambos conceptos pueden y coexisten en la misma mente humana.

Answer 8

¿Por qué muchos ateos piensan que los creyentes del cristianismo, el islam y el judaísmo creen porque “llena los vacíos de la ciencia” o nos ataca usando la ciencia?

Esa no es la única opinión que los ateos tienen sobre los teístas, pero parece ser un gran tropo de apologética, preguntar por qué las personas no son creyentes a pesar de que la ciencia no puede responder ciertas preguntas.

Muchos teístas suponen automáticamente que la ausencia de una explicación científica de algo valida automáticamente a su dios o dioses.

En cuanto a atacarte, eso no es lo que está sucediendo en absoluto, no te estamos atacando, estamos atacando una afirmación sin sentido que has hecho en público.

La religión merece ser ridiculizada, porque nunca pone su dinero donde está su boca, hace enormes afirmaciones y ni siquiera trata de evidenciarlas, luego, cuando se descubre evidencia genuina a través de un estudio diligente y cuidadoso, o luchan por suprimirla. o reinterpretar sus escrituras hasta que suenen vagamente similares a los datos reales, y pretender que llegaron allí primero.

Las religiones necesitan evidencia, no tienen ninguna, pero afirman tener todas las respuestas de todos modos. Es por eso que la gente discute contra ellos.

Answer 9

Las familias lavan el cerebro de sus hijos con su religión heredada pensando que esto será lo mejor para sus vidas futuras. Las iglesias están en el negocio para continuar manteniendo las historias completas como una forma de mantener el control de la mayor cantidad de personas posible. Dado que cada religión es una estafa, es realmente algo malvado.

No soy budista, pero al menos Buda nunca afirmó ser dios, el budismo es más una fórmula para vivir.

Cuando el cerebro desarrolla un sentido de razón a la edad de unos 22 años, dudar de una religión provoca un sentimiento de culpa. Esta culpa tiende a detener cualquier investigación sobre las enseñanzas del ridículo y los pensamientos de duda se desvanecen para otro día.

Fui criado con una religión muy popular, también fui enviado a las escuelas de la iglesia hasta los 18 años. Sin embargo, soy pragmático en mi naturaleza, así que en mis 20 años, mis dudas me llevaron a hacer mi propia investigación y, finalmente, rechazar el ambiente religioso, impresionante edificio para adaptarse a personas de 6 metros (20 pies) de altura, música de órgano espeluznante y tipos religiosos con trajes coloridos. -ups caminando como robots de primera generación, todos repitiendo historias imposibles como la magia de Dios.

No hay un hecho científico vilipendiado por ninguna religión, no dijeron que el mundo era redondo, los árboles deben tener CO2 o las bacterias te dañarán o matarán.

En realidad están insultando a Dios, es mucho más ingenioso que Dios haya creado las leyes de la naturaleza (física) que resultan en la evolución, que violar estas leyes y hacer algunos trucos mágicos imposibles.

Answer 10

Entonces, ¿cuál es?

¿Jesús era el hijo de Dios y tengo que aceptarlo como mi salvador personal para obtener la salvación?

¿Jesús era un profeta, no el hijo de Dios, y tengo que adherirme a los cinco pilares del Islam y aceptar a Mahoma como el profeta final de Dios para obtener la salvación?

El moschiach / mesías aún está por venir?

La reencarnación es verdad, ¿el Señor Krishna fue el octavo avatar de Dios y tengo que entregarme a él para obtener la salvación?

Para responder a su pregunta, eso se debe a que vemos a algunos teístas que usan constantemente los argumentos del dios de las brechas para argumentar que el Señor Krishna fue el octavo avatar de Dios y que algunos otros teístas usan exactamente los mismos argumentos para justificar sus creencias, historias de Dios en conflicto.

Creemos que, en la gran mayoría de los casos, su creencia es un producto de en qué país creció y en qué familia nació.

Answer 11

La pregunta en el momento de mi respuesta fue ” ¿Por qué muchos ateos piensan que los creyentes del cristianismo, el islam y el judaísmo creen porque” llena los vacíos de la ciencia “o nos ataca usando la ciencia?”

Tienes el concepto al revés. Veo que los creyentes usan su creencia para llenar los vacíos que creen que la ciencia no responde, pero nunca he conocido a nadie que se haya convertido en creyente debido a los vacíos. Las brechas no conducen a un dios, pero una creencia de dios puede ser utilizada por aquellos que no pueden aceptar “No sé” como respuesta.

Answer 12

Porque muchos / la mayoría de los teístas abogan por un Dios al afirmar que solo Dios podría llenar los vacíos en la ciencia (es decir, nuestro conocimiento o capacidad para explicar las cosas). Como ateo, es un aluvión interminable de preguntas como …

“Si no hay Dios, explica el universo”

“Si no hay Dios, explica cómo existimos”

“Si no hay Dios, explica la vida”

“Si no hay Dios, explica la conciencia”

“Si no hay Dios, explícame cómo le hablé anoche a mi tía Shirley muerta”

“Si no hay Dios, explica cómo sobreviví a este accidente automovilístico realmente malo”

Answer 13

Porque la pelea es principalmente un deporte de espectadores; y una pelea con más de dos participantes es una pelea fea. Entonces la ciencia nos está representando.

Pero tienes razón en que la forma en que los ateos usan la antigua teoría meteorológica para despreciar la religión es un golpe bajo; Pocos creyentes modernos practican su fe para controlar el clima.

Y como un budista que solo disfruta de la pelea, ¿puedo sugerir que el escuadrón de Dios se aproveche de eso? La ciencia es un método, una estrategia de ataque, pero los ateos a menudo lo tratan como una metafísica (que significa “más allá de la física”), y esa es su debilidad. Defensa.

La ciencia ni siquiera puede probarse a sí misma; progresa descubriendo lo que funciona. La religión no tiene sentido en teoría, pero a menudo es buena en la práctica: demuestra tu valía en tus obras.

Haz lo que hizo Muhammed Ali. Permítales cansarse con su lento y laborioso método de torturar a las ratas para demostrar algo absurdo como “ aversión al dolor en ratas horriblemente traumatizadas con tumores ” y luego, en la ronda final, diga “ Dejen de jactarse de saber de dónde provienen los truenos. Acabo de ministrar a los pobres e indefensos. Tú los torturas. Hay un infierno y lo has probado; pregunta a esa rata. Así que deja de ser cruel; La crueldad está mal. O demuéstrame por qué no es, a tu manera, empíricamente.

Pow! La ciencia tiene una mandíbula de vidrio. Es por eso que nunca deja de llover golpes.

Answer 14

Su equipo frecuentemente argumenta que debe haber un dios porque aún no podemos explicar X. Esto se llama el argumento del “dios de las brechas”.

En los viejos tiempos, los cristianos argumentaban que debe haber un dios porque, de lo contrario, ¿quién estaba empujando a los planetas? En efecto, el argumento era: “No se puede explicar por qué los planetas no se detienen, por lo tanto, Dios”.

Estos viejos argumentos del dios de las brechas son vergonzosos, pero los cristianos simplemente no dejan de hacerlos. “No se puede explicar cómo sucedió la primera célula, por lo tanto, Dios”. “No se puede explicar cómo las mutaciones aumentan la ‘información’ genética, por lo tanto, Dios”. “No se puede explicar qué causó el Big Bang, por lo tanto, Dios”.

Este es un argumento religioso común, realmente común. Así que no actúes como si estuviéramos tratando de molestarte con el argumento del dios de las brechas que realmente no usas. Es uno de tus productos básicos.

Answer 15

Ninguna pista. Pero usar la ciencia para legitimar las creencias religiosas es una locura, ya que están más en conflicto que en acuerdo. Así, los creacionistas recurren a la pseudociencia y a conclusiones erróneas / no científicas, que algunos rechazarán (sí).

Distorsionar las creencias cristianas, judías o islámicas, si las personas con mentalidad científica lo hicieran, sin duda y merecidamente se enfrentarían a las críticas y la ira de los creyentes.

Entonces, de acuerdo con el concepto de no hacer a los demás lo que no quisieras que te hagan a ti, ya que los seguidores del Dios abrahámico creen que Él nos instruye a abstenernos de hacer, uno podría preguntarse por qué distorsionar la ciencia en apoyo de la creencia religiosa cuando la ciencia no distorsiona la creencia religiosa en apoyo de las teorías científicas?

Answer 16

Debido a que el concepto de creer en un dios imaginario es absolutamente desconcertante, crees en Dios porque tus padres lo hicieron, es una forma de tradición, y basas toda tu creencia en la fe, no en pruebas contundentes, solo en la voluntad de creer.

Answer 17

La ciencia es la única forma de verificar realmente todo lo que se dice.

Entonces, cuando la Biblia dice algo loco, como la cura para la lepra (que puede afectar su casa) es matar a un pájaro y rociar su sangre con otro pájaro. . .

Cuando la Torá dice algo loco, como 2 de cada tipo de animal que está en el arca (a pesar del problema de tener osos polares en el mismo bote que los leones en cuanto al clima) y que sobrevivan durante 40 días y noches. . .

Cuando el quoran dice algo loco, como el “hecho” de que el semen proviene de tu columna vertebral. . .

Dimos “Entonces, tu dios lo sabe todo y nunca se equivoca, ¿verdad?” Ellos responden “¡Bueno, sí!” Luego se mencionan estos hechos.

Luego entramos en un “¡Bueno, no sabes por qué fue causado el Big Bang! ¡Dios podría estar en esa brecha de conocimiento! ”Porque nada más es un punto de contención.

Answer 18

No todas las cosas son posibles. Algunos de nosotros aceptamos esa idea. La opinión opuesta es que todo es posible:

Si algo es posible, entonces

“Los cerdos pueden volar”

Obtener el punto? Puedes decir cualquier cosa y si estoy de acuerdo en que algo es posible, no puedo refutar lo que dijiste ni nada más.

O entrenas tu mente para rechazar tonterías o malgastas tu mente en tonterías.

Answer 19

Nunca he conocido ni oído hablar de nadie que piense que los creyentes creen * porque * llena los vacíos de la ciencia.

Nunca he conocido o escuchado de alguien que diga creer por esa razón.

Es cierto que los teístas pueden usar eso como una refutación cuando discuten por el teísmo (no estoy seguro de por qué, nadie realmente lo compra porque, ya sabes, es un argumento bastante malo), pero no creo que nadie piense que es * por qué * los teístas son teístas

En cuanto al “ataque por usar la ciencia”, un ejemplo habría ayudado, pero si tiene en mente algo como la afirmación de que “los jóvenes creacionistas de la Tierra no deberían conducir automóviles porque el planeta tardó mucho tiempo en mezclar animales muertos en crudo y no creen que eso haya sucedido ”, es solo una forma hiperbólica de señalar su hipocresía.

Answer 20

Cuando los apologistas religiosos debaten, esa es a menudo la herramienta de debate que usan. Es imposible refutar la hipótesis de Dios del mismo modo que es imposible refutar al monstruo de espagueti pan galáctico. Solo podemos argumentar en contra de argumentos ya existentes.