Hay bastantes buenos argumentos y elementos de evidencia que prueban, para mí, que no hay Dios del tipo judeocristiano-islámico (JCI).
Se supone que los dioses de la JCI son omnipotentes, omniscientes, benevolentes, eternos y particularmente interesados en los humanos y su bienestar eterno. También es razonable considerar que han hecho al menos las cosas principales que sugieren sus libros, al menos en términos de hacer revelaciones y comunicarse en ciertos puntos de la historia (aunque es razonable suponer que gran parte de la escritura relevante podría ser alegoría, si todo es alegoría, entonces simplemente se vuelve una tontería).
Entonces, dada esa base, hay dos tipos de argumentos que sopesan la existencia de un Dios JCI. He dado algunos ejemplos de cada uno:
Argumentos que dependen de la evidencia.
- ¿Qué es más probable que dure: el ateísmo o las religiones?
- Si un candidato presidencial miente y dice que es cristiano, luego es elegido y le dice a todos que es ateo, ¿podría ser acusado por la mentira?
- ¿Hay ateos como yo que creen que tal vez la vida después de la muerte es posible?
- ¿Es discriminatorio para las personas religiosas decir que no se casarían con una persona atea / agnóstica si se cumplieran todos los demás requisitos de compatibilidad romántica?
- ¿Por qué los ateos tienden a ser mejores y más inteligentes en promedio que nosotros los creyentes?
- El problema del mal y el sufrimiento . Parece que hay mucho más maldad y sufrimiento en el mundo de lo que es compatible con un Dios amoroso, y cada intento de una teodicea decente solo resalta ese problema aún más, y ninguno de ellos llega a la oposición la mitad de lo que puedo. contar.
- El problema de la revelación parcial a través de la historia y las poblaciones. Si Dios ama tanto al mundo que envió a su Hijo unigénito (o inspiró a los profetas en Israel, o dictó el Corán a Mahoma), entonces parece que no ama tanto a todas las personas que vinieron antes que Jesús (o Moisés, o Mohammed), o cuya geografía significaba que nunca podrían haber escuchado su palabra. La única forma de salir de ese problema lógico particular es que el religionista afirme que esas revelaciones son, de hecho, prácticamente irrelevantes en el proceso de alcanzar la salvación. O la palabra de Cristo no tiene una virtud especial al enseñarte a ser una persona más ‘salvable’, o Dios tiene favoritos, en contra de la suposición de su benevolencia universal.
- La naturaleza dudosa de la evidencia de tal Dios. Como Tim Rice señala en el musical, Jesucristo Superstar, Dios podría haber elegido hacer sus revelaciones en una era de comunicación masiva. En cambio, eligió el Medio Oriente precientífico, que indica un enfoque poco entusiasta para dar el mensaje. Los seres omnipotentes y omniscientes realmente no pueden hacer trabajos a medias.
- El hecho de que haya explicaciones alternativas plausibles para creer. Dado que existen explicaciones sociológicas y psicológicas razonables para creer que no se basan en la existencia de un Dios, puede ser prudente elegir la teoría con la carga ontológica más baja.
- La evidencia de las Escrituras. Los dioses descritos en las Escrituras son personajes que se desarrollan claramente. No comienzan como el Dios de Aquino, sino como criaturas menos consistentes moralmente.
Argumentos que no dependen de evidencia
- La incoherencia lógica de la definición de ‘Dios’ .
- Vamos, ¿qué significa realmente “tiempo fuera”? (Nada. Es un galimatías que agita las manos).
- ¿Cómo pueden los seres perfectos tener emociones? (No pueden. Es un pensamiento descuidado).
- ¿Funciona realmente el concepto de tener todas las perfecciones? (No, eso requiere platonismo dudoso).
- El antropocentrismo de los dioses de la JCI. En general, los argumentos que dependen de que usted sea personalmente un tipo de persona súper especial, para quien se ha creado todo el universo, sufren de una horrible forma de arrogancia. Un enfoque adecuadamente modesto a nuestra posición en el universo no requiere personas elegidas, o solo hijos engendrados.
- El “¿por qué molestarse?” problema ¿Qué motiva a un ser omnipotente a tomar un curso de acción particular para producir un resultado específico? ¿Por qué no solo producir el resultado? ¿Por qué Dios no solo ejemplifica su propósito, en lugar de hacernos sudar por él?