¿En qué creen los ateos?

Dado que el ateísmo se define como la incredulidad o la falta de creencia en la existencia de Dios o dioses , tiene razón al afirmar que todo lo que los ateos tienen en común es la incredulidad .

Dicho esto, no es ningún secreto que muchos ateos comparten algunas ideas comunes, en su mayoría popularizadas por el nuevo movimiento de ateísmo. Sin embargo, los líderes de opinión en la comunidad atea no son considerados como figuras de autoridad; se fomenta mucho el desacuerdo. De hecho, los llamados Cuatro Jinetes del Nuevo Ateísmo a menudo están públicamente en desacuerdo entre sí en sus libros, llamándose por su nombre , mientras siguen siendo buenos amigos a nivel personal. Pasa todo el tiempo.


Ahora, manejemos su ejemplo falaz. Los años son producto de nuestro planeta en órbita alrededor del sol, no el hecho de que haya sucedido en el pasado. Entonces, para el próximo año que viene, lo siguiente tiene que ser válido:

  1. Nuestro planeta no va a explotar ni nada.
  2. El sol no va a explotar ni nada.
  3. Nuestro planeta sigue orbitando el sol a relativamente la misma velocidad.

Suponemos que esas premisas (y muchas otras, como que la luna no explote, o algo así ) se mantienen cuando hablamos del próximo año. Se puede hacer un argumento similar para mañana o la próxima semana.

Eso, sin embargo, no es una prueba . Nadie puede “probar” que el año que viene vendrá con absoluta certeza, sucede una mierda. Además, no veo cómo eso es relevante para el asunto de las creencias.


Los ateos no tienen un código moral común, y tampoco los teístas. De hecho, mi padre tiene un código moral diferente al de su propio hermano, aunque ambos son musulmanes chiítas devotos. Como alguien que creció en Irak y ahora vive en los Estados Unidos, yo también tengo una moral diferente a la de mis amigos ateos, iraquíes, estadounidenses y otros.

Una vez más, no es ningún secreto que existen ciertos patrones en la moralidad de los ateos, y de hecho, los ateos parecen ser tan capaces de discernir lo bueno de lo malo como lo son los teístas. Pareces estar perplejo por esto: “¿Qué código moral y qué bien y mal?” usted pregunta. Aunque en realidad, no es tan desconcertante como parece. Simplemente no necesitamos que la religión tenga normas morales.

Desde un punto de vista científico, todo comportamiento humano, incluida la moral, es producto de nuestros cerebros. Por lo tanto, es seguro asumir que algunos, si no todos, del comportamiento humano demostraron ser evolutivamente beneficiosos para nuestra supervivencia en algún momento. Por ejemplo, uno debe amar a sus hijos, de lo contrario nunca pasaría por la molestia de mantenerlos. Aquellos que no puedan mantener a sus hijos perecerán, y sus genes con ellos. Del mismo modo, uno debe ser algo egoísta, de lo contrario, proporcionará a los extraños su comida y morirá de hambre, sin haber transmitido sus genes, y así sucesivamente.

La combinación de egoísmo, empatía, inteligencia, miedo al otro, autoconservación y nuestros innumerables otros rasgos es lo que constituye el comportamiento humano y la moral. Demasiado de una sola cosa lleva al desastre, incluida la empatía.

Como puede ver, los humanos estamos naturalmente equipados para discernir lo correcto de lo incorrecto: lo correcto es un daño mínimo para uno mismo y para los demás, y lo incorrecto es lo contrario. Entendemos que un enfoque puramente hedonista no es sostenible; tenemos que ser egoístas y desinteresados ​​para sobrevivir y llevar una vida rentable.


Como ateo, considero cuidadosamente mi código moral y lo someto a empatía y racionalidad. Si una determinada acción es deseable para mí e inofensiva / deseable para otros, como el sexo prematrimonial seguro , por ejemplo, entonces no la consideraré inmoral solo porque la gente de la edad de bronce me lo dijo. Esto se debe a que mi pareja es un adulto que da su consentimiento, lo que tiene su propia justificación racional que me impide acostarme con un menor o un adulto reacio, y así sucesivamente. Por el contrario, puedo ver claramente que cortar las manos de los ladrones es bárbaro y desproporcionado con el crimen, y lo considero inmoral sin tener en cuenta la escritura que dice lo contrario.

Este método tiene la ventaja de aprovechar la ciencia moderna. Por ejemplo, creo que fumar durante el embarazo es profundamente inmoral. Sostengo esa opinión solo porque los científicos han demostrado más allá de toda duda razonable que fumar durante el embarazo tiene serias implicaciones en la salud del bebé. No es probable que cambie esa opinión, incluso teniendo en cuenta mi propia adicción a la nicotina y mi fuerte postura proabortista.

Sospecho que la mayoría de los ateos morales , que carecen de un libro arcaico que les diga qué hacer, siguen esa misma línea de razonamiento, consciente o de otra manera. Así que preferiría dudar antes de llamarlos un “club de almas perdidas”.

Related Content

¿Por qué pedirme que responda cuando ya existen 43 respuestas (por el momento) a esta pregunta? Los he leído y la mayoría parecen útiles, incluida la enésima respuesta de Barry Hampe a la misma pregunta.

Un ateo es alguien que no cree en ninguna deidad.

Eso es. No es un club, ni una organización, ni una iglesia (jadeo); No hay reglas para unirse o seguir. Si comienza a gustarle un pequeño shinto kami, genial, simplemente ya no se ajusta a la definición del diccionario de ateo.

Y de nuevo: ser ateo es como ser zurdo: eres uno sin llenar formularios o ser adoctrinado; podrías o no ser consciente de otros como tú; y puede haber organizaciones y comunidades que intenten promover el bienestar y luchar contra la discriminación contra personas como usted, pero la membresía no es la característica definitoria.

Por lo tanto, no hay nada que generalizar sobre el género, la raza, la política, la educación, etc. sobre los ateos. Puede haber correlaciones estadísticas, y tal vez incluso algunos vínculos causales, lo ÚNICO que se puede decir sobre TODOS los ateos, pasados ​​y presentes, es la definición de ‘no creer en ninguna deidad’ .

Con respecto al subtítulo despectivo sobre la evidencia, ignorando el tono, limitaré mi respuesta a una subcategoría de ateos, la ‘gente lo suficientemente molesta por los religiosos que intentan imponerles su mierda en la supuesta democracia liberal para desafiar parte del miedo , odio, insinuaciones y mentiras sobre ellos en Quora, como si fuera de ayuda ‘. Llame a estos ateos de grupo 2 Quora o QA2 para abreviar. (Tipo 1 son las personas felices que están en Quora para aprender y enseñar sobre cualquier tema que no sea defender su posición irreligiosa, probablemente hay más tipos)

Sé que el conjunto de QA2 existe, ya que soy uno (creo, por lo tanto …). No pretendo representarlos, pero he notado algunos sentimientos compartidos, y eso podría explicar por qué es posible que hayas visto la palabra ‘evidencia’ como un mantra:

  1. Lo hemos escuchado todo antes. Incluso esta pregunta. No ha habido una nueva (fallida) ‘prueba de Dios’ en siglos, y todos los libros de revelación parecen tener siglos de antigüedad (aparte de Scientology). Creo que la mayoría de los QA2 saben más sobre religión que la horda de adoctrinados. Ver, por ejemplo, en Estados Unidos, los ateos conocen la religión mejor que los creyentes. ¿Es tan malo?
  2. Nos gusta la ‘Prueba de fe externa’. Sería más desafiante filosóficamente tener que elegir entre ninguna religión y una única religión mundial con un mensaje unificado y consistente. Los teístas, discutan entre ustedes y hablen con nosotros más tarde. Estábamos esperando.
  3. El mundo (el universo) funciona bien sin dioses para crear truenos, rayos y arcoíris. La ciencia explica cómo el sarampión es el resultado de la exposición al virus y los padres idiotas de la nueva era, no los pecados de sus antepasados.
  4. No necesitamos a Dios, no odiamos a Dios más que a Voldemort. Puede que no nos gusten algunas o la mayoría de las cosas que hacen las personas en “Su” nombre, pero no estamos aceptando una existencia sobrenatural.
  5. Suponga que estamos tan felices en nuestra posición filosófica existencial como el miembro promedio de insertar su denominación aquí (A) . Considere (B): una religión del otro lado del mundo O la secta herética de su religión contra la que peleó guerras terribles recientemente.
  6. Piense en un B’ist que lo confronta en la calle, en su casa o en su lugar favorito de Internet sobre religión; pero no en el bonito ‘¿por qué no considerar B?’ pero, alegando que cualquier persona que no sea B y especialmente As, son criminales inmorales que odian a $ DEITY y deben ser oprimidos, convertidos y castigados en este mundo como preparación para una eternidad de tormento. Mientras tanto, el legislador amigable B te infringe Una forma de vida.

Molesto, ¿no es así?
Entonces, incluso si eres de la variedad más amigable ‘por qué no considerar B’, podrías obtener el sarcasmo y la impaciencia que probablemente merece la billonésima vez con la misma pregunta. Ver (1) arriba, hemos considerado y rechazado, tanto A como B (y otros). Probablemente los consideró más objetivamente que un verdadero creyente (o el lavado de cerebro, encuentre la diferencia), vea (2).
Dado que (5) estamos felices donde estamos y (4) no necesitamos u odiamos a su dios, ya que es completamente superfluo para los requisitos (3), y estamos aburridos y molestos por los mismos viejos argumentos (1 de nuevo ), podríamos tender a ir al grano y decir:
¿Quieres que cambie de opinión? Muéstrame nueva evidencia (y un libro viejo no cuenta, dos veces).

Sigues haciendo preguntas insultantes, seguiremos pidiendo algo razonable, que estamos bastante seguros de que no puedes proporcionar. Traes algo nuevo a la mesa, y estoy seguro de que Barry, Noam Kaiser y el resto serán civilizados e interesados, discutiendo cortésmente tu prueba que implica un tormento eterno para los bebés muertos.
Cuando hablamos de EVIDENCIA SANTA, no se trata de alguna evidencia que sea sagrada para los ateos (a algunos de nosotros realmente nos gustan los resultados de citas de uranio y torio, pero no lo besamos ni lo juramos), sino evidencia de lo sagrado, que estaríamos muy interesados ​​en ver, estando en la categoría de unicornios y dragones.
(Es casi como “la amenaza fantasma”: adjetivo, no un sustantivo).

Oh chico.

Ok, en primer lugar, felicidades, definiste adecuadamente el ateísmo! Lo único que todos los ateos tienen en común es la falta de creencia en las deidades. Eso es.

El término es útil porque la religión es algo que se discute, y algunas personas creen en cierto dios, otras creen en muchos dioses y otras carecen de creencia en las deidades. Como los dos primeros tienen (varios diferentes) nombres, también tiene sentido dar un término a la última posición. Si la gente comenzara a debatir seriamente sobre si los unicornios existen o no, probablemente también se crearán términos para creyentes de unicornios y no creyentes de unicornios.

La moral y los códigos morales no se limitan a lo que nos dicen los libros sagrados / dioses. Incluso aquellos que creen en el Dios abrahámico aún tienen que descifrar su código moral (ver todo el conflicto entre varias sectas del cristianismo), aunque probablemente lo basarían en todo ese asunto del cielo / infierno / mandamientos de Dios.

Los ateos basan su código moral en otras cosas. Pueden seguir una visión más consecuente, hacer-a-otros / Regla de oro, o seguir la idea de deontología de Kant, o pensar que todos deberían renunciar a la tecnología y convertirse en cazadores-recolectores porque la tecnología está matando el medio ambiente. Todos somos diferentes, y si miras a los teístas, notarás que todos tienen códigos morales algo diferentes también.

“¿Desde cuándo se aceptó la probabilidad como PRUEBA?”
Um, desde … mucho tiempo en realidad. Usamos la inducción a diario, y aunque no puede probar que el sol saldrá mañana, la inducción dice que hay una muy, muy buena probabilidad de que ocurra. Entonces, la mayoría de la gente probablemente diría que sí, tenemos pruebas de que el sol saldrá mañana, según los datos actuales y los patrones vistos en el pasado.
Además, mientras los escépticos dirán que no tenemos pruebas reales de nada, los realistas dirán que es mucho más probable que exista el mundo externo que, digamos, que estamos en la matriz o en el cerebro en un tanque o lo que sea.

“La probabilidad de que, desde el Big Bang, todas las muchas cosas que deben haber ocurrido en la secuencia correcta para que estemos aquí sea claramente prácticamente nula. Por lo tanto, aceptar la probabilidad como prueba significa que la explicación científica de cómo nos convertimos está mal, entonces qué ¿Qué alternativa deja eso? ”

Estoy bastante seguro de que otros ya han respondido esta parte, pero aquí está mi opinión.
1) Esa probabilidad de la que hablas supone que la existencia de deidades es más probable. Y mucha gente no estará de acuerdo contigo allí. Vea el argumento de ajuste fino de Robin Collins y sus refutaciones.
2) La ciencia se basa realmente en la probabilidad más que cualquier otra cosa. Usamos estadísticas para determinar si una hipótesis ha sido “no refutada”, básicamente. Se ha demostrado que la verificación es defectuosa, por lo que la ciencia en su forma actual gira en torno a encontrar una hipótesis que no pueda ser refutada (lo que no significa que sea 100% cierta, solo que es lo más cercano que hemos llegado).

Ok, entonces, ¿recuerdas todo el asunto del “consecuencialismo” mencionado anteriormente? El hedonismo es una versión particular de eso. Y, realmente, la idea en sí misma no es tan mala como parece pensar que es. Maximiza el placer, minimiza el dolor, y si lo extiendes fuera de ti mismo (que en realidad es lo más lógico, suponiendo que otros humanos correspondan) se parece muchísimo a la Regla de Oro bíblica.

Pero, nuevamente, no todos los ateos tienen el mismo código moral. Entonces algunos pueden ser consecuenciales, otros no. Todavía no cambia el hecho de que son ateos.

Bueno, por supuesto, hay muchas religiones no teístas. Podrías creer en los ángeles, la naturaleza de Buda, etc., y técnicamente ser un ateo. Pero no creo que quieras eso, ¿verdad?

Sin embargo, tenga cuidado con las afirmaciones experimentales de los teístas. Como antiguo cristiano, sé que están entrenados para tratar de convertir a las personas al decir, y creer sinceramente, que sus vidas son mucho mejores gracias a Dios. Se les enseña tanto que llegarán a creerlo aunque no sea cierto.

Y lo que también sucede es que hay un fuerte efecto en la naturaleza humana por el cual una “experiencia de conversión” puede tener un impacto masivo. Particularmente con el cristianismo, con su enseñanza explícita de que te conviertes en una “nueva persona”. Sin embargo, este es un efecto psicológico normal, y es parte de la razón por la cual tantas culturas tienen ceremonias de mayoría de edad, por qué las personas tienen ceremonias de boda, etc. Es por eso que escuchas que las personas dicen que eran ladrones adictos a las drogas, y tan pronto como se convirtieron al cristianismo, todo cambió. No fue el cristianismo, fue ese repentino deseo de cambiar por completo. Ocurre también con otras conversiones, con personas que “se convierten” al ateísmo, personas que cambian de trabajo, migran, se someten a una cirugía de realineamiento de género, tienen experiencias cercanas a la muerte, etc.

Además, es como apostar. Si basara sus ideas sobre el juego en las historias de las personas, pensaría que es una forma segura de ganar dinero. Todos te dicen cuándo ganan. Casi nadie te dice cuándo pierden.


El teísmo ciertamente puede darte una sensación de certeza.

¿Es eso lo que quieres?

La espiritualidad, y las religiones en general, siempre se trataron de tratar de brillar una luz en la oscuridad … pero nunca tuvieron éxito.

Se trataba de tener siempre más preguntas que respuestas.

El cristianismo tiene sombras de esto en el Antiguo Testamento. Moisés era el hombre en la tierra que estaba más cerca de Dios en ese momento. Pero incluso él no podía entenderlo. Todo lo que podía ver de Dios era su espalda, desapareciendo de la vista, a través de una grieta en la roca. E incluso entonces fue demasiado para él.

Muchos estudiosos creen que la Torá fue obra de cuatro grupos diferentes de escritores. Algunos estaban seguros, dogmáticos, tratando de vender un naciente monoteísmo a un pueblo escéptico. Uno o dos aún conservaban ese sentido de lo divino como elsuive. El extraño hombre que luchó con Jacob toda la noche pero luego desapareció repentinamente, dejando solo un recuerdo extraño y un talón herido. La voz que habló con Elijah (OK, sé que no está en la Torá) no en el terremoto o el incendio, sino con la voz quieta y pequeña.

Pero cada vez más el texto es una historia de esa espiritualidad perdiendo, y lo divino obteniendo un nombre; luego eligiendo un poeple; luego escribiendo 633 reglas.

Y luego esa religión gauche, todavía heheheistic, se encontró con la filosofía griega, y una cabeza de fuego obstinada llamada San Pablo, y el resto es historia. Dios fue puesto firmemente en su caja. Los seguidores de God-in-a-box se dividieron en dos, y un grupo obtuvo las mejores espadas y estrategia militar, y el otro grupo obtuvo las mejores naves y armas, y en poco tiempo el mundo entero fue contaminado por esta bomba atómica espiritual, chupando toda la espiritualidad de la religión.

Si quieres espiritualidad y una vida interesante, lo último que quieres es teísmo. Aprende de las otras religiones. No afirmaron que tenían toda la verdad para todo el mundo. El “ateísmo” era parte de su religión, como lo es en lo que tontamente llamamos “hinduismo” hasta nuestros días.

¿Quieres una mente clara?

Tener un Dios simple y teísta te dará respuestas. Pero serán respuestas falsas. Y en última instancia, creo, deberías tener más preguntas que respuestas.


Si, en la práctica, su vida cotidiana está sufriendo porque no tiene una “mente clara” y realmente desea cambiar eso, no creo que sea un problema epistemológico. Podría intentar reevaluar su vida y establecer algunos objetivos a largo plazo.

También podrías intentar meditar. No es necesario ser un comerciante para creer que ejercitar su cerebro, como ejercitar otras partes de su cuerpo, puede cambiarlo.

Creo que lo entiendo. Si alguien se llama a sí mismo Metodista, pertenece a un club, una iglesia, una organización de personas que tienen muchas creencias en común.

Lo mismo para un católico, un musulmán, un sij, un budista, un bautista o un mormón: adoptar una etiqueta implica ser miembro de una organización, con escrituras, figuras de autoridad y libros completos llenos de creencias obligatorias.

Entonces haces la vieja cosa de la lógica inductiva: si alguien adopta una etiqueta de una palabra para describir sus creencias sobre la religión, ¡debe pertenecer a una comunidad organizada con una doctrina común!

EXCEPTO por un problema. Todas las otras etiquetas te dicen qué sabor de religión tiene alguien. Pero el ateo significa ” no “. Los ateos son personas que NO tienen “sabor religioso”. No tienen credo, NO iglesia, NO comunidad, NO papa, NO doctrina común.

Usted ve, la negación es única en ese sentido. Si te muestro cien edificios ornamentados, cada uno diferente del resto, y te pido que los describas, puedes seguir y seguir sobre sus diferencias, describiendo los detalles de cada uno y diciéndome todas las formas en que cada uno es especial.

Pero si muestro un terreno vacío y vacío y le pido que describa el edificio allí, no tardará mucho en decir que NO hay edificio allí. ¿Cuántos detalles puede tener la no existencia? Vacío, nada, vacío, un vacío: no hay mucho que decir, excepto: “¡ No hay nada allí!

Ese es el problema que tienes con el ateísmo. No es un ismo . Es un NO -ismo , la ausencia de un -ismo .

Entonces, cuando pasas una página entera pidiendo detalles, estás pidiendo algo que no existe. No hay detalles , porque todo lo que tenemos en común es un vacío, una negación, la ausencia de un ismo.

Eso no significa que cada uno no tenga otras creencias, filosofías o valores morales, porque, por supuesto, los tenemos, COMO INDIVIDUOS. Pero no puedes razonar desde la falta compartida de religión hasta una creencia compartida en cualquier otra cosa.

Muchos de nosotros en un momento u otro hemos creído, o hemos querido creer, o hemos tratado de hacernos creer, en uno u otro o en algún subconjunto de los millones de dioses que los humanos han soñado, pero no vemos evidencia de que tales seres existe, y no hemos descubierto el truco de creer cosas para las cuales no hay evidencia.

“¿Podría uno concluir que su club es en realidad una de las almas perdidas con solo incredulidad como un terreno común? ¿Cómo se dice?”

¿Club? Que club

Preguntar qué tienen en común los ateos es como preguntar qué tienen en común las personas que no comen chocolate. La respuesta es: no comen chocolate. PERÍODO. PARADA COMPLETA. Y eso ciertamente no implica la existencia de un “club” organizado de enemigos del chocolate.

Ciertamente, muchas de las personas que no comen chocolate tienen algunas experiencias comunes, y puede haber una agrupación no aleatoria de respuestas a otras preguntas sobre la dieta. Pero el hecho de que pueda definir una categoría de seres humanos que tienen una cosa en común no implica de ninguna manera un club u organización que incluya a todas o incluso la mayoría de las personas que encajan en esa categoría.

Asumir que cada subconjunto o categoría definible de seres humanos implica pertenecer a algún tipo de organización correspondiente es inane y totalmente ilógico.

Así que reescribamos esa pregunta para eliminar el “club”, el insulto gratuito y algunas otras palabras inexactas:

“¿Podría uno concluir que los ateos son en realidad personas con solo la ausencia de creencias religiosas como un terreno común?”

¡Sip! ¡Exactamente! ¿Ves lo fácil que es eso?

A -teísmo = ausencia de teísmo = falta de creencia en dios (s):

No hay club Solo existe la ausencia de un club.

No hay incredulidad. Solo existe la ausencia de creencia.

No hay doctrina Solo existe la ausencia de doctrina.

No hay certeza. Solo existe la aceptación de la incertidumbre.

Sigue releyendo eso a intervalos. Incluso podrías convertirlo en un canto. Puede que te resulte relajante. No existe un gran ejército organizado de ateos malvados para destruir su comunidad de creyentes. Solo hay individuos, personas que solo tienen una cosa en común: la falta de creencia en un dios o dioses.

No hay ninguno en absoluto.

No porque ningún ateo tenga ninguna creencia, sino porque nada acerca de ser ateo obliga a ninguna de esas creencias, y por lo tanto, porque no todos los ateos creen en algo dado … e incluso si lo hacen, eso es solo una consecuencia muy improbable, no es causado por el hecho de que todos son ateos.

Para ser ateo, no debes creer que el número de dioses debe ser mayor que cero. Eso es. No creer en esta única propuesta.

¿Crees que el cielo es azul? La mayoría lo hace, algunos no (son técnicamente correctos, es más violeta que azul, nuestros ojos simplemente no están construidos lo suficientemente bien como para “ver” eso). Si eres ateo o no, no tiene nada que ver con esa creencia o falta de ella.

Muchos ateos creen que no hay dioses. Muchos otros, sin embargo, no creen eso. No creer que hay dioses no es lo mismo que creer que NO hay dioses, aunque todos los que creen en esto último obviamente también comparten una falta de creencia con el primero. Esto es como decir que cada pulgar es un dedo pero no todos los dedos son pulgares.

Amor verdadero, políticos honestos, las vacunas causan el codo de tenista, escogen lo que quieran, algunos ateos creen en eso, otros no.

Los ateos, como unidad, no tienen creencias compartidas universalmente, ninguna en absoluto.

Creo de lo que estoy convencido y estoy dispuesto a actuar. Si creo que el hielo es lo suficientemente grueso como para soportar mi peso, me iré. Si creo que el golpe está envenenado, no lo beberé por ninguna cantidad de dinero u otro incentivo.

Ser ateo no es una gran parte de mi vida como imagino que la religión es para muchos teístas. Simplemente describe mi estado mental con respecto a la creencia en Dios. También es la respuesta más fácil de dar cuando la gente pregunta de qué religión soy. Quizás esto lleve a la confusión ya que el ateísmo no es un club o una religión y, sin embargo, las personas a menudo escuchan esta respuesta cuando preguntan qué religión es alguien.

Me parece que las personas religiosas tienden a decir que creen en las cosas. La gente podría decir que creo en Jesús, en los extraterrestres o en la astrología. También a menudo escucho a personas religiosas decir cosas como “eso es lo que elijo creer”. Yo personalmente no creo en nada. Creo en algo o no, y no tengo otra opción. La idea de elegir creer las cosas es completamente extraña para mí. Ni siquiera sé cómo sería elegir creer algo. Para mí elegir creer algo sería una forma de autoengaño porque la forma en que experimento la creencia es un estado mental (convencido / no convencido). Así es como llegué a ser ateo. Me di cuenta de que no creía y sentí que no debía mentir al respecto. Ni siquiera sabía la palabra ateo en ese momento.

Estoy de acuerdo en que el razonamiento inductivo nunca puede dar una certeza del 100% y que muchas de las cosas que hemos aprendido sobre el mundo son inducidas y no deducidas. Sin embargo, encuentro el argumento que haces un poco tonto. Además de nuestra experiencia de años que pasan, podemos observar la Tierra (y otros planetas) orbitando el sol y, dado que un año es un planeta que orbita una estrella, todos los planetas que orbitan las estrellas tienen años que pasan. La abrumadora mayoría de la gente cree esto. No creen EN los años que pasan creen que pasan los años. Lo que realmente estamos diciendo cuando decimos que creemos que pasará el año es que creemos que los planetas orbitan estrellas.

¿Podemos demostrar que los planetas orbitan estrellas (o al menos la mayoría de los planetas y específicamente todos los planetas en este sistema solar)? Cualquier persona razonable acepta la afirmación “los planetas en este sistema solar orbitan una estrella que llamamos sol” como lo demuestra una preponderancia de evidencia abrumadora y alucinantemente masiva. Hay muchos estándares de prueba. Su afirmación o insinuación de que solo el 100% de certeza constituye prueba es simplemente errónea e indica que usted le ha prestado muy poca atención y consideración a este tema. Esto me lleva a cuestionar tu sinceridad. Incluso los más altos estándares de prueba en el sistema legal de los Estados Unidos dicen “demostrado más allá de una duda razonable”. Diría que “el año pasará” se ha demostrado más allá de toda duda razonable. Te daría una probabilidad de 40 a 1 si quisieras apostar contra mí para que pase el año. Su cierta falta de interés en llevarme a esta apuesta es una prueba mínima de que cree que pasará el año y cree que pasará el año porque aceptó todas las razones y pruebas de que los planetas, particularmente la Tierra, orbitan alrededor del sol como se demostró a su satisfacción

“Entonces, aceptar la probabilidad como prueba significa que la explicación científica de cómo nos convertimos está mal”

Simplemente te estás avergonzando con declaraciones como estas. Pasó de tonto a tonto en menos de seis segundos. Claramente las altas probabilidades son aceptadas como prueba por personas razonables. Las pruebas en los tribunales de justicia se definen en términos probabilísticos.

Veo maximizar el placer y minimizar el dolor como una forma razonable de vivir mi vida. No veo por qué es la única conclusión razonable a la que se puede llegar o qué lógica tendría que ver con lo que queremos para nosotros mismos. La idea errónea que muchos tienen; incluso te sospecho; con respecto a maximizar el placer y minimizar el dolor es que lo único que la gente encuentra placentera sería un sinfín de orgías, drogas y atracones de comida decadente, etc. Aunque esas cosas pueden ser placenteras, muchas personas también encuentran placer en leer buenos libros, hacer matemáticas, escribir programas de computadora, estar en la naturaleza e incluso ayudar a otras personas. Algunas personas no quieren consumir drogas todo el tiempo o participar en orgías.

Entonces, este último párrafo sugiere que usted supo la respuesta a su pregunta todo el tiempo. No hay canon de ateísmo. Ateo es solo una palabra que describe a cierto grupo de personas. Este grupo de personas es diverso y lo único seguro para conectarlos a todos es la falta de creencia en Dios. Al igual que robusto, describe a un grupo de personas con puntos de vista diversos.

Su pregunta es bastante brillante cuando se la considera un teísta.
Como ateo, es todo lo contrario.
Verás, la vida es bastante simple. No requiere un código moral completamente funcional para saber qué hacer y qué no hacer.
Sé que asesinar a alguien, robar, infidelidad está todo mal.
No necesito tener un ser mítico creado en una historia de ficción para contarme esto.
No tengo pruebas de que haya una vida futura, por lo tanto, elijo no creer en ella.
No me han dado pruebas de que haya un ser supremo que juzgue en algún lugar listo para contar mis pecados.
Pero aún así, a medida que avanzo en la vida, hago todo lo posible para lo que me parece correcto.
Tengo una vida, que sé, quiero vivir de la mejor manera posible.
Ahora, ¿cuál es la mejor manera posible?
Sí, me gustaría aumentar el placer propio, pero al mismo tiempo lo sé, tengo que hacerlo sin causar molestias a mis otros seres.
Respeto a las personas que me rodean. Yo aprendo de ellos.
Entonces, ahí está mi código moral.
Vive la vida para tu máximo placer, pero no incomodes a tus semejantes.

Cheerio!

Como físico, trabajo bajo la hipótesis de que el Universo puede ser entendido por estructuras, es decir, físicos y otros científicos, que han surgido por pura acción de las leyes fundamentales de la física que definen el Universo. Si bien las teorías del multiverso y las teorías del sistema disipativo pueden explicar la existencia de los físicos, no explican la simplicidad del Universo. Así, la comprensibilidad del Universo indica una hipótesis de deísmo .

Como humano, actúo bajo la hipótesis / suposición de que la red altamente compleja de interacciones entre todos los humanos produce una conciencia colectiva de la sociedad humana, de tal manera que las acciones benevolentes, incluso sin beneficio directo para mí, en última instancia resultan en un beneficio neto para mí. Creo que esta hipótesis constituye el humanismo .

La palabra “hipótesis” significa que considero estas proposiciones sobre la base del libre pensamiento y la evidencia, que son antitéticas a la definición habitual de “fe”. Sin embargo, el hecho de que mis acciones estén guiadas por estas hipótesis significa que las trato como si fueran más que simples hipótesis, aunque no se mantienen con la certeza irracional de la fe.

Solo abordaré esta parte, la probabilidad de que ocurra la secuencia exacta de eventos en el universo que nos han llevado a este punto es prácticamente cero, ya que el resto de la pregunta ha sido respondida por múltiples respuestas aquí y varias veces en quora.

Sí, si observa el conjunto de todas las posibilidades y calcula la probabilidad de que ocurran los eventos exactos en la secuencia exacta, entonces el valor es casi cero.

Eso es sorprendente solo porque ya asumes que había una mano guiando esta secuencia en cada paso. Ahora estás mirando hacia atrás retrospectivamente y te preguntas por el hecho de que estos eventos exactos han ocurrido. Entonces piensas en la posibilidad de que estas cosas hayan ocurrido sin una mano guía y concluyes que es imposible.

Aquí hay una analogía para explicar lo que está haciendo:
Digamos que lanzo una moneda 10 veces, obteniendo una secuencia HHTHTTTHTT. No estaba apuntando a esa secuencia cuando comencé, pero ahora que la tengo, ¡calculo la probabilidad de obtener la secuencia y descubro que era inferior al 0.1%!
Así que concluyo que debe haber habido un ser sobrenatural en mi habitación que se aseguró de que ocurriera este evento, ¡ya que existe una probabilidad tan pequeña de que ocurra al azar!

El punto es que usted, como ser humano, lo está mirando solo porque esos eventos ocurrieron. Pero no tiene por qué ser que estos eventos estaban ‘destinados’ a suceder de tal manera que pueda mirar hacia atrás. Una secuencia diferente de eventos puede haber significado que hay una forma de vida diferente en su lugar actual pensando en algún otro idioma o forma de pensamiento. O otra secuencia puede haber significado que solo hay un pedazo de roca en el punto exacto que estás ocupando. O para otra secuencia puede haber habido solo espacio y ningún planeta en nuestra posición.

Si la roca tuviera una mente, tal vez pensaría de la misma manera que usted, maravillado de que Dios haya querido que esto sucediera solo para que pudiera estar allí en ese momento. 😉

Tomaré prestada esta respuesta de mi blog de Quora …

Pensamientos sobre el giro 61

“Está bien, entonces, dentro de unas horas tendré 61 años.

( Todavía lo suficientemente mayor como para ser mi propio abuelo).

En los años de perro ya estaría muerto.

Me veo como un año en mi “tercio final”. No veo eso como algo triste o negativo. Amo mi vida. Incluso las partes asquerosas. Desde mi punto de vista, la persona que soy nació tanto del dolor del pasado como de las alegrías del pasado. Con un pasado diferente, sería otra persona.

He oído decir que “la religión es creer en la experiencia de otra persona. La espiritualidad es tener tu propia experiencia”. Según esa definición, supongo que soy espiritual. Dudo en usar esa palabra porque mucha gente trata la espiritualidad como algo solemne y malhumorado … algo separado de la vida a la que nos detenemos y rendimos homenaje.

No se equivoquen de que hay espiritualidad en la alegría.

Si bien me esfuerzo por ser la mejor persona que puedo, no lo hago porque creo que ganaré un premio (cielo) o evitaré un castigo (infierno). Lo hago porque tiene sentido para mí. A mi modo de ver, si tenemos mucha suerte, tenemos un ‘turno’ de unos 80 o 90 años de esta vida. Es nuestra elección gastarlo, invertirlo o desperdiciarlo. Decidimos esto diariamente, a través de nuestras acciones. Pasamos por períodos enteros de inversión y derroche. Lo que no cambia es que termina.

Quizás USTED irá al cielo o al paraíso. Quizás TÚ renazcas hasta que alcances el nirvana o moksha. Personalmente, MI vida terminará. Como escribí a los 17 años, “… dejaré de existir y, en esa inexistencia, conoceré la paz de mil cielos”. Este no es un pensamiento deprimente para mí. Es un pensamiento que me reta a hacer que mi vida cuente para algo … para alguien.

Otra cita que me ha quedado grabada fue una que leí en Facebook. “El problema con el envejecimiento es cuando finalmente logras unir la cabeza, tu cuerpo comienza a desmoronarse”.

¿Por qué estoy escribiendo esto y por qué lo estoy compartiendo? Porque estoy a punto de cumplir 61 años y estoy en un buen lugar en mi vida y estos son mis pensamientos. No estoy invitando a una discusión religiosa. Tienes tu realidad y yo tengo la mía. La vida es demasiado corta para las discusiones. (Al menos mi vida es.)

Estoy agradecido por mi familia y mis amigos. Estoy agradecido por mi hogar y todos los demás riesgos que tomé y logré sobrevivir. Estoy agradecido por mi vida, mi infancia (… sí, incluso las partes asquerosas), los maestros que he tenido en el camino (personas y experiencias). Estoy agradecido por mis fortalezas y debilidades. Mis habilidades y mis incapacidades.

Estoy agradecido de que mi ‘turno’ haya durado 61 años. ¡Tengo suerte de haber tenido un turno!

Estoy agradecido de que mi vida todavía me destroce “.

En primer lugar, el ateísmo no es realmente un club, de hecho es todo lo contrario. Si eres cristiano, entonces perteneces automáticamente a una iglesia de alguna denominación u otra, pero si eres ateo, no perteneces automáticamente a ningún ‘club’. Muchos ateos podrían decir que son humanistas (Humanismo), pero realmente no puedes agruparnos a todos porque realmente todo el término ateo significa una persona que no cree en una Deidad (que no tiene una teología / no es un ‘teísta’)

Usted dice al final que lo que los ateos realmente creen no es claro ni consistente entre ellos, pero lo mismo podría decirse de las personas religiosas, quiero decir que los musulmanes están en desacuerdo con los cristianos que están en desacuerdo con los hindúes que están en desacuerdo con los sikhs que están en desacuerdo con los budistas que no están de acuerdo con los wiccanos … etc. etc.

el hecho de que alguien sea ateo no significa necesariamente que comparta cualquier otra parte de sus creencias con ningún otro ateo.

En lo que respecta al código moral, lo más probable es que la mayoría de los ateos que conozcas tengan un código moral que sea exactamente igual al tuyo. La única diferencia es que no creen en él porque lo leen en la Biblia o porque creen que Dios les dijo que lo hicieran.

Yo mismo no tengo un código moral per se, principalmente porque no creo que ningún conjunto finito de reglas pueda describir adecuadamente lo que es ser una persona moral, ni ese conjunto podría decirle cómo comportarse en cada circunstancia . Simplemente confío en mi empatía y compasión para guiarme en mi vida diaria.

Es cierto que la mayoría de los ateos creen firmemente en el método científico. Sin embargo, ningún científico ha dicho que la probabilidad es igual a la prueba. un científico podría usar la alta probabilidad de que ocurra un evento como base para creer que ocurrirá. pero la probabilidad NO es igual a la prueba. La probabilidad de que ocurra el Big Bang y todo después de suceder exactamente como lo hizo ES muy pequeña, pero su conclusión de que la explicación científica de cómo llegamos a ser debe ser incorrecta ya que probabilidad = prueba no es válida porque la probabilidad NO es igual a la prueba.

Tampoco estoy de acuerdo en que el único principio lógico razonable por el cual vivir la vida atea es el hedonismo, uno podría decidir vivir la vida por una causa como, ayudar a los pobres, los enfermos o los ancianos, uno podría dedicar la vida. Para la música o la política, en resumen, un ateo podría elegir vivir su vida por varias razones y sí, hedonsim podría ser una de ellas.

Obviamente no creen en la otra vida ni en ningún tipo de dios (s). Parece que todo lo que tienen en común es la incredulidad. Eso no parece exactamente algo positivo de lo que estar orgulloso al declarar que estás en el club de Ateos.
No es un club, es solo una característica que algunas personas comparten, como no jugar al tenis. ¿Y por qué no es positivo? No estar de acuerdo con algo malo es en sí mismo positivo.

Algunos dicen que tienen un código moral y saben lo correcto de lo incorrecto. ¿Qué código moral y qué correcto e incorrecto?
¿Crees que la religión tiene algún tipo de patente sobre lo correcto o lo incorrecto? No es asi. Lo correcto y lo incorrecto provienen de la sociedad y la estructura social, de la humanidad, no de la religión.

Parece creer mucho en la prueba de las cosas, así que pregunto dónde está la prueba de que llegará el próximo año, solo porque siempre tiene, eso no es una prueba, su probabilidad. ¿Desde cuándo la probabilidad fue aceptada como PRUEBA?
Quien haya dicho que tenemos pruebas (aunque probablemente se refiera a pruebas) de que llegará el próximo año. No trabaje bajo ninguna suposición sobre lo que otros piensan o dicen. No hay absolutamente ninguna manera de demostrar que llegará el próximo año, excepto esperarlo. Sin embargo, tiene una alta probabilidad, por lo que le aconsejaría que no regale todas sus pertenencias y que vaya a nadar al mar.

La probabilidad de que, desde el Big Bang, todas las muchas cosas que deben haber ocurrido en la secuencia correcta para que estemos aquí sea claramente prácticamente nula.
Discutir la probabilidad de algo que ya sucedió es una tontería. ¿Cuál es la probabilidad de que me despierte esta mañana? Yo diría alto, ya que eso ya ha sucedido …

Por lo tanto, aceptar la probabilidad como prueba significa que la explicación científica de cómo nos convertimos está mal, entonces, ¿qué alternativa deja eso?

Esta afirmación no tiene sentido. Reclamas algo, luego lo atribuyes a otros y luego les señalas y te ríes de lo tontos que son … ¿En serio? Sarcasmo, cualquiera …

Entonces, si solo tiene una vida y ninguna posibilidad de juicio por lo que hace con ella, dentro del marco legal de su país, ¿cuál es el principio lógico que adoptaría para vivirla? El único razonable parece ser un hedonista, lo que significa maximizar su placer y minimizar lo contrario. En general, tampoco parecen hacer eso.

¿Por qué el hedonismo es el único principio razonable? ¿Porque tú lo dices? No lo discutiste, solo lo reclamó.
Y déjame decirte una metáfora: la vida es (entre otras cosas) como un juego. Y vale la pena jugar un juego solo si lo tomas en serio mientras estás dentro del juego.

Entonces, en lo que realmente creen no es claro ni consistente entre ellos. ¿Podría concluirse que su club es en realidad una de las almas perdidas con solo incredulidad como un terreno común?
De nuevo: esto no es un club. ¿O no es jugar al tenis un club? Lo que los ateos tienen en común es una cosa: no creemos en los dioses. ¿Por qué sigues tratando de hacernos un grupo homogéneo cuando no lo somos? Dos ateos podrían ser absolutamente diferentes, lo único común entre ellos es su falta de fe en los dioses. Pero no somos almas, la mayoría de nosotros tampoco creemos en ellas. Somos seres humanos

Así que te preparaste para responder una pregunta que no era una pregunta: ¿en qué creen los ateos?
Hizo algunas declaraciones tontas en el camino para demostrar que tiene un conocimiento mínimo, si lo tiene, de ciencia, ética, historia, etc.
Y llegaste a la conclusión de que debería haber sido obvio desde el principio: que los ateos no son un grupo homogéneo.
Bien…

En primer lugar, gracias por la buena risa que me acabas de dar.

Parece que no miras a las personas como individuos y tienes la necesidad de etiquetarlas en un grupo.

Ahora dejemos una cosa absolutamente clara. Ser ateo no significa que pertenezcas a ningún grupo, fracción o como lo llamas club.

¿Por qué tienes la necesidad de que los ateos sean un grupo de personas que comparten valores, qué ganarás tú o alguien de esto?

Permítanos tomar su texto una parte, parte por parte.

“Obviamente no creen en la otra vida ni en ningún tipo de dios (s). Parece que todo lo que tienen en común es la incredulidad. Eso no parece exactamente algo positivo de lo que estar orgulloso al declarar que estás en el club de Ateos “.

Tu forma de pensar es equivalente a la mentalidad de un racista. Déjame demostrarte:

“Obviamente no tienen el mismo color que nosotros. Parece que todo lo que tienen en común es su piel negra. Eso no parece exactamente algo positivo de lo que estar orgulloso al declarar que estás en el club de la gente negra”.

“Algunos dicen que tienen un código moral y saben lo correcto de lo incorrecto. ¿Qué código moral y qué correcto e incorrecto?”

Parece que todavía no lo sabes, pero lo correcto y lo incorrecto en realidad es parte de nuestro pensamiento racional, instinto de supervivencia y códecs sociales desarrollados a lo largo de miles de años.

Realmente necesitas guardar tus lecturas religiosas sesgadas y abrir los ojos. La religión y la creencia en Dios es lo que está haciendo todos los errores en el mundo de hoy, déjame enumerarlos por ti.

– Esclavitud (avalada por la Biblia y el Corán)
– Violación / esclavitud sexual (Endores por el Corán
– Asesinato de ningún creyente
– Abogar por el odio hacia los homosexuales.
– amenazas de castigo eterno
– guerras
– terrorismo
– Discriminación
– Abuso psicológico infantil

Todos estos son parte de los comandos de tus Dioses, así que no vengas a hablar de códecs morales.

“Parece creer mucho en la prueba de las cosas, así que pregunto dónde está la prueba de que llegará el próximo año, solo porque siempre tiene, eso no es una prueba, su probabilidad. ¿Desde cuándo la probabilidad fue aceptada como PRUEBA?”

¿Usaste esas tonterías para probar tu punto?

Sabemos que vendrá el próximo año, porque podemos observar y medir el mundo que nos rodea. Si el próximo año no llegara, podríamos observarlo y medirlo por adelantado.

¿Alguna vez usaste el pronóstico del tiempo?

Podemos predecir el clima, predecir un desastre que terminaría con la Tierra y nuestra extinción sería absolutamente predecible.

Entonces, su forma de razonar y argumentar por algo que no es una prueba es simplemente ignorante.

“La probabilidad de que, desde el Big Bang, todas las muchas cosas que deben haber ocurrido en la secuencia correcta para que estemos aquí sea claramente prácticamente nula. Por lo tanto, aceptar la probabilidad como prueba significa que la explicación científica de cómo nos convertimos está mal, entonces qué ¿Qué alternativa deja eso? “

¿De verdad quieres hablar de probabilidades? Bien, déjanos hacer eso.

¿Cuál es la probabilidad de la existencia de algún dios o un duende?

Me repetiré una vez más. Podemos observar y medir el universo. Sabemos que el universo se está expandiendo, y lo ha hecho durante muchos años. Dibujamos nuestras teorías sobre el big bang a partir de lo que se puede observar, esto significa que podemos calcular al revés. Y cuando hacemos la teoría del Big Bang es mucho más plausible que la existencia de cualquier dios.

Y solo para informarles que el Big Bang no fue una explosión, sino una expansión repentina del tiempo y el espacio desde el punto cero. (Una explicación muy simplista lo sé). Por cierto, el tiempo y el espacio existen.

“Entonces, si solo tienes una vida y no tienes la posibilidad de juzgar lo que haces con ella, dentro del marco legal de tu país, ¿cuál es el principio lógico que adoptarías para vivirla?”

En lugar de perseguir una vida futura, decido vivir mi vida según los principios de buenos pensamientos, buenas palabras y buenas obras.

No necesito tener la amenaza de juicio sobre mí para ser bueno y dar.

Las personas que tienen la amenaza del juicio sobre sus cabezas, no están actuando por la bondad de su corazón, sino por razones egoístas, para ganar el favor de su dios. Nunca seré esa persona.

“El único razonable parece ser un hedonista, lo que significa maximizar su placer y minimizar lo contrario. En general, tampoco parecen hacer eso”.

¿De dónde cavas este tipo de basura, en serio?

“Entonces, en lo que realmente creen no es claro ni consistente entre ellos.

¿Quienes son?

¿Recuerdas mi comparación racista antes en mi respuesta? usted está generalizando y asumiendo que los individuos son parte de un grupo donde piensan, hablan y actúan por igual y comparten los mismos valores.

¿Quieres hablar de consistencia?

Porque si lo haces, puedo derribar a tu Dios o cualquier religión por falta de consistencia.

“¿Podría uno concluir que su club es en realidad una de las almas perdidas con solo incredulidad como un terreno común? ¿Cómo se dice?”

Entonces es bueno que algunos de nosotros no creamos en un alma ni en la otra vida. Y es aún mejor que tales cosas no existan.

De hecho, diría que los ateos tienen una cosa en común, la falta de ignorancia que poseen las personas religiosas.

Para mí, la respuesta es no, si la “fe” es un proceso activo. Simplemente nunca desarrollé una creencia en los dioses. No es algo en lo que piense, excepto cuando la gente de Quora hace preguntas, y ciertamente no libro batallas con creencias que brotan dentro de mí. No tengo sensación de conflicto o de intentar hacer algo. En realidad, si una creencia creciera , sería genial, pero hasta ahora no ha sucedido.

Mi incredulidad en los dioses se parece a mi incredulidad de que la Tierra tiene 17 lunas o que en algún lugar del mundo, hay una jirafa voladora *. Si quieres llamar a eso “fe”, puedes hacerlo, pero al hacerlo, estarías embotando un mundo poderoso y burlándote del valiente y activo proceso por el que pasan muchos teístas todos los días.

En mi experiencia, los teístas tienden a usar la palabra “fe” en formas complejas. No solo están hablando de la fe de que Dios existe. De hecho, muchos de ellos ni siquiera quieren decir eso principalmente, porque para ellos es simplemente obvio que lo hace. A menudo, significan fe en que Dios los está guiando por el camino correcto o fe en que las cosas que no tienen sentido son parte del plan de Dios.

Como no creo que Él exista en primer lugar, no puedo experimentar ninguno de esos tipos interesantes de fe.

* En caso de que no esté claro, no estoy diciendo que creer en dioses sea tan absurdo como esas cosas. Estoy diciendo que cuando nunca has creído, y por un segundo no te has encontrado a la deriva, es un poco extraño hablar de tener fe en tu incredulidad. La incredulidad es demasiado pasiva. Hice esas analogías con la esperanza de que la mayoría de la gente, que no creía en 17 lunas o jirafas voladoras, diría que no tenían que hacer ningún trabajo para mantener esas incredulidades. Lo que quizás les dará una idea de cómo se siente ser yo.

Hm. La mayoría de los ateos no dirían “Sé que no hay Dios”; dirían “parece que hay evidencia inadecuada para probar la existencia de un Dios; por lo tanto, no creo en uno”. Esa posición no requiere mucha fe en absoluto.

Soy teísta y (aunque odio absolutamente esta analogía) no creo en los unicornios. No hay evidencia para ellos. No hace falta fe para no creer en los unicornios. Estoy seguro de que no hace falta que tú tampoco creas en los unicornios. Los ateos sienten lo mismo por Dios.

Se necesita fe para creer en algo sin evidencia material; por ejemplo, se necesita fe para creer en Dios. No se necesita fe para no creer en algo en ausencia de evidencia material.

Editar: tome nota de la pregunta a la que originalmente era una respuesta antes de comentar

Okay
Intentaré responder a esta metafóricamente.
Érase una vez una vaca que vivía en una granja y, mientras comía placenteramente todo el día, se acercaba cada vez más a la cerca que rodeaba el campo.

Al otro lado de la cerca había un ciervo … haciendo algo muy similar.
La vaca le habló al venado.
“Oye … estás fuera de la cerca … ¿Quién es tu maestro”?
El ciervo dijo “No tengo uno … Para ser honesto, hasta que mencionaste tener un maestro … Realmente nunca pensé en eso … Supongo que no se necesita un maestro”.
La vaca estaba asombrada … “Entonces, ¿quién te alimenta y te cuida”?
“Nadie, aparte de mí y la generosidad de otros venados”, responde el venado.

“Pero qué pasa después de que mueras … Tengo un viaje más completo … Me convierto en carne para la mesa, cuero para abrigos y sillas, cada parte de mí tiene un propósito con el que vivo después de mi muerte”. explica la vaca

“No sabré nada después de mi muerte … viviré de mis buenas obras y de mis hijos y mi familia” … dice el venado
Los pensamientos de la vaca están perturbados … Para una criatura que vive en un campo definido por una cerca … Es el concepto de no tener cercas lo que es difícil de comprender.

“Mira, dice el venado … nos hemos desarrollado de manera diferente. Disfrutas que el granjero te traiga el hey por la mañana y te ordeñe como puestas de sol … No dudo que yo también disfrutaría el hey … Pero realmente no necesito agricultor o bueno … La tierra estuvo aquí mucho tiempo antes de la cerca … y los antepasados ​​de las vacas alguna vez vagaron como un ciervo libre “.
.. No dudo que los antepasados ​​del hombre lograron mucho tiempo antes de que Dios viniera y lo salvara de sí mismo.

La objetividad humana no es absoluta. No obstante, creo en la objetividad: tratando, lo mejor que puedo, de enraizarme en lo que sé que es real. Me parece mucho más preferible que las ilusiones subjetivas.

Eso es lo que son las creencias teístas: ilusiones. Los teístas deben suspender la incredulidad para aceptar cosas imposibles como:

  • Embarazo sin un ‘donante’ de ADN
  • Resurrección después de estar muerto por tres días.
  • Curación remota
  • Presciencia

Si crees en alguna de estas cosas, NO estás siendo racional. Período.

Por lo tanto, la cosmovisión de la mayoría de los creyentes es corrupta y sospechosa: llegan a conclusiones que son inherentemente imposibles de explicar. Esto no ayuda a su credibilidad.

Los ateos no tienen ninguna creencia específica. . . solo una creencia provisional: a saber, que Dios probablemente no existe. Esta incredulidad es provisional porque se basa en la preponderancia de evidencia, que actualmente no respalda la noción de nada sobrenatural, incluido Dios. Sin embargo, si la evidencia de repente respalda la existencia de Dios, entonces la mayoría de los ateos estarían felices de cambiar de opinión en consecuencia.

Contrasta esa fidelidad con la integridad racional contra la fe de los creyentes. ¿Ves la diferencia?

Por diccionario, usted sabe que los ateos son los que no creen en la idea de Dios.
Ahora lo que realmente son es un concepto simple pero complicado.
Considérese. Eres cristiano y debes estar siguiendo a Jesús toda tu vida.
Ahora, ¿a quién le debes tu vida? ¿O en tiempos de dicha a quién reconoces? ¿A quién le pides fuerza cuando todo te atropella? JESÚS. Tienes esto en mente que Jesús está a cargo de tu vida. Él es quien te ha creado, y él es el único que pondrá fin a tus sufrimientos. Incluso si a veces haces algo contra el concepto humano, sientes que puedes ser castigado o puedes entrar al infierno. Has permitido que un poder supremo, es decir, Jesús, te gobierne. Usted lo considera el creador y el destructor de la tierra y las vidas.
Mientras que, por otro lado, un ateo lo considera todo una molestia y basura. Para él no existe un poder supremo, sino él mismo. No cree que exista algo como Jesús, o cualquier Dios. Su percepción es que este es un cuerpo hecho de ciencia. Las cosas suceden como queremos que sucedan. Para ellos, descubrir maneras en este mundo malvado es más importante que cualquier otra cosa. Se sienten como un ser independiente, sin cargo de nadie.
Ahí es donde ocurre el choque. Usted es un devoto de algo carismático, mientras que como ateo es una persona que solo se gobierna a sí misma y sus costumbres.

TODOS tienen creencias. Todos creemos que saldrá el sol y llegará la primavera, ¿no?

Cuanto más aprendemos y sabemos, más creemos y aceptamos. Que algunos también rechacen una creencia es la MENOR de nuestras preocupaciones; rechazar la realidad es posiblemente la definición de locura, y un humano que rechaza la evidencia sólida se está mintiendo a sí mismo.

Pero muchos rechazan el aprendizaje y el pensamiento. Son, como lo es nuestra cultura, sospechosos de intelectuales y escépticos, expertos y su evidencia; de quienes hacen las preguntas que cambian las creencias y desafían a las autoridades que dictan lo que debemos creer. Con el César de Shakespeare, sospechamos de quienes piensan:

Yon Cassius tiene un aspecto delgado y hambriento; El piensa demasiado; Tales hombres son peligrosos. [Julio César]
Libro de citas – citas famosas

Esto no solo es una pena, sino que es peligroso; Tal cultura rechaza la indagación que nos lleva a un mayor conocimiento de la maravilla en la que todos vivimos. A menudo puede requerir ignorancia, penalizar el descubrimiento e ignorar cualquier evidencia contraria a lo que nos dicen sus teologías.

Un físico ateo que dice “Las leyes de la física se aplican en todas partes”, tiene una fe tan profunda como el ferviente creyente que dice: “No hay otro dios que Di-s”.

Y lo hará, incluso si reconoce que una mejor evidencia podría mostrarle la necesidad de cambiar. El aprende.

More Interesting