Si alguien le presenta una idea con la que no está de acuerdo, pero le faltan las herramientas para argumentar en contra de esa idea, mucha gente optará por atacar a la persona.
Si llamas a alguien débil, cobarde, amoral, impío (como insulto), perdido, traidor, arrogante, presumido, malvado, peón de Satanás, entonces nunca tienes que abordar sus puntos.
Y el objetivo es hacer que parezca que la persona que estás insultando es solo una persona irremediablemente inmoral y horrible, por lo que ninguno de sus puntos debe ser abordado.
Después de todo, si yo fuera un demonio engendro del infierno, un peón de Satanás, ¿por qué tu mejor opción sería ignorarme y rezar para que me vaya, no es así?
- ¿En qué creen los ateos?
- Como ateo, ¿qué es lo más cerca que has estado de creer en Dios?
- ¿Qué pensaría un ateo en el momento de la muerte?
Pero si solo fuera un ser humano con una fuerte razón para estar en desacuerdo, y no puede argumentar efectivamente en mi contra, entonces soy peligroso y necesito ser desacreditado de alguna manera. Calumniarme es su mejor método.
Llámame presumido o arrogante, por lo que ya seré considerado desagradable. Ahora has envenenado el pozo, y nadie querrá escuchar lo que tengo que decir.
Si nadie escucha, nadie puede estar convencido de lo que tengo que decir, y usted gana por defecto.
Y si te consideras moralmente correcto, entonces hacer esto inmoral y poco ético al servicio de tu moralidad privada debe de alguna manera ser moralmente bueno. Entonces lo justificas ante ti mismo.
“Está bien si critico a los ateos, porque los ateos son todos _________”
Malvados, traidores, idiotas, imbéciles, demonios, demonios, peones de Satanás, perdidos, confundidos, amorales … etc.