Geesh, ¿por dónde empiezo? Del lado ateo, no veo muchos argumentos sin sentido. Principalmente decimos “No creo en tu reclamo de dios, porque no tienes evidencia suficiente”.
Sin embargo, ocasionalmente, un compañero ateo afirmará SABER que no hay Dios, pero esto parece ser muy raro. Algunos ateos menosprecian o ridiculizan a las personas, y aunque creo que a veces las ideas ridículas deberían ser ridiculizadas, especialmente cuando quienes defienden esas ideas rechazan la lógica y la evidencia, no creo que las personas sean tratadas mal por lo que creen, a menos que ellos mismos sean tratando a los demás de esa manera.
En raras ocasiones, algunos ateos se equivocarán al recurrir a su experiencia personal, como relatar una mala experiencia con una iglesia o autoridades religiosas, pero si rechazamos la experiencia personal cuando los teístas lo argumentan, ¿por qué deberíamos recurrir a la nuestra? Creo que el único momento en el que deberíamos relatar la experiencia personal cuando hablamos de religión sería si eso se solicitara específicamente, por ejemplo: se le pregunta “cómo se convirtió en ateo”.
Ahora a las personas que prefieren la etiqueta “agnóstico”. Primero, si se les presiona sobre lo que creen, se negarán a abordar lo que creen , y solo dirán “No sé “. Bien, amigo, tampoco lo sé, pero no creo que existan las afirmaciones de quienes afirman que existe un dios. ¿ Crees en sus afirmaciones? Respuesta: “No lo sé”. Yo: “¡Sé que no lo sabes ! No te estoy preguntando lo que sabes , te estoy preguntando lo que crees “. Respuesta:” ¡No sé! “Yo: palma de la mano.
- Me estoy convirtiendo en ateo. ¿Puedo legalmente deshacerme de mi nombre musulmán y cambiarlo?
- ¿Por qué está bien ser ateo pero no cristiano? Nunca llamo a un ateo, pero encuentro que los cristianos son golpeados todo el tiempo. ¿No podemos simplemente llevarnos bien y respetar las creencias de los demás?
- ¿Es malo el ateísmo? ¿Deberíamos creer en Dios más que en nosotros mismos?
- Cómo convencerme de permanecer teísta o volverme ateo
- ¿Cuál es la diferencia entre un ateo y un agnóstico?
Ahora, generalmente no tengo problemas con los agnósticos autoetiquetados. De hecho, la mayoría de ellos simplemente no creen, pero perciben a los ateos como más estridentes y de mente cerrada, o no quieren hacer gran cosa de religión, o temen el equipaje social y el estigma que con demasiada frecuencia, viene con la etiqueta atea. Al final, muy pocos ateos afirman saber que no hay dios, y la mayoría de los ateos dirán que son agnósticos y ateos. Y creo que la mayoría de los que se etiquetan a sí mismos de cualquier manera tienden a ser racionales, de mente abierta y rechazan las afirmaciones sobrenaturales de la religión, incluso si prefieren etiquetas diferentes y tienen ideas diferentes de lo que esas etiquetas significan.
Sin embargo, tengo un problema con esos pocos agnósticos que se quejan de los ateos incluso más que de los teístas, e intentan afirmar que somos tan malos como los teístas fundamentalistas. Quienes lo hacen, tienden a tener una grave confusión sobre la perspectiva atea. Entonces diría que esto no tiene sentido.
Ahora a los argumentos de los teístas. ¡Casi todos ellos no tienen sentido!
Argumentos subjetivos, es decir, “Creo por mi relación personal con Jesús”. Bien, ¿entonces tu amigo invisible te lo dice?
Argumentos de textos sagrados. Entonces, la Biblia es verdad. ¿Cómo lo sabes? La Biblia misma te lo dice. ¡Derecho!
Amenazas del infierno: “¡Mejor cree, o arderás en el infierno por toda la eternidad!” Sí, amenace a la gente. ¡Ese es el camino a seguir! Coerción. Y una amenaza aparentemente vacía también, ya que afortunadamente para todos nosotros, el cristianismo perdió su mejor argumento cuando ya no se les permitía quemar personas en este mundo.
La apuesta de Pascal: “¿Y si te equivocas?”. Sí, la creencia en las preguntas más grandes e importantes de todos los tiempos, reducida a una mera apuesta, y también como si la pregunta fuera meramente binaria, cuando de hecho se afirma que existen miles de dioses diferentes. Y de nuevo, la amenaza implícita.
Varios argumentos filosóficos y semánticos que se basan en premisas infundadas, contienen falacias lógicas y se basan en argumentos de la ignorancia.
Argumentos de la moral. “La existencia de la moral objetiva prueba que Dios existe”. En primer lugar, no proporcionan evidencia de que exista una moralidad objetiva. Es más como “Quiero que la moral sea objetiva”. También “Quiero que Dios exista”. “¡Oye, la moral no puede existir sin dios, y la moral prueba a dios!” Así que la afirmación no probada A se usa para respaldar la afirmación no probada B, y viceversa.
Y continúe con cada argumento que he escuchado sobre la existencia de Dios de alguien, nunca. Ni un solo argumento en realidad consiste en evidencia verificable y confirmable que resista el escrutinio.