¿Cómo alteraría el debate ateísmo-teísmo si se demuestra que este mundo es una simulación?

Answer 1

P. ¿Cómo alteraría el debate ateísmo–teísmo si se demuestra que este mundo es una simulación?

(1) La simulación por su supuesto diseño y, por lo tanto, por su propia naturaleza, te controla. No tiene sentido que la simulación lo lleve programáticamente a probar la simulación. Incluso si dentro del reino simulado, usted ‘probó’ la simulación, es una prueba derivada del interior del reino simulado, entonces, ¿es confiable la llamada prueba?

(2) Si realmente puede demostrar que la simulación es una simulación, entonces no es una simulación.

(3) Su pregunta es discutible.

(4) Relacionado: la respuesta de Sam Qwato a la filosofía: ¿Cuál es la hipótesis del cerebro en una tina?

(5) Si cuando duermes y sueñas esta noche, ¿qué pasa si sueñas que estás teniendo un sueño ( sueño # 2) y luego te despiertas de ese sueño soñado?

• ¿Prueba que el sueño # 1 es un sueño?
• ¿Eres consciente de tu sueño número 1 mientras estás en él?
• Relacionado:
• Falso despertar
• Sueño pre-lúcido
• Sueño lúcido

(6) Películas con temas de sueños: las 11 mejores películas de sueños de todos los tiempos

Answer 2

Las posiciones atea y teísta se basan en una simple suposición o presuposición fundamental, que es: estamos aquí y lo que estamos experimentando es la realidad. Si no comenzamos desde esta posición, no podemos evitar argumentos que no solo son circulares sino que son infinitamente tediosos.

¿Cómo puedes probar que no estás en la matriz? Bueno, la evidencia de que no eres son tus sentidos. Pero, ¿cómo sabes que tus sentidos son reales?

En realidad no hay pruebas aceptadas de que somos reales y no un producto de la imaginación de algún dios. Pero si bien no podemos proporcionar pruebas positivas de que existimos, creemos, con base en nuestros sentidos, que lo más probable es que lo hagamos.

Entonces, en lugar de entrar en ese atolladero una y otra vez, lo dejamos descansar y comenzamos con la suposición de que existimos.

PERO, si fuera cierto que la realidad tal como la conocemos, no es real, destruiría las posiciones atea y teísta. Porque la realidad, tal como la conocemos, no sería real. Esta “realidad real” invalidaría nuestras nociones existentes de realidad.

Answer 3

He pensado en esto yo mismo. Es una pregunta interesante.

Técnicamente, tal descubrimiento probaría que el teísmo es correcto, pero probablemente destruiría la mayoría de la doctrina teísta.

Hace unos años escribí un drabble (historia de 100 palabras) sobre esto:

Pequeños dioses

Su primer intento fue un fracaso. Sus criaturas no hicieron lo que él quería que hicieran, así que las ahogó. Todo, eso es, pero uno que siguió sus órdenes sin importar cuán tontas sonaran.

Su hermano también quería jugar. Cambiaron el juego para ver a quién obedecerían las criaturas. Una criatura lo alabó sin importar lo que le hiciera. Eso lo hizo feliz. Después de que destruyó esa, dividieron a las criaturas en equipos y las obligaron a luchar entre ellas.

Mamá llamó al pasillo: “Muchachos, dejen de jugar a Little Gods (™) y prepárense para la iglesia”.

Answer 4

Asumo para los propósitos de este experimento mental que la prueba en discusión * es * prueba de hierro fundido y convencería a todas las personas racionales.

El problema simplemente cambia y genera mil millones de nuevas preguntas para que nos peleemos; ¿Quién creó la simulación? ¿Por qué? ¿Cuánto tiempo lleva funcionando la simulación? ¿Que pasa ahora? ¿Saben quienes ejecutan la simulación que han sido “descubiertos” y, de ser así, qué significa esto para nuestras vidas? ¿Simplemente nos “apagarán” ya que ahora somos conscientes del experimento y, por lo tanto, presumiblemente ya no proporcionamos datos útiles? ¿Cómo es su mundo? ¿Qué beneficio les proporciona la simulación? Etc, etc., etc.

Suponiendo que el experimento continuara por un tiempo razonable, la humanidad desarrollaría un marco completamente nuevo y las religiones comenzarían de nuevo. Nada cambiaría

Answer 5

Pregunta: ¿Cómo alteraría el debate ateísmo-teísmo si se demuestra que este mundo es una simulación?

Responder:

Estoy perdido para pensar la diferencia desde la perspectiva humana.

Hay dos formas de interpretar la afirmación de que este mundo es una simulación:

1. Este no es nuestro cuerpo real. Nuestros cuerpos están en otro lugar con auriculares VR. por ejemplo, Matrix, SAO, etc.
2. No tenemos cuerpos reales. Somos meramente datos en un juego de computadora.

De cualquier manera, eso no altera la naturaleza del debate teísmo vs ateísmo. La existencia de una máquina de simulación no implica la existencia de un creador de la máquina de simulación, como la existencia de todo el universo no implica la existencia de un creador del universo.

es decir, todavía faltan datos sobre quién / qué / cómo creó la máquina / universo de simulación.

Answer 6

Bueno, no puedes probar que el mundo no es una simulación. Sería completamente imposible, a menos que puedas imaginar algún tipo de experiencia imposible de simular.

Hagamos un pequeño experimento mental: solo por diversión, digamos que si viera un conejo azul, eso demostraría que el mundo es real. De acuerdo, la vista de un conejo azul puede simularse. Todos los que leen esto ahora están imaginando un conejo azul. Está bien, todos lo hacemos, ¡así que no te sientas mal!

Diría que el mundo es técnicamente una simulación, porque nada de lo que experimentamos es del mundo en absoluto. Es simplemente lo que nuestros órganos sensoriales nos hacen experimentar, y el órgano sensor más importante es el cerebro mismo. Puedes fabricar sensaciones sin ningún aporte sensorial (sueños, imaginación vívida, etc.)

Sin embargo, la idea de Matrix es un concepto realmente miope. Si alguna fuerza nefasta quisiera mantener a los humanos para cosecharles algo, no tendrían necesidad de una matriz. Un cuerpo mantenido en un tanque con tubos de alimentación nunca necesitaría despertarse en absoluto. Si uno necesitara estimular el hipotálamo para cosechar lo que el cuerpo estaba produciendo, aún no habría necesidad de una matriz. Una sacudida simple de la cantidad correcta en el lugar correcto hace el truco, y el humano nunca se rebelará si nunca experimenta la necesidad de moverse, lo que significaría vivir en un tanque. El humano, mantenido en un tanque con tubos de alimentación, etc., nunca tiene la necesidad de aprender a usar ningún músculo, por lo que nunca ganaría ningún tono muscular o coordinación, no sabría nada sobre el ruido, nunca habría escuchado nada. Sí, podría hacer un gran gasto para crear una matriz, pero es totalmente innecesaria, por lo que no tiene sentido. Oh si, por supuesto! Hace una gran cantidad de efectos especiales tontos en una película. UH Huh….

No tendría impacto en la cuestión de Dios. Tenemos dos grupos en este asunto. Un grupo está irracionalmente comprometido con el concepto de que hay un Dios; Un grupo está irracionalmente comprometido con el concepto de que no hay Dios. Mostrar que el mundo es una simulación no implicaría nada. Ya sabemos que el mundo es en realidad una simulación (“Uh, sí, pero eso no es lo que quise decir …”), por lo que no hace falta mucho para sugerir que, sin importar lo que encontremos en el futuro, no influirá en el ” debate “de una forma u otra”. Los que se burlan de la fe encontrarían una razón para interpretar los datos de la manera que parece respaldar su punto de vista y las personas de fe también elegirían interpretar los datos de manera de afirmar lo que ya saben.

Pero, como dije al principio, no hay forma de demostrar si el mundo es una simulación de todos modos.

La idea completa de la simulación de tipo matriz es solo una extraña madriguera de conejo que conduce a todo tipo de suposiciones y especulaciones ociosas, ninguna de las cuales realmente significa nada, ya sabes, una especie de teoría de cuerdas o toda discusión sobre la Trinidad.

Answer 7

En una situación hipotética en la que descubrimos que el mundo era como el de Matrix, donde algunas personas eran ‘programas’, y ocurrían ‘fallas’, y notábamos artefactos de compresión y otras cosas estereotípicas en todas partes, básicamente, si nos damos cuenta efectos sobrenaturales con un tema de computadora; entonces el ateísmo seguiría siendo el mismo de siempre, pero los teístas se apresurarían a encontrar nuevas explicaciones religiosas y lucharían por eso.

Entonces … las cosas serían las mismas de siempre, solo tendríamos nueva información. Notar los efectos sobrenaturales con temas de computadora es diferente de conocer los orígenes del universo, pero si tuviéramos confirmación de que el universo fue creado, esto todavía no justificaría el teísmo; los teístas inventan explicaciones y luego las empujan hasta que necesitan mejores, los ateos buscan explicaciones y luego las aceptan hasta que encuentran mejores. Creo que esta es la diferencia esencial.

Answer 8

No hay “debate ateísmo-teísmo”.

La mayoría de los ateos que conozco son simplemente personas inteligentes que solo creen en cosas que pueden probarse.

Si les demostraras la existencia de Dios, ya no serían ateos. No es un debate en curso, solo son personas que esperan pruebas (y no tienen ninguna).

No perderé el tiempo tratando de convencer a alguien con creencias religiosas de que están equivocados, pero a menudo encuentro creyentes que intentan convertirme, por lo que cualquier debate que ocurre suele ser unilateral y a menudo resulta en que la persona religiosa se vuelva tonta fuera de sí mismos.

Answer 9

Tu premisa es defectuosa. No hay debate de teísmo / ateísmo. Es solo un grupo de fundamentalistas rabiosos que gritan en una habitación vacía.

Los ateos no están debatiendo; hace mucho se decidieron. Los que hablan son, como los fundamentalistas, simplemente gritando. Nadie esta escuchando. Por lo tanto, eso no es debate.

Answer 10

• Varios teístas verán esto como una prueba de que los creadores de nuestra simulación son dioses.
• La mayoría de los teístas aceptarán la existencia de seres más avanzados, pero como estos seres también tienen que venir de algún lado, no son dioses.
• Los monoteístas tendrán dificultades para demostrar que su visión sigue siendo cierta.
• Los ateos verán, más allá del punto anterior, que adorar a esas criaturas no tiene sentido.

Answer 11

No se puede ‘probar’ que este universo es una simulación, porque no hay nada más con lo que compararlo. Si vivimos en una simulación, entonces no sabemos cómo son los universos ‘reales’, y si vivimos en un universo ‘real’, entonces no sabemos cómo son las simulaciones. En cualquier caso, no tenemos forma de identificar en cuál de los dos estamos ‘en’.

La fantasía de “simulación” es solo una versión moderna de la fantasía del “cielo”. Está igualmente desprovisto de cualquier cosa que cuente para evidencia, o cualquier cosa que incluso pueda contar para evidencia, a su favor.

¿Por qué los universos simulados son una fantasía?

Answer 12

¿Cómo alteraría el debate ateísmo-teísmo si se demuestra que este mundo es una simulación?

No tanto porque no se puede decir que el creador de la simulación sea sobrenatural o que los programadores de computadora sean sobrenaturales.

Answer 13

P: ¿Cómo alteraría el debate ateísmo-teísmo si se demuestra que este mundo es una simulación?

No creo que lo haga, porque los simuladores apenas califican como un tipo teísta de Dios.