Pregunta interesante, pero un poco cargada, sugeriría.
Sugiere ‘religión’ por un lado y ‘humanos’ por el otro. Pero si no crees en la revelación divina, ¿quién es exactamente el responsable de la religión? La religión no se está aprovechando de nuestra incapacidad para explicar. Es uno de esos intentos de explicar. – Si, como digo, niegas la posibilidad de la revelación divina.
Además, la ‘religión’ deja bastante sin explicar y, a veces, crea más preguntas que respuestas. O al menos lo hace para mí.
Tangencialmente, escuché una gran charla de Chomsky sobre el poder explicativo de la ciencia. Sugiere que la ciencia no explica. Simplemente describe a un nivel diferente. Incluso para describir las fuerzas de la gravedad como lo hace Newton (sé que nos hemos movido un poco desde entonces), realmente no te dice nada. Bueno. Entonces hay una fuerza. Sí, puedes hacer una fórmula sobre su comportamiento. ¿Pero, qué es esto?
- ¿Cuál es el mayor pecado que uno puede hacer para ofender a Dios según las principales religiones del mundo?
- Si Dios hizo una aparición en la Tierra, ¿por qué debería ser procesado?
- ¿Por qué algunos ateos desprecian los argumentos filosóficos para la existencia de Dios? Si el argumento es deductivamente válido y las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
- Hay demasiadas religiones y demasiados dioses. ¿Qué dios es real? Si Dios realmente existe, ¿cómo se vería?
- Si no tuviéramos religión, ¿eso significaría no colectivismo?