Creo que es un término general que abarca una gran cantidad de creencias, ideas y prácticas variadas, que abarca las opiniones de palabras del 85% del planeta. Creo que cuando la gente comienza a hablar de “religión” en general, me están ayudando a decirme que no tienen ni idea de lo que están hablando. Es como expresar una opinión general sobre los “materiales”.
Como abarca gran parte del planeta y las ideas son más variadas, probablemente no haya otro tema del que puedas hablar con menos precisión. Toda forma de intolerancia y prejuicio de la que reconocemos la estupidez tiene más precisión que las discusiones sobre religión. Incluso los sexistas solo están generalizando alrededor de la mitad del planeta. El racismo, el antisemitismo, la homofobia y el clasismo se ven positivamente racionales en comparación a las críticas a la ‘religión’, porque se aplican a menos personas con más puntos en común, y (espero) casi nadie aquí considera estas ideas racionales.
Realmente no hay nada que puedas decir sobre la ‘religión’ que no sea inexacto para grandes grupos de personas. “¡Creen en Dios!” Bueno, los budistas Therevada no. “¡Causan guerras!” ¿Hay algún levantamiento amish armado que escapó de mi atención? “Han er … ¿todos tienen la misma cantidad de extremidades?” Lo sentimos, los creyentes religiosos tienen defectos de nacimiento, problemas médicos y accidentes horribles que también aplastan a esa persona.
La mayoría de las personas que quieren tener una opinión sobre la ‘religión’ son aquellas que quieren criticar cada idea, pero la suya en un solo bulto. A menudo realmente regalan el juego en este al tratar de exprimir cada idea que no les gusta en la categoría de ‘religión’. Señale que Stalin logró asesinar a millones de personas a pesar de haberse opuesto violentamente a la idea misma de la religión, y de repente el estalinismo es realmente una religión. Convenientemente, no hay ideas de que la persona sugiera que esto sea remotamente comprensivo con lo que cae dentro de esta recategorización. El nuevo ateísmo tiene al menos tantas similitudes superficiales como el estalinismo con una religión (figuras de ‘adoración’, textos ‘sagrados’, intolerancia a todas las demás ideas) pero eso definitivamente no es una religión, ¿cómo te atreves a sugerirlo?
- ¿Cómo enfrentan los indios el conflicto entre la religión y la ley?
- ¿Cuál es la confusión entre Lingayats y Veerashaivas? ¿No son lo mismo?
- ¿Es toda religión una forma de lavado de cerebro y poder?
- ¿Por qué la religión todavía existe en el siglo XXI?
- ¿Son VHP y APVP las organizaciones correctas para calificar un Sant, Sadhu-Rishi o Muni?
A partir de ahí, por supuesto, comienza la verdadera tontería. A pesar de la insistencia de que son las ideas que criticaron, no las personas, pasan mucho tiempo atacando explícitamente a las personas. A las personas religiosas se les lava el cerebro, solo crean lo que sus padres les dicen, nunca han considerado sus propias ideas, no han leído ‘propiamente’ sus propios textos sagrados, tienen poca comprensión, tienen poca voluntad, tienen un crecimiento intelectual atrofiado y no pueden pensar por sí mismos. Por supuesto, no hay evidencia de nada de esto, y a menudo evidencia asombrosa de que no tiene sentido, pero una de las características definitorias de los antiteístas modernos parece ser una obsesión con la evidencia que termina en el punto exacto en que involucra sus propias ideas.
No pienso en la religión aparte de en los términos más amplios y vagos. Tengo opiniones sobre religiones individuales e ideas religiosas. He estudiado muchos y he hecho una carrera enseñando a los jóvenes sobre ellos. Tengo diferentes pensamientos sobre cada uno de ellos.
Lo que ciertamente no creo es que haya algo malo en todas las formas de mirar el mundo, excepto el mío. Es un grado de tolerancia, humildad, autoconciencia y racionalidad que tengo por encima de muchos antiteístas.