¿Es bueno ser antirreligioso?

Hay una gran diferencia entre no creer en ninguna religión convencional y ser antirreligioso.

Varios carteles en este foro parecen sentir que no es posible ser ético sin religión; cayeron en la cuenta de que la única forma de ser ético es si temen que un ser que todo lo sabe los castigará en el más allá por sus malas acciones. Esto no es del todo cierto porque cualquier persona con un intelecto medio decente puede comprender que realizar asesinatos, robos u otras acciones es perjudicial para la sociedad y, por lo tanto, perjudicial para ellos mismos. Hace miles de años, los humanos se formaron en sociedades y establecieron reglas para la seguridad y la prosperidad. Sin esto, todos seguiríamos siendo famosos y estaríamos atrasados ​​1000 años en tecnología. Esto se debe a que la supervivencia básica consumiría demasiado tiempo / recursos para permitirnos inventar mejores herramientas o aumentar la comprensión en física y principios mecánicos / eléctricos.

El hecho de que creas en la religión no convierte automáticamente a alguien en una buena persona. Casi todos los asesinatos en masa y psicópatas de la década de 1900 en Estados Unidos y Europa se consideraban cristianos / católicos. Tengo más respeto / respeto hacia la persona que no daña a los demás simplemente porque cree en la regla de oro o el concepto de teoría del contrato social, en comparación con alguien que lo hace porque su religión les dice que serán castigados más tarde por hacer este acto incorrecto. .

Ahora en lo que respecta a la lucha contra la religión:
No hay nada malo con la religión; La religión le da a las personas dirección, esperanza, comprensión de lo desconocido (como la vida futura y la creación), seguridad, pertenencia con los demás, moral y muchas otras cosas.
Los líderes extremistas y los líderes políticos que tuercen y usan la religión para sus propios objetivos son el tema más importante. A lo largo de la historia siempre ha habido corrupción centrada en la religión, el derecho divino de los reyes, los juicios de brujas de Salem, el rey Enrique 8 son solo algunos de los cientos de ejemplos de esto. Si no hay religión, entonces estos individuos elegirían un arma diferente para manipular y ganar poder.

De lo que tienes que darte cuenta es que la mayoría de las personas necesitan las comodidades que les brinda la religión. Si demueles por completo los cimientos básicos en los que se basan todas las creencias de una persona, entonces, en el mejor de los casos, esa persona estará mentalmente vacía o, en el peor de los casos, se volverá psicótica violenta.

El problema con aquellos que son antirreligiosos es que tienen buenas intenciones mientras identifican erróneamente el problema real.

El problema no es la religión, el problema es el extremismo.

El extremismo no está restringido a ninguna forma de ideología. La religión ciertamente tiene extremismo y tenemos ejemplos famosos de cómo dicho extremismo puede causar muerte y destrucción.

  • La inquisición de la iglesia
  • Las cruzadas
  • Jihadismo Islámico
  • Guerra sunita / chiita
  • Conflictos birmanos budistas / islámicos
  • La violencia hindú / islámica de la India

La lista de ejemplos es muy larga y muy complicada.

El problema con estos argumentos es que ignoran la naturaleza de la adoración como parte inherente de la condición humana. Los humanos adoran los sistemas de pensamiento y los individuos que tienen en alta estima. Esto no está aislado en el área de la religión y podemos encontrar ejemplos famosos de esto en la política.

  • Comunismo
  • Capitalismo
  • Izquierdismo
  • Fascismo
  • maoísmo
  • Totalitarismo
  • Imperialismo
  • Teocracia
  • Nacionalismo (étnico o de otro tipo)

Obviamente, hay varios cruces que ocurren entre todos estos sistemas. El punto es que sabemos con certeza que los humanos pueden tomar absolutamente cualquier cosa y mantenerlo en un estado divino.

Entonces, mi problema con las personas que son antirreligiosas es que entendieron el tema central pero identificaron erróneamente el problema general.

Los humanos están programados para adorar. Es una cuestión de orden social y desarrollo de significado / pertenencia. El hecho de que no sigas un sistema de fe tradicional no significa que no seas religioso y que no seas religioso no significa que seas inmune a las realidades del extremismo.

De Verdad? El chico dice que estamos viviendo en los mejores tiempos ??? Entonces, ¿el mejor momento justo después de presenciar el siglo más sangriento de la historia y ahora la aniquilación humana completa está al alcance de un par de dedos de hombres desequilibrados? Él es delirante, amigo!

El tipo también está totalmente confundido acerca de cuál es realmente el argumento moral. Parece creer que el argumento moral se usa para demostrar que la moral cristiana es la mejor, o que el Dios cristiano es el Dios verdadero, o incluso que hay un Dios. Nada de eso ha sido reclamado por ningún “teísta” serio. El argumento moral simplemente declarado es que existe una ley moral objetiva a la que está sujeto todo ser humano. Si cada ser humano en todo el mundo y en toda la historia reconoce esta ley moral, se deduce que no fue dictada por humanos. Es pura lógica. Si podemos sentarnos con un grupo de amigos para jugar Monopoly es solo porque estamos de acuerdo en que hay ciertas reglas para el juego. Si hay reglas es porque alguien las inventó. Entonces la pregunta sería quién los inventó. No necesariamente significa que Dios los inventó; pero tiene que haber sido alguien con autoridad sobre toda la humanidad.

Tiene razón en que no nacemos con un conocimiento innato de ello. Tampoco nacemos con un conocimiento innato de las matemáticas, y eso no hace que las matemáticas sean menos reales, objetivas y perennemente válidas. Lo mismo con las leyes de la física, o la química, o … Y así sucesivamente. Nunca podré entender lo que lleva a alguien a creer que algo no puede ser real y objetivo solo porque es el tema del aprendizaje. Simplemente me desconcierta.

La otra cosa que no comprende es la naturaleza precisa de esa ley moral. Porque los límites de velocidad y la etiqueta del restaurante de los niños no es de lo que se trata la ley moral. Ni siquiera cerca. La ley moral es un conjunto de normas de comportamiento supuestamente válidas para todos los seres humanos.

Olvidémonos de lo que podría considerarse correcto o incorrecto, punible o no. Porque si piensas simplemente en términos de qué tipo de conductas se consideran mejores o peores, dignas de elogio o desprecio, seguramente encontrarás una increíble similitud entre todos los grupos humanos en cualquier momento de la historia. No conozco ninguna cultura humana que alabe la cobardía y desprecia el coraje, desaprueba el comportamiento altruista al tiempo que alienta el egoísmo, coloca la pereza por encima de la laboriosidad, prefiere el engaño a la veracidad o la traición a la lealtad. Estamos obsesionados con centrarnos en las cosas que nos diferencian como miembros de una cultura o una nación; pero si miramos desapasionadamente las diferentes culturas, encontraremos muchas más similitudes que diferencias.

Las diferencias en los códigos morales, que sin lugar a dudas existen, no se deben a la inexistencia de una ley moral común, sino a un conocimiento diferente de la misma. En algún momento de la historia, algunas culturas sabían sobre la existencia y los diferentes usos de la electricidad, y otras no. Pero eso no significaba que la electricidad fuera ideada culturalmente. Simplemente significaba que algunas culturas lo sabían y otras no. Europa conocía la electricidad y sus usos cuando en las islas polinesias no sabían nada al respecto. ¿Eso significa que no hay electricidad “objetiva” que pueda utilizarse y aplicarse en Europa y Polinesia por igual? Lo mismo con la ley moral. El hecho de que algunas culturas acepten la esclavitud no significa que no haya una ley universal que prohíba la esclavitud; solo significa que el conocimiento de la ley moral no es uniforme en toda la geografía y en la historia. De lo contrario, la lucha de todos los reformadores morales sería inútil. O peor aún, sería inmoral (es decir, hasta que su lucha tenga éxito y deje de ser inmoral).

Escuché tu video, fue percibido como una conferencia sobre moralidad. La pregunta era “¿es bueno ser antirreligioso”?

No creo ser, anti religión significa que eres moral / inmoral

Te daré un ejemplo: el cuñado de mi esposo (el mío también), una vez retirado, era devoto , utilizo ese término muy vagamente, MORMON, o como lo llamé, un imbécil inteligente. Lo digo hasta que me convertí.

Nos vendió una casa y puso nuestro nombre en otra propiedad. Cuando descubrimos que toda la vida adulta de este hombre, estaba vendiendo personas desprevenidas, río abajo, como él nos hizo, no le creímos, porque era miembro (de la iglesia), de buena reputación. Chico, estábamos fuera de la base. Nos costó 1,5 millones. Eso fue en efectivo.

Fue un estafador toda su vida de casado. Si no hubiera sido un pariente, nunca hubiéramos estado involucrados, con él o el hermano de mi esposo. Nos mintieron sobre lo que tenía o estaría involucrado en estas transacciones inmobiliarias.

Estábamos convencidos, en ese momento, que nunca se aprovecharía de nosotros, debido a su participación en la Iglesia Mormona. ¡Fuimos engañados! Cuando terminó, perdimos ambas casas, en Sundance, Utah.

Esas propiedades valen millones hoy. Tuvimos que venderlos a ambos, para no tener que declararnos en bancarrota. Ambas casas las vendimos por $ 250,000 y $ 350,000. Mucho, mucho menos de lo que valían. Pero se hizo necesario, cuando estamos en condiciones de perder todo, incluida la casa en la que vivíamos, en Lake Forest, California. Tomó dinero de mi esposo y yo. Nos costó $ 100 de miles de dólares del IRS. Luego vendió porciones de nuestras casas y porciones de otras casas y lo que pudo vender, a otros, en la compañía de mi esposo. Debido a esto, mi esposo fue forzado a abandonar su trabajo.

Entonces, si crees en Dios o no, no es lo que te hace moral / inmoral. USTED, es el único, que puede seguir o no las reglas

, del comportamiento moral / inmoral.

Hay muchas personas que profesan seguir el terreno elevado, de las enseñanzas morales y el aprendizaje, porque van a la iglesia. Eso es simplemente una falacia. No todo el mundo sigue esas leyes o lo que debería decir es que tuitean las leyes para ajustarse a sí mismas.

Solo miren lo que sucedió, en la Iglesia Católica, Jerry Falwell y Roy Moore con los evangélicos, y Trump en su balbuceo retórico racista, y los terroristas islámicos que pronuncian la Ley Sharia, una forma tortuosa y brutal del Islam, y la lista continúa y en. Tantos que ni siquiera puedo recordarlos a todos. Pero el patrón de justicia propia es espantoso cuando excluyes a cualquier persona de tu casa de adoración.

Considera una persona buena, amable, amable, comprensiva y empática. No puedes equivocarte en este pensamiento, en cómo vives tu vida. Entonces, y solo entonces, puedes ser considerado de carácter moral. La mejor parte, puedes o no estar atado a una religión organizada. Ayudo a mis vecinos. si necesitan comida, o un poco de dinero, para atarlos. Los ayudo, donde puedo. Soy amable. Puedo escuchar, si necesitan un hombro para llorar. Estaré allí para ellos.

No estoy atado a una religión. Doy para mis causas. No me gusta cuando la gente dice que rezarán por mí. Orar por mí no me hace una persona moral, ni los hace morales / inmorales, como persona.

“Hago” YO “una persona moral”. Siguiendo las leyes de la humanidad. Ama a todas las criaturas, grandes y pequeñas. Esto incluye a “todas las personas” y, de nuevo, grandes y pequeños, sin importar religión, hombre o mujer, negro, blanco, marrón, amarillo, etnia, religión o persuasiones sexuales.

Si sigues la LEY DE DIOS , entonces debes estar aceptando, creyendo y perdonando todo lo que viene con esas LEYES . Punto final. No se puede tener en ambos sentidos, como nuestro presidente parece querer. No puedes mentir, entonces porque vas a la iglesia, está bien. No, no puede ser así.

Irónicamente, eso es exactamente lo que algunos de estos grupos políticos, religiosos y de odio, organizaciones terroristas quieren cambiar de opinión sobre estos temas. Y algunos de estos grupos / organizaciones, bajo el pretexto de la religión, quieren que te unas a su causa, por el bien religioso.

Sin embargo, no siguen esas mismas reglas. Ellos deciden quién es digno / no digno. Ellos escogen y eligen, que quieren ellos. Si eres negro, tu entrada / salida. Si eres de la fe islámica, ven / no vengas por la puerta. Si eres de ascendencia mexicana, estamos construyendo un muro. Si son blancos, no los están llamando terroristas, NO MENCIONAN SUS NOMBRES, O LA GENTE DEJÓ GRIARSE.

“ELLOS” no pueden tenerlo en ambos sentidos. Debe ser “todo” o ninguno “PARADA COMPLETA”.

Sigue tus ideas, creencias, comportamientos, que realmente te hacen una persona MORAL . No es lo que alguien más cree que deberías ser, si haces / no, sigues sus enseñanzas, ideas, creencias, de su religión.

Poner miedo, en una persona, por creer o no creer en sus dioses , nunca debería ser una enseñanza.

Demasiado, forzando una religión a una persona, ya sea católica, Jehová, islam, judía, cristiana, buda, hindi, sikhi, india americana, y todo lo demás es, a mi parecer, absurdo.

La tolerancia inclusiva , en lo que a mí respecta, sería mi elección, por el nombre de una religión / creencia. Esto, así que no importa , LO QUE ERES O NO ERES , no debería ser un requisito previo para unirte a una casa de adoración. Debería ser acogedor, de todas las personas sin importar su religión.

Sé que conozco gente, estás ahí afuera diciendo: MI IGLESIA ENSEÑA ESO. Pero realmente no lo hacen. Tu DIOS, es un ídolo, nunca lo has visto. Su DIOS , es un ídolo, nunca lo han visto. Sin embargo, ambos profesan, sus DIOSES, son los ÚNICOS DIOSES VERDADEROS , para todos los pueblos.

Despierta AMERICA. No podemos continuar, como pueblo, para avivar el miedo en las vidas de nuestros puntos de vista políticos, religiosos, étnicos o raciales. Esto se odia al máximo. Y no dejes que nadie te diga lo contrario. Estoy cansado de que nadie me diga que me voy al infierno, porque no creo en Dios. Decídase SU PROPIA mente.

¿ Quieres / no quieres creer en un ídolo? ¿Tienes alguna compulsión a este respecto? ¿Existen influencias externas que lo obliguen a USTED a tomar una decisión al respecto? ¿Sientes, debes tener, no tener, religión en TU VIDA? Estas preguntas deben ser respondidas, EN SU PROPIA mente.

Solo tú puedes tomar esta decisión. Y nadie debería menospreciarte, por tomar tus propias decisiones.

La mejor de las suertes. No importa tu. decisión Cualquiera que lo menosprecie por tomar sus propias decisiones, no es alguien que necesita en su vida. Tienes opciones Las elecciones que haces, POR TU PROPIO.

En verdad … Chris

Lo bueno y lo malo solo se comparan con un resultado previsto. Esto se aplica incluso en la posición moralista absolutista, como la que tiene mi madre.

Si el resultado previsto se ve obstaculizado por la existencia de la religión, entonces ser antirreligioso es bueno, en lo que respecta a alcanzar ese objetivo.

Si el resultado previsto se ve facilitado por la existencia de la religión, probablemente tendrá que definir las características que lo hacen deseable, ya que muchas religiones son mutuamente contradictorias. Una vez que limite esa lista, puede indicar más claramente qué religión (s) se ajustan a su resultado previsto.

Para mi (s) resultado (s) deseado (s), la religión es necesaria en ciertas etapas, pero por lo demás es engorrosa en todas las demás. Para llegar a una posición en la que pueda empujar el entorno para que se ajuste a mis necesidades, mantengo el valor predeterminado “desalentar”.

Solo contra algunos (principalmente la religión abrahámica basada en el poder, no en el autodescubrimiento).

Paganismo de la India, Grecia y Roma antes del cristianismo que acabó con el paganismo en Europa. La India sigue siendo pagana en la religión cotidiana, afortunadamente con sus coloridos festivales, símbolos y ceremonias, y es tan pagana como siempre. Europa ha vuelto al paganismo en espíritu gracias a los franceses que pusieron al cristianismo en su lugar y lo hicieron secular.

En un momento en la era neolítica, BHUDEVI = CYBELE = GAIA gobernó sobre India y Europa 20,000 BP a 5000 BP, siendo la primera diosa. ¡Ella nunca salió de la India!

La ley común y el Dharma son compatibles con el paganismo. De hecho, ¡el paganismo de múltiples dioses y diosas es un prerrequisito para las costumbres que se convirtieron en los derechos del hombre!

El paganismo está bien. También chamanismo, adoración de la naturaleza, arboledas sagradas y demás.

No en realidad no.

Sin duda atraerá la atención negativa hacia usted, y no habrá ningún beneficio al alza para usted.

Dependiendo de dónde viva, las consecuencias pueden ser muy severas para oponerse a una religión.

Solo sé tranquilamente que no crees en ningún dios. Entonces sigue con tu vida.

Las religiones han estado en la raíz de la mayoría de las guerras y la desconfianza humana a través de los siglos. Solo por citar algunos, piense en las cruzadas, las Inquisiciones, el mal trato que los indígenas han sufrido a manos de los misioneros, la situación actual en Myanmar y el Medio Oriente …

Los líderes religiosos cosechan grandes ganancias al crear miedo en sus seguidores y, por supuesto, la gente asustada acude en masa a las iglesias, los templos, las mezquitas, etc.

No soy ateo ni agnóstico. Prueba la meditación.

Estás asignando un valor de “bueno”. Sin una autoridad moral externa inmutable, no existe el bien / mal objetivo ni el bien / mal. Todo lo que tendría son preferencias individuales. Es posible que prefiera que nadie lo mate, pero si lo hicieran no sería moralmente malo. Incluso grupos más grandes de personas solo tendrían una mayoría secular que impondría sus preferencias al grupo. Creo en Dios y en su palabra dada en la revelación progresiva de las Escrituras. En él, tenemos su voluntad y juicios sobre lo que es bueno y malo. Para los cristianos siempre es malo asesinar, robar y mentir. Creo que los juicios de Dios se aplican a toda la humanidad, ya sea que los reconozcan o no.

No veo videos a pedido. Es probable que ninguna actitud sea “siempre” buena. Las religiones son conjuntos de creencias y conjuntos de comportamientos vinculados a esas creencias. Las creencias son ideas, y las ideas están sujetas a examen y crítica. La idea de que debemos amar a nuestros semejantes es una idea así; así es la idea de que Dios quiere que matemos. Puede usar su propio juicio acerca de qué idea debería criticarse más (y ambas lo han sido).

Ser antirreligioso es tan útil para el progreso humano como obligar a las personas a unirse a una religión.

Mi actitud hacia la religión es una de las pocas cosas que creo que tuve en todo momento. Antes de preocuparme por Dios, me ocupaba de mis asuntos, mientras aprendía lo que me apetecía. Si alguien me preguntara sobre religión, entablaría una conversación y probablemente no pintaría una imagen muy halagadora de la religión. Yo era un ateo que no tenía sentido hacer proselitismo.

Una vez que Dios llamó, obviamente tuve que cambiar para evitar la disonancia cognitiva que parece paralizar las mentes de tantas personas religiosas y no religiosas. Aunque supongo que técnicamente sigo siendo ateo, ya que creo que Dios aún no existe, ahora acepto que Dios es posible. Pero vi que es importante distinguir entre las personas que están llamadas a salir a adorar a través de cualquier religión que elijan, y las organizaciones político-culturales aquí en la Tierra que llamamos religiones.

Siento que en mis escritos, muestro respeto por las personas que dedican sus vidas a hacer del mundo un lugar mejor a través de su religión, mientras critico constructivamente lo que veo como la forma totalmente rota e impía en que la religión organizada actúa en nuestra sociedad.

A2A – ¿Es bueno ser antirreligioso? Antes de responder, intente ver el video que me hizo hacer esta pregunta.

Es una gran tergiversación equiparar religión con radicalismo.
Por qué no es suficiente vivir una buena vida, sino negar la existencia de Dios por Tim ODonnell sobre Evidencia de falsedad

No, porque hace que la vida carezca de sentido y no tenga sentido. ¿Por qué vivir una vida justa y moral si no hay recompensa? ¿O por qué no lastimar a las personas si no hay castigo?

Dicho esto, entiendo la objeción que muchos tienen a los abusos, fracasos y aparentes rituales sin sentido de la religión organizada. Pero eso no significa que no exista una vida futura y el ser que conocemos como Dios.

Eso es como decir “¿Es bueno ser racista?”
¡DEJE QUE LA GENTE VIVE SUS VIDAS!

¿Oras por Jesús? Tu lo haces
¿Rezas por Allah? Tu lo haces
¿No crees en la religión? Tu lo haces
Diablos, si incluso rezas por Bob Esponja, ¿verdad?

DEJE QUE LA GENTE VIVE SU VIDA

Si estás en contra de la religión, “bueno” no existe objetivamente, por lo que no puede ser bueno.

Ser ‘anti’ cualquier cosa es una pérdida de tiempo. No necesita saltar de un lado a otro, simplemente ignórelo y continúe con su vida.

De esa manera, es menos probable que te peguen en la boca, ¡o algo peor!