El hijo de Dios es mal entendido por los cristianos. Es un idioma hebreo. Por favor lee esto:
HIJO DE DIOS:
Por: Kaufmann Kohler , Emil G. Hirsch
Tabla de contenido
- ¿Por qué algunos ateos desprecian los argumentos filosóficos para la existencia de Dios? Si el argumento es deductivamente válido y las premisas son verdaderas, entonces la conclusión debe ser verdadera.
- Hay demasiadas religiones y demasiados dioses. ¿Qué dios es real? Si Dios realmente existe, ¿cómo se vería?
- Si no tuviéramos religión, ¿eso significaría no colectivismo?
- ¿Qué cree realmente la religión drusa?
- ¿Por qué una persona criada sin religión debe abrir una Biblia y pensar que fue inspirada por Dios?
- Los piadosos como hijos de Dios.
Término aplicado a un ángel o semidiós, uno de los seres mitológicos cuyas hazañas se describen en Génesis vi. 2-4, y cuya mala conducta fue una de las causas del Diluvio; para un juez o gobernante (Sal. lxxxii. 6, “hijos del Altísimo”; en muchos pasajes, “dioses” y “jueces” parecen ser ecuaciones; comp. Ex. xxi. 6 [RV, margen] y xxii. 8, 9); y al rey real o ideal sobre Israel (II Sam. vii. 14, con referencia a David y su dinastía; comp. Ps. lxxxix. 27, 28). “Hijos de Dios” e “hijos de Dios” se aplican también a Israel como pueblo (comp. Ex. Iv. 22 y Hos. Xi. 1) y a todos los miembros de la raza humana.
Sin embargo, el término de ninguna manera conlleva la idea de descendencia física y unidad esencial con Dios el Padre. El idioma hebreo no transmite nada más que una simple expresión de semejanza a Dios (ver Dios). De hecho, el término “hijo de Dios” rara vez se usa en la literatura judía en el sentido de “Mesías”. Aunque en Sukkah 52a las palabras de Ps. ii) 7, 8 son puestos en la boca del Mesías, hijo de David, él mismo no es llamado “hijo de Dios”. El epíteto más familiar es “Rey Mesías”, basado en parte en este salmo (Gen. R. xliv.). En el Targum el
de Ps. lxxx. 16 se representa
(= “Rey Mesías”), mientras que Ps. ii) 7 está parafraseado de una manera que elimina el antropomorfismo del hebreo: “Tú eres amado por mí, como un hijo a un padre, puro como el día en que te creé”.
Los piadosos como hijos de Dios.
El Apócrifo y el Pseudepigrapha contienen algunos pasajes en los cuales el título de “hijo de Dios” se le da al Mesías (ver Enoc, cv. 2; IV Esdras vii. 28-29; xiii. 32, 37, 52; xiv. 9) ; pero el título también pertenece a cualquiera cuya piedad lo haya colocado en una relación filial con Dios (véase Sabiduría ii. 13, 16, 18; v. 5, donde “los hijos de Dios” son idénticos a “los santos”; comp. Ecclus. [Sirach] iv. 10). Es a través de tales relaciones personales que el individuo toma conciencia de la paternidad de Dios, y gradualmente en la literatura helenística y rabínica se le atribuyó “filiación a Dios” primero a cada israelita y luego a cada miembro de la raza humana (Abot iii. 15, v. 20; Ber. V. 1; véase Abba). La filiación divina del hombre se ha acentuado especialmente en la teología judía moderna, en clara contradicción con la filiación cristiana de Dios con Jesús. La aplicación del término “hijo de Dios” al Mesías descansa principalmente en Ps. ii) 7, y los otros pasajes mesiánicos citados anteriormente.
La frase “el hijo unigénito” (Juan iii. 16) es simplemente otra versión para “el hijo amado”. La Septuaginta traduce
(“tu único hijo”) del general xxii. 2 por “tu amado hijo”. Pero en esta traducción hay un aparente uso especial de la raíz.
, de frecuente aparición en la literatura rabínica, como sinónimo de
(“elegir”, “elegir”; ver Bacher, “Die Aelteste Terminologie der Jüdischen Schriftauslegung,” sv ); el “unigénito” vuelve así al atributo del “sirviente” que es el “elegido”.
Se ha observado que el Evangelio de Juan y la Primera Epístola de Juan le han dado al término un significado metafísico y dogmático. Indudablemente, el concepto del Logos de Alejandría ha tenido una influencia formativa y dominante en la presentación de la doctrina de la filiación de Jesús en los escritos de Johanne. El Logos en Philo es designado como el “hijo de Dios”; el Logos es el primogénito; Dios es el padre del Logos (“De Agricultura Noe”, § 12 [ed. Mangey, i. 308]; “De Profugis,” § 20 [ed. Mangey, i. 562]). Con toda probabilidad, estos términos, si bien implican la personalidad distinta del Logos, solo tienen un significado figurativo. También se dice que la Torá es la “hija” de Dios (Lev. R. xx.). En cualquier caso, los datos de los Evangelios sinópticos muestran que Jesús nunca se definió como el hijo de Dios en un sentido diferente al que los justos podrían llamarse a sí mismos “hijos” o “hijos” de Dios.
La parábola de los labradores infieles y la viña (Marcos xii. 1 y ss. ) Ciertamente no confirma la suposición de que Jesús se describió a sí mismo como el “hijo de Dios” en un sentido teológico específico. La parábola recuerda las numerosas historias de “hijo” en el Midrash, en las que se emplea “hijo” tal como está aquí, y en general en contraste similar a los sirvientes. Si estas consideraciones crean una fuerte presunción a favor de la opinión de que el evangelio original no contenía el título, los otros sinópticos no ocultan el hecho de que todos los hombres están destinados a ser hijos de Dios (Mateo v. 45; Lucas vi. 35 ) El término se aplica en Matt. v. 9 a los pacificadores. Dios se conoce como el “Padre” de los discípulos en Matt. X. 29, xxiii. 9, y Lucas xii. 32. Varias parábolas ilustran este pensamiento (Lucas xv. 11 y ss. Y Matt. Xxi. 28 y ss. ). Mucho se ha hecho de la distinción que se dice que aparece en los pronombres relacionados con “Padre”, “nuestro” y “tu” cuando aparecen los discípulos, mientras que “mi” está reservado exclusivamente para expresar la relación con Jesús, y luego, también, sin la calificación adicional “quién es el arte [o” es “] en el cielo” (ver Dalman, “Worte Jesu”, págs. 157, 230). Pero en arameo, esta distinción ciertamente no es lo suficientemente pronunciada como para justificar la conclusión de que el pronombre singular transmite un grado o tipo de filiación diferente del que expresaría el plural. En arameo el pronombre no aparece en absoluto, “Abba” sirve indiscriminadamente para el apóstrofe tanto en la oración de un solo individuo como en la oración de varios.
El título aparece con un significado teológico distinto en Rev. ii. 18 y xxii. 13, como lo hace en los documentos paulinos (Rom. I. 3, 4; viii. 3, 4, 32 [Jesús es el Dios ἴδιος, es decir , propio hijo]; y en Heb. I. 2, 3, 6; v 5, 8). Estos escritos indican que el surgimiento del dogma fue posterior a las décadas marcadas por el ministerio de Jesús y sus discípulos inmediatos. Ver Fall of Angels; Dios, hijos de.