Sí, pero se describe a sí mismo como un “cristiano cultural”.
La pregunta de en qué dios cree no te dará mucha información aquí, porque el ateísmo no se suscribe a ninguna filosofía moral específica. A diferencia de la religión, el ateísmo simplemente significa que no crees en ningún dios, lo que significa que el ateísmo abarca a muchísimas personas que tienen diferentes valores e ideas. Algunos ateos suscriben los ideales del humanismo secular, es decir, la idea de que todas las personas deben ser tratadas con el mismo respeto, independientemente de las enseñanzas de las Escrituras. Uno de los ideales vinculados a esto es la separación de la iglesia y el estado.
Richard Spencer es ateo, pero es un supremacista blanco y un “cristiano cultural”, que está lo más lejos posible del humanismo secular.
De acuerdo con Wikipedia:
- ¿Por qué dicen los teístas que el ateísmo es una religión?
- ¿Por qué el ateísmo es tan bajo en el sudeste asiático?
- ¿Podría compartir con nosotros la razón por la que eligió el cristianismo después de abandonar el ateísmo?
- ¿Qué es algo que un teísta nunca puede responder a un ateo?
- ¿Qué debo hacer con una tía que insiste en que cante las canciones de adoración cristiana en la reunión semanal de oración familiar, ya que le ofende que no lo haga?
Spencer es ateo . También se ha descrito a sí mismo como un “cristiano cultural”.
La página cita un artículo de altright.com. Resumido:
“Soy ateo.
La “separación de la iglesia y el estado” es una ilusión absoluta. El estado y la religión están profundamente conectados.
[..] Un gobierno verdaderamente secular nunca podría existir. La soberanía es una cosa mágica. Para que funcione un orden político, para que pueda cumplir sus tareas, incluida la guerra, la población debe * creer * en él.
[..] La “separación” es un ideal posterior a la Ilustración que enmascara mucho. El cristianismo que definió Europa surgió, no tanto con los mártires y Jesús, como con el estado romano. La religión se trata fundamentalmente de la comunidad, las personas y el estado, y solo puedo ver con profundo escepticismo el ideal protestante de que se trata de la elección individual “.
Hasta donde yo sé, Richard sinceramente cree esto. Personalmente creo que es una mierda.
La religión ha sido dominada principalmente de lo que solía ser. Afirma que se trata de la comunidad y las personas, porque eso es todo lo que puede mantener. Nunca se trató de eso. Se trataba de control. Se trataba de dominación. O te tranquilizaste con las dulces mentiras de la religión, o mantuviste la boca cerrada. El razonamiento divino se usó como una excusa para librar guerras, invadir tierras, pecadores de piedra y cazar brujas. Cualquiera que sacudió el bote fue declarado hereje, enfrentó discriminación pública o incluso fue sentenciado a muerte. Se ha derramado más sangre en nombre de la religión que cualquier guerra en la historia mundial.
La constitución de los Estados Unidos se fundó en la separación entre la iglesia y el estado debido a las opiniones opresivas de la iglesia, y muchos de los padres fundadores eran de hecho escépticos, deístas y ateos. Lo que Richard dice va completamente en contra de esto.
Más adelante en el artículo, Richard sugiere que los inmigrantes deben ser trasladados a los países de donde provienen. La ironía en este contexto es que también implica que los ex musulmanes deberían regresar a las áreas con la ley Sharia, un excelente ejemplo en tiempo real de un gobierno religioso opresivo que destruye la vida de las personas debido a un dogma anticuado basado en el control y la violencia.
Me preocupa un poco que el ateísmo siga siendo una especie de “palabra sucia” en algunas partes de la sociedad que combina a los ateos con comunistas, nazis y demás. En última instancia, no debería gustarle porque es un nazi, no porque no crea en un dios. No me metas con ese gilipollas.