Soy ateo, pero aún tenía que buscar en Google lo que era un “panatheist” para ver si podía responder adecuadamente a su pregunta o no. Esto es lo que encontré como una definición: “La creencia de que debido a que no hay Dios, nada puede calificarse como sagrado o santo”.
Lo sagrado y lo sagrado son cosas subjetivas, que solo se encuentran en la mente del titular de la creencia. Algo puede ser importante o significativo para una persona, pero no tiene ese significado para otra persona. Como es subjetivo, es y no es algo sagrado y santo. Si es o no depende de la persona. Por ejemplo, un río podría ser sagrado para una tribu nativa, pero para otro grupo de personas, podría ser simplemente agua en movimiento debido a la forma del terreno y la fuerza de la gravedad, no sagrado en absoluto.
Pero no pude ver una correlación real entre esa idea específica y la idea del mal. Entonces, permítanme sugerir una respuesta, que sería más propiamente una respuesta a la pregunta “¿creen los ATEOS en el mal?”
Puede sorprenderle saber que el ateísmo no es análogo a una religión organizada. No existe una religión organizada de personas que no creen en un dios o dioses. No hay doctrina, ni libro sagrado, ni organización oficial, ni líder reconocido, ni profetas, ni estructura política.
- ¿Qué pasaría si dijera que era ateo mientras estaba en China?
- ¿Cuál es un ejemplo de ateo militante?
- ¿Cuáles son las buenas influencias y las malas influencias en el budismo hacia los vietnamitas?
- ¿Por qué la gente piensa que no puedo ser un ateo conservador?
- ¿Necesitamos leer las escrituras religiosas para aprender sobre una religión?
Una persona que no cree en un dios o dioses no se define de ninguna manera por esa falta de creencia, de la misma manera que todas las personas que no creen en los duendes no se definen por esa falta de creencia.
No hay nada más que tengan en común debido a esa falta de creencia.
Un cristiano y un musulmán y una persona judía y un budista y un sintoísta y cualquier otra gente, salvajemente religiosa, no muy religiosa, o incluso ateos, carecerían de una creencia en los duendes como algo en común. Pero nada más en común como resultado de la falta de creencia en los duendes.
Básicamente, los ateos no pueden tener nada en común, así como los “a-duendes” no pueden tener nada en común. No es parte de su identidad de ninguna manera que defina su vida, su perspectiva o sus elecciones. Lo único que podrían tener en común es que creen que el tipo en la caja de Lucky Charms es solo un personaje de dibujos animados, que no existen tales criaturas mitológicas en la vida real.
De lo contrario, podrían ser políticamente muy conservadores, políticamente muy moderados, políticamente muy progresistas, totalmente apolíticos, lo que sea. Y es posible que los ateos ni siquiera sean irreligiosos. ¿Sabías que hay religiones que no involucran a una deidad? Hay religiones monoteístas, religiones politeístas, y cualquier sistema de creencias que no reconozca a un dios sería una religión atea. Por ejemplo, si no creías en los dioses, pero creías que los espíritus de los muertos permanecían conscientes y deambulaban por la tierra, como lo hacen muchas religiones de adoración de antepasados, no necesariamente tiene que haber un dios involucrado en la fe religiosa. . Obviamente, esto no es muy común, y algunas religiones de adoración de antepasados aún involucran un gran espíritu celestial o algo más o menos análogo a un dios.
Entonces, para decirlo de otra manera, algunos ateos creen que hay maldad en el mundo, y otros reconocen el fenómeno de las cosas que se denominan “malvadas”, pero tienen otras ideas al respecto.
“Mal” es una manera fácil de referirse a algo en taquigrafía, que puede ser tremendamente horrible, trágico, activamente destructivo, odioso, prejuicioso, injusto, avaricioso, antisocial o muchos otros adjetivos. En una conversación informal, o para hacer un punto, a menudo todavía uso el término “mal” como abreviatura.
Yo, personalmente, no creo en el mal. Sin embargo, solo puedo hablar por mí mismo, algunos ateos creerán que algunas personas son malas o que algunos actos son malos.
Por qué no creo en el mal:
Cuando nos referimos a algo como malvado, a lo que nos referimos en realidad es cuando falta algo redentor o virtuoso o misericordioso o considerado o lógico o beneficioso o constructivo o “bueno” sobre algo.
De la misma manera que no existe tal fuerza en el universo como la “frialdad”. Solo hay energía en forma de calor y su potencial o falta de potencial. Básicamente, hay una escala de absolutamente nada de calor, a una cantidad de calor medible, todo el camino hasta que es imposible de medir porque rompería nuestros instrumentos. Pero no hay “calor negativo”, solo falta de calor.
Para ser muy preciso acerca de mi creencia, es que no creo en ningún dios, espíritu, fuerza o cualquier otra cosa en el universo que represente el “mal”. Lo que llamamos maldad son las cosas que los seres humanos se hacen a sí mismos y entre sí que son destructivas, malévolas, sádicas, apáticas, odiosas, codiciosas, etc.
No creo que estén siendo motivados por una fuerza externa o un espíritu maligno o un demonio, no creo en una figura como Satanás. No creo que haya una fuerza invisible similar a Star Wars con un lado claro y un lado oscuro. Simplemente no hay “maldad”, solo una ausencia de virtud buena o redentora.
Puede ser más fácil explicar por qué, al hablar sobre el comportamiento animal.
En la naturaleza, un oso es solo un oso. Caza por comida, protege a sus crías, lucha contra otras amenazas a su existencia. El oso no está motivado por los buenos o malos deseos. El oso simplemente es. Si le sucede a un ser humano y se siente amenazado por el ser humano, no es malo porque depende de sus instintos para perseguir o atacar a ese ser humano. No hay fuerzas malignas o satanes que se comuniquen con el oso para decirle que haga algo mal. De hecho, cualquier impulso emocional o instinto en la mente del oso para decirle que pelee o huya, en realidad ha sido necesario para mantenerlo vivo, y todos los osos vivos, desde mucho antes de que los seres humanos comenzaran a opinar sobre lo correcto y lo incorrecto.
El oso no es un ser malvado. Simplemente no comprende la moral, tiene instintos y razonamientos simples que utiliza para su propio beneficio. Entonces, haga lo que haga el oso, ya sea que sea útil para sí mismo o para otros, o dañino, nada de eso es malo.
Los seres humanos son mucho más conscientes de sí mismos, más profundamente reflexivos y analíticos, y nos hacemos preguntas más complicadas sobre la moralidad, lo que está bien y lo que está mal, y lo que es bueno o lo que es malo.
Y hay muchas decisiones que podemos tomar, muchas acciones que podemos tomar, que tienen cada vez menos cualidades redentoras, cosas que podemos hacer que son perjudiciales, sádicas, poco éticas, injustas, despiadadas, etc. Esas decisiones y esas acciones son cosas de las que podemos hablar como moralmente correctas o no moralmente correctas, “malvadas” en otras palabras.
Sin embargo, las personas siguen siendo parte de la naturaleza, son conscientes, sensibles y altamente inteligentes, conscientes de sí mismos, moralmente conscientes, pero también somos parte del reino animal. No somos seres malvados.
Tenemos la capacidad de hacer el mal. Mis manos pueden crear una herramienta que permita a las personas construir casas más fácilmente. Esa misma herramienta puede usarse para derrumbarse en el cráneo de alguien. Esa misma herramienta puede ser utilizada para ambas cosas, por el mismo ser humano. Mis manos se pueden usar para bien o para completamente no bien (mal). Mi proceso de pensamiento es muy parecido. Puedo razonar, pensar y usar la lógica, y puedo usar mi pensamiento para algo constructivo, o puedo usarlo para algo muy destructivo. Puedo usar mi mente para ayudar a otros o lastimar a otros. Mi mente tiene el potencial de ser extremadamente útil, pero esa misma mente tiene el potencial de ser extremadamente dañina.
Los seres humanos no nacen para hacer el mal. Muchos de nosotros tenemos deseos innatos de encontrar resultados útiles, lógicos y razonables que nos beneficien, y en el curso del desarrollo de nuestra mente, comenzamos a ver a otros seres humanos como nosotros mismos, dignos de gastar nuestro proceso de pensamiento para derivar El máximo beneficio para más personas que solo nosotros mismos. Ese potencial existe en cada cerebro humano que se ha formado normalmente.
Algunos cerebros humanos no se forman correctamente o nunca avanzan más allá de esa etapa en la que la mente existe al servicio de sí mismo. Ese cerebro podría haber tenido el potencial de hacer el bien, pero ese potencial nunca se realizó. Ahora, lo bueno que sucede es pura coincidencia. Pero la persona no es malvada, simplemente no es moralmente consciente y, por lo tanto, la persona puede ser un peligro para sí misma o para otros.
Pero no estoy excusando todo el comportamiento humano de esta manera. El comportamiento humano más horrible proviene de personas que SI tienen la capacidad de distinguir lo correcto de lo incorrecto. Muchas veces, las personas son dominadas por sus emociones, impulsos o instintos, y eligen seguir esos deseos y oleadas de emoción, en lugar de ser razonables. A veces, cuando sentimos emociones muy intensas, como cuando descubrimos que un amigo cercano o un ser querido nos traicionó, o descubrimos que alguien acaba de matar a alguien que amamos, o estamos bajo ataque, o cuando algo injusto nos sucede a nosotros, nuestros instintos defensivos se hacen cargo, y reaccionamos de la misma manera que un animal acorralado y atormentado, y atacamos. A menudo de manera violenta e impredecible y, a veces, irrazonable.
Incluso las personas buenas pueden ser atormentadas y empujadas al punto de ruptura. Incluso alguien profundamente comprometido con la no violencia podría volver a casa, ver a la mitad de los miembros de su familia apuñalados hasta la muerte, y ver al asesino en el proceso de dañar a otros, y en ese momento, reaccionar por instinto y atacar al asesino, y en su estado emocional, si por casualidad dominaran al asesino, podrían elegir matar. Es posible que no puedan contenerse, sus emociones pueden anular su razón. E, incluso si sus emociones no lo hicieran, es difícil amonestar a esta persona por elegir matar, si fuera una decisión puramente racional, decidir que esta es la única excepción a la política de “No debería matar”.
Independientemente de lo que esa persona elija hacer, en ese momento, no pueden prever las consecuencias. Simplemente se les presenta una opción: destruir a alguien o no destruir a alguien. No sé si podría clasificar cualquiera de las opciones como una que sea malvada. Siempre existe el riesgo de permitir que un maniaco violento viva lo suficiente como para dañar a otro, incluso si los ha vencido y desarmado. Siempre existe la posibilidad de que puedan desarmarte, evadir a la policía y volver a matar.
Entonces, dentro de nosotros, todos tenemos la capacidad de elegir, y a veces las elecciones que hacemos no tienen un resultado moral claro. A veces tenemos que elegir entre elecciones moralmente ambiguas. A veces tenemos que elegir entre dos opciones que son potencialmente buenas, a veces tenemos que elegir entre dos opciones que tienen grandes consecuencias negativas. Como el problema del carro.
Problema del carro – Wikipedia
A veces tenemos que tomar una decisión donde no hay una solución perfecta, que contiene un peligro y un riesgo muy real para otros seres humanos, donde incluso la inacción es en sí misma una elección. Es posible que nunca podamos evitar tomar una decisión moral y, a veces, se nos presentan situaciones en las que no hay una opción perfecta.
A veces podemos elegir algo que se cree que es el mayor bien posible, como en el problema del tranvía, donde elegimos salvar tantas vidas como sea posible, mientras sacrificamos conscientemente otro. Si tenemos que desviarnos en el tráfico para evitar un mal resultado, es posible que no haya suficiente espacio para evitar un mal resultado diferente. Y a veces no tenemos suficiente tiempo para tomar una decisión con la que podamos vivir. La vida nos llega rápido, y muchas decisiones se toman por impulso o por instinto, y tenemos que racionalizarlas más tarde.
Pero ese potencial para elegir un resultado constructivo o el mejor de los casos está dentro de nosotros. Es por eso que incluso si tomamos malas decisiones, no somos malvados. Nuestras mentes son computadoras para la toma de decisiones. La capacidad de tomar una buena decisión está dentro de nuestras mentes.
Muchas personas que consideramos malvadas habían vivido con éxito toda su vida haciendo cosas buenas. Esa capacidad de elegir hacer cosas buenas existía en la mente de esa persona. Y se creían buenos, así que tomaron esa decisión. Luego, algo sucedió en su vida, o en su mente, con lo que no pudieron lidiar, y tomaron una decisión que podemos decir que es completamente incorrecta, destructiva e inmoral. La peor opción Una vez que alguien toma la peor decisión, no puede deshacerla. Todo el potencial para hacer el bien todavía existe dentro de ellos, pero nosotros como sociedad los hemos descartado como malvados para siempre, irremediables para siempre y no perdonables. Si le disparas a alguien mientras cometes un robo, y muere, puede que no sea lo que pretendías que ocurriera al comienzo del día, o incluso al comienzo del robo, pero sucedió. Y aunque algunas personas podrían perdonar eventualmente el robo a mano armada, no perdonarán su decisión de apretar el gatillo. Y esto es útil para nuestra sociedad, y puede considerarse bueno, ya que las personas que eligen destruir a otros terminan en prisión por hacerlo, pero ¿estamos encerrando a una persona malvada o estamos encerrando a una persona que tenía la capacidad de ¿hacer mal? Muchos de nosotros, ciudadanos respetuosos de la ley, tenemos la capacidad de hacer el “mal”.
Si un chico vivió 49 años de su vida de una manera perfectamente respetuosa de la ley, y luego se rompió un día y se suicidó a sí mismo y a su esposa, ¿siempre fue un hombre malvado? ¿Retroactivamente, incluso antes de que cometiera el crimen?
Es difícil pensar en eso. No queremos pensar en eso, porque nos hace sentir incómodos.
No queremos pensar que los seres humanos son complejos y capaces de hacer lo correcto y lo incorrecto, y no queremos pensar que alguna vez podríamos hacer el mal. Pensamos en nosotros mismos como moralmente correctos, y habiendo tomado con éxito las decisiones morales correctas hasta ahora en nuestra vida, sabemos que somos personas “buenas” y nadie puede decirnos lo contrario. La idea misma de que alguna vez podríamos estar en condiciones de hacer el mal es ajena a nosotros. También está mal, pensamos.
Y, sin embargo, muchas personas que respetan la ley y que tienen la intención de hacer el bien terminan haciendo cosas a otros seres humanos que pueden considerarse malvados.
Somos tribales, somos leales a quienes nos gustan, leales a nuestros amigos, y podemos ser amigables con aquellos que no conocemos.
Pero muchos de nosotros, personas “buenas”, hacemos juicios severos de personas que no conocemos. Especialmente si se ven de manera diferente a nosotros, si son de otro lugar, si tienen creencias diferentes de nosotros mismos, si no están de acuerdo con nosotros políticamente. Es muy fácil pintar “el otro lado” como malvado. Y es muy fácil, y muy cómodo, justificarnos a nosotros mismos un trato lamentable hacia estas personas del “otro” lado.
Vemos en las noticias, un hombre está borracho y se enfrentó a la policía. Estaba arrastrando las palabras, e incluso lanzó un puñetazo al oficial e intentó escapar. No escuchó a la policía y le dispararon.
Si no lo conocemos, decimos “adiós”. El no vale nada. Es la escoria de la tierra. No estaba siguiendo las instrucciones de la policía. El era un mal hombre.
Excepto que más tarde descubres que el hombre borracho era tu primo, que de otro modo había llevado una vida decente de virtud. Estaba borracho porque su novia lo engañó, y él ahogó sus penas en el bar. No suele beber, pero eligió esa noche para beber en exceso. No sabía que era un borracho hosco o poco cooperativo, porque casi nunca bebía. No tenía el control total de sus facultades cuando comenzó a desobedecer a la policía.
No era un hombre malvado. Porque sabías lo bueno que había en él, lo que lo redimía de él. Sabías solo porque lo conocías personalmente, que lo que sea que hizo mal, no era digno de una sentencia de muerte. Tomó una mala decisión, pero si la policía no traía un arma cargada, aún estaría vivo hoy. Tal vez pasar algún tiempo en el tanque borracho, pero estaría vivo.
Y la policía tampoco era malvada. Les disparan. Sentían que tenían que traer un arma cargada para su propia protección. Sintieron que tenían que descargar su arma. Tal vez no siguieron el procedimiento exactamente. Tal vez no merecen ser condenados.
Tal vez la gente tomó malas decisiones, pero nadie involucrado en ese incidente fue “malvado”.
Quizás las personas son solo personas.
Tal vez la gente en Alemania en la década de 1930 se inscribió para luchar por su país, después de haber sido invadida por Francia a lo largo de la historia, haber estado involucrada en una guerra reciente y perdida, y les preocupaba que otros pudieran invadirlos nuevamente, bien o mal. Tal vez lucharon por su país creyendo que estaban haciendo algo bueno, dando el máximo sacrificio por sus compatriotas y seres queridos. Quizás no estaban de acuerdo con los políticos de su país, pero no eran desleales y creían que la lealtad y el patriotismo eran virtuosos. Quizás no sabían exactamente lo que estaban haciendo los políticos, exactamente.
No, no les doy un pase a todos. Pero prácticamente nadie se inscribió con él explicando lo que Hitler planeaba hacer con los prisioneros que capturó. Y tampoco digo que una guerra de agresión sea moral. Pero Estados Unidos declaró la guerra e invadió otros países, creyendo que esas acciones fueron justas. A veces es posible convencer a la gente de que una guerra es justa cuando no es completamente justa. Si una persona siente que es moral y siente que está haciendo lo correcto, es posible que sus elecciones sigan siendo incorrectas y los resultados sean desastrosos. La gente votó por un nuevo liderazgo en las elecciones y no previó lo que sucedería después.
A veces las personas que luchan contra el “mal” son las que hacen el mal.
A veces las creencias motivan a las personas a salir y pelear. Algunas veces esas creencias están equivocadas. A veces en la historia, hombres de virtud y dios salieron a luchar contra miembros de una religión diferente, porque habían capturado tierras que pertenecían a miembros de su religión. A veces, mientras luchaban por algo que consideraban moralmente correcto, hicieron cosas que eran moralmente incorrectas. Y el otro lado, igualmente convencido de que estaban luchando para defender sus tierras, también cometió el mismo tipo de errores. A veces, ninguna de las partes en un conflicto tiene el terreno moral. A veces, incluso luchando por el lado del bien, cometes errores.
Algunas personas creen en el mal con tanta intensidad que asignan la etiqueta del mal a otros, sin haberlos conocido.
Si observa, puede ver que algunos radicales religiosos que condenan a los ateos son todos agentes podridos, desalmados y engañosos de Satanás. Creen que están luchando contra el mal cuando condenan a todos los ateos, y sugieren que la única misericordia que debemos mostrarnos es si aceptamos la luz de Cristo en nuestros corazones.
Ese deseo justo de luchar contra el mal los ha hecho moralmente juzgar a un extraño total como sin moralidad, sin mérito, sin motivo para extender la misericordia hacia incondicionalmente. Ese deseo de luchar contra el mal ha etiquetado a alguien como malo, sin que esa persona haya cometido un acto malvado.
No todos los miembros de esta religión me tratan así. ¿Están equivocados por no tratarme mal? ¿Están equivocados por tratar de pensar en mí como también un ser humano moral?
Creo que no.
Creo que las personas quieren ser aceptadas por otros y quieren ser consideradas buenas. Y creo que en ese deseo, están dispuestos a etiquetarse a sí mismos como buenos y a los demás como malos.
Creo que muchas personas quieren luchar por el bien. Y a veces, lo bueno puede ser una diferencia política. Muchas personas que son políticamente activas creen que están luchando por el bien. Eso significa que, para algunos, el otro lado es un grupo de personas malvadas y corruptas que quieren hacer del mundo un lugar terrible.
Ambas partes están dispuestas a condenar al otro como malvado, a asignar motivaciones malvadas y a calumniar. Después de todo, si estamos luchando del lado del bien, los que se oponen a nosotros deben ser malvados.
Y entonces esas divisiones nos convierten en lo correcto y lo incorrecto. Esas divisiones nos permiten pensar en nosotros mismos como seres moralmente superiores, capaces de condenar a otros que no conocemos y que no hemos conocido.
Y en nuestro celo, podemos actuar como imbéciles totales al otro lado. No merecen nuestra misericordia o comprensión de todos modos, porque son malvados. Y piensan que somos malvados, y actualmente nos están tratando mal, así que devolvámosles el doble de duro. Eso es lo que hace la gente “buena”.
Aquí está el verdadero problema con el “bien y el mal”.
El mal es lo que todos los demás son y tú no, porque por defecto eres una buena persona. Entonces crees.
Lo bueno es lo que creas, porque eres una buena persona. Las personas buenas no creen en las cosas malas, solo las personas malas lo hacen. Entonces crees.
Es bueno luchar contra el mal.
Todos creen que son buenos y que están luchando contra el mal.
La idea del mal, el concepto del mal, es lo que permite que las personas buenas hagan cosas malas a otras personas buenas, mientras creen que están luchando por el bien y contra el mal.
Y como todos creen que son buenos y no tienen piedad con los que son malvados, tan pronto como “el otro lado” nos haga algo malo, tomaremos represalias por igual, o incluso más duramente, y eso está bien, porque somos malvados y nosotros somos buenos. Entonces, lo que hagamos en respuesta no es malo.
Y así el mal se perpetúa, disfrazado de bueno.
El mal es lo que sucede cuando las personas con la capacidad de hacer cosas buenas, eligen no hacerlo y lo racionalizan, y deciden que no es malo si se lo hacen a alguien que creen que es malo.
Nadie se considera malvado. O al menos, no mucha gente. Incluso las dictaduras autoritarias políticas de extrema izquierda o extrema derecha se basan en la idea de que “el otro lado” está tratando de destruir la sociedad y, por cualquier medio necesario, “nuestro lado” debe prevalecer. Y cualesquiera que sean las medidas extremas que tomemos no son nada, en comparación con los males del otro lado. Es por el “bien mayor”.
Adolf Hitler creía que iba a hacer del mundo un lugar mejor, un mundo donde vivían mejores personas, donde las personas menores no, donde sus amigos, familiares y compatriotas nunca tendrían que ser dictados por una potencia extranjera, y descubrió muchos enemigos “malvados” en su medio.
Sabía que los comunistas eran malvados, y los rusos eran malvados. Sabía que los judíos eran malvados, y estaban tratando de derribar a su país. Sabía que las personas homosexuales eran malvadas, y los gitanos eran malvados. Sabía que todas las razas menores eran malvadas. Sabía que los demócratas eran malvados. Sabía que todos los demás partidos políticos eran malvados. Sabía que Estados Unidos era malvado. Sabía que los británicos eran malos, y los franceses eran malos, y los ateos eran malos, y los católicos eran malos, y los protestantes eran malos, y que algunos miembros de su propio partido eran malos, y aquellos que se rendían en el campo de batalla. para el enemigo eran malvados, y él también sabía que estaba rodeado de traidores que eran malvados. Él sabía todas estas cosas, y también sabía que era un buen hombre, tratando de hacer que una raza de los mejores hombres tenga su lugar legítimo en la historia humana, y sabía cómo hacer del mundo un lugar mejor. Eso es lo que él sabía, porque para muchas personas, creer no es una opinión, es algo que SABES, algo que nadie más puede convencerte de lo contrario.
No se frotó las manos y pensó: ¿qué es lo más malvado que podría hacer? Solo para fastidiar a la humanidad por las risas. Así no se veía a sí mismo. Se veía a sí mismo como el único hombre puro. El único hombre con el coraje moral para defender el bien. Y vio que el mundo estaba lleno de maldad, que no merecía misericordia de él.
Por eso no creo en el mal.
Argumentaré y abogaré por buenas ideas, ideas constructivas, ideas políticas que creo que producirían el mayor bien para la mayor cantidad de personas, sin hacer cosas terribles ni siquiera para un pequeño número de personas. Creo firmemente que hay una mejor moralidad que hacer lo que sentimos, y una moralidad mucho mejor que “matar a todas las personas malvadas”, donde el mal es la definición que yo elija.
Yo sí creo en el bien. Y creo que las personas pueden ser buenas, y creo que las personas pueden tomar decisiones que no son buenas. Y creo que pueden pensar en sí mismos como buenos sin hacer cosas buenas. Y creo que podemos ser arrogantes, equivocados, prejuiciosos, injustos, irracionales, sádicos o locos. Y creo que podemos ser crueles y destructivos, y elegir la peor opción posible. Creo eso porque puedo verlo todo el tiempo.
Pero también veo seres humanos allí, no demonios malvados. No creo que sea intrínsecamente mejor que tú. No soy un Superhombre, y todos los demás son hombres y mujeres normales o menores. No creo que las cosas que pienso sean buenas, significa que si te opones a mí, eres malo. No creo tener el derecho de imponerle mi voluntad con fuerza letal, por buenas que sean mis ideas. Creo que es posible para mí, una buena persona, ser empujado al punto de ruptura y cometer un acto de maldad, en el calor del momento. También es posible que algún día algo salga mal en mi cerebro y me rompa y haga algo que ahora mismo creería que está muy mal. Creo que solo hay una muy, muy pequeña posibilidad de eso, lo mismo que cualquier otro ser humano. Creo que nunca elegiría conscientemente ser malvado.
Creo que muchas personas hacen cosas que llamamos malvadas, pensando que son buenas. No creo que eso nos haga personas malvadas. Creo que nos hace humanos. Y el oso en el bosque no es malo, y solo somos un poco más capaces de compasión que el oso. Y a veces, ni siquiera somos tan compasivos como el oso. Pero no es porque seamos malvados, es porque no logramos alcanzar nuestro potencial para el bien.
También creo mucho que debemos luchar duro por algo que realmente hace que sucedan cosas buenas, y luchar contra las cosas malas, por el bien de toda la humanidad. Creo que vale la pena luchar por eso. La diferencia es que no creo que esté luchando contra las personas malvadas. Creo que estoy teniendo un desacuerdo con personas que creen de manera diferente, que también creen que son buenas. Creo que podríamos llegar a un acuerdo. Creo que cualquier “lucha” involucrada, es en discursos, en palabras, en las urnas. No con matar.
Eso, creo, es bueno. Y la mejor manera de luchar contra el mal.
Creo que la fuerza letal puede usarse en las circunstancias más extremas para protegernos a nosotros mismos y a nuestros seres queridos, e incluso a personas que no conocemos personalmente.
Creo que debemos ser MUY cuidadosos y explorar todas las otras opciones antes de hacerlo, porque esa opción conduce al mal en todas las circunstancias, excepto en el escenario donde la única otra opción posible es la muerte.
Es la solución del problema del carro de elegir una vida para morir en lugar de cinco.
Esa elección NO ES ACEPTABLE, a menos que haya exactamente cero otras opciones mejores, incluso no hacer nada. En casi todos los casos, no hacer nada es más bueno que eso. Por lo tanto, casi nunca es moral, y somos demasiado rápidos para elegirlo. Y para eso, nosotros, la gente buena, elegimos mal, y eso nos hace menos buenos.
Eso es lo que creo sobre el mal, como ateo. Recuerde, el próximo ateo con el que hable puede no estar de acuerdo con casi todo lo que acabo de decir. Somos individuos, no monolitos.