¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

En algunos casos porque no están haciendo un reclamo y, por lo tanto, no tienen una carga de prueba legítima. En muchos otros casos porque no entienden la carga de la prueba. Es solo un argumento que han escuchado usar a otros ateos y suponen que debe ser lógicamente perfecto, porque los ateos son lógicos y todos los teístas son irracionales (alguien con quien ya estoy de acuerdo me dijo esto, así que debe ser cierto).

La carga de la prueba recae en el reclamante. No se equivoque, si afirma que Dios existe, los ateos no necesitan lógicamente demostrar que está equivocado. Necesita demostrar la verdad de su reclamo. Suerte con eso! Eso va con cualquier otro reclamo que haga.

Sin embargo, hay un pequeño grupo de ateos que han decidido llevar la carga de la prueba mucho más lejos e interpretaron que esto significa “la carga de la prueba recae en todos los que no somos yo, incluso si en realidad no están haciendo un reclamo . ”La carga de la prueba recae en el demandante. No cae mágicamente sobre el teísta con el argumento de que crees que debería. Sí, los teístas creen que Dios existe. Esto no significa que tengan que demostrar que esto es cierto en todas las conversaciones, incluso si en realidad no afirman esto como una declaración de hecho.

Míralo de esta manera; Creo que Blackburn tiene el sistema unidireccional más ridículamente poco navegable del Reino Unido. ¿Debo demostrar que esto es cierto a pedido en cualquier conversación relacionada con carreteras? ¿Es esto lo que exige la carga de la prueba? Sé que mi casa fue construida en la década de 1850. ¿Debo demostrar que esto es cierto cada vez que alguien menciona casas? ¿Es así como funciona la carga de la prueba?

Baste decir que no lo es, sin embargo, algunos ateos piensan que, por alguna razón, los teístas necesitan demostrar que Dios existe a pedido en cualquier conversación vagamente relacionada porque tienen esta opinión. La carga de la prueba recae en el reclamante , no en quien tiene una opinión con la que no está de acuerdo. No eres el reclamante a menos que realmente estés haciendo un reclamo . Este es universalmente el caso con la carga de la prueba, no hay una exención especial para creer en Dios.

Los ateos tampoco tienen una exención especial de proporcionar la carga de la prueba hasta que los teístas prueben que Dios existe. Si afirma que a los creyentes religiosos se les ‘lava el cerebro’, tiene la carga de la prueba de esta afirmación (Buena suerte con eso ). Si declaras que todos los musulmanes apoyan el terrorismo, tienes la carga de la prueba para ese reclamo (Buena suerte con ese). Si afirma que todos los que afirman que solían ser ateos están mintiendo, tiene la carga de la prueba de ese reclamo (Bien … ya entiende la idea). La respuesta racional a ser desafiado en estas cosas es respaldar sus afirmaciones, no exigir pruebas de que Dios existe. La carga de la verdad recae en el demandante. Cuando haces un reclamo, eres tú. Cuando no hace un reclamo, no lo es. Es muy, muy fácil.

Y sí, por último pero no menos importante, si afirmas que Dios no existe, entonces la carga de la prueba recae sobre ti. Muchas respuestas a esta pregunta han afirmado que no tienen la carga de la prueba de esta afirmación porque es imposible probar un negativo universal. Esto es una tontería por dos razones que deberían ser cegadoramente obvias:

  1. Usted exige que los teístas proporcionen pruebas de algo a pesar de que sabe que no pueden proporcionarlo, pero dice que no tiene que proporcionar pruebas porque no puede proporcionarlo. ¿Ves el problema aquí?
  2. Si es imposible probar que algo es verdad, entonces debes evitar afirmar que lo es, en lugar de decidir que este hecho te excusa mágicamente de hacerlo.

La carga de la prueba recae en el demandante, no en el teísta. Los teístas solo tienen la carga de la prueba de las afirmaciones que están haciendo, una carga que comparten con los ateos. No tienen más carga de prueba automática que los ateos.

Algunos ateos evitan la carga de la prueba porque no están haciendo un reclamo, están rechazando el suyo. Otros hacen esta afirmación por la misma razón por la que usan términos como lógica, racionalidad y honestidad intelectual: porque han leído a otros ateos que los usan y piensan que es así de inteligente como hablan las personas. Es un seudointelectualismo simple y vago; El lenguaje de la iluminación intelectual sin la comprensión o el rigor.

A2A “¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?”

No creo que lo hagamos, ¿verdad? Creo que mencionamos la carga de la prueba con una regularidad bastante decente; el problema es que no depende de nosotros.

Olvida que se trata de dioses por un minuto, y usemos las afirmaciones de algo mucho más concreto. Imagine que tenemos personas que creen que el Océano Atlántico existe y personas que no. Ahora, los atlantistas pueden proporcionar una amplia evidencia de que existe (lo suficiente como para que sea básicamente una prueba, aunque esa palabra se usa tan mal que no me gusta ponerla aquí), por lo que para los at-atlantistas, tendrían que proporcionar evidencia de que sí existe. No existen para promover su propio caso. Dicho esto, la carga inicial recaía en los atlantistas para proporcionar evidencia, ya que estaban haciendo una afirmación positiva (es decir, que algo existe).

Así que de vuelta a los dioses. Si los teístas pudieran presentar evidencia creíble de la existencia de dioses, la responsabilidad recaería absolutamente sobre los ateos para refutar eso. Pero los teístas no han hecho eso, así que para los ateos … bueno, todavía no es “nuestro turno” en esta dinámica.

Me gustaría terminar con un poco del último libro de Harry Potter cuando Hermione y Xenophilius Lovegood discutieron la piedra de la resurrección, que creo que resume muy bien todo esto:

“Demuestra que no lo es”, dijo Xenophilius.

Hermione parecía indignada.

“Pero eso es … lo siento, ¡pero eso es completamente ridículo! ¿Cómo puedo probar que no existe? … Quiero decir, ¡podrías afirmar que cualquier cosa es real si la única base para creer en ella es que nadie ha demostrado que no existe! ”

A2A: ¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

Muchos ateos dicen que no puedes probar algo que no existe. En eso concluyen que un poder superior es lógicamente inconcebible, para evitar tener que refutarlo. Pero la invención es el precipicio del ingenio humano, entonces, ¿por qué no tomar parte también en la carga de la prueba?

La primera oración en su explicación no es exactamente lo que diría que afirmarían la mayoría de los ateos (incluido yo mismo).

Si bien es correcto decir que no se puede probar algo que no existe, la oración supone que, de hecho, algo no existe. Uno puede presumir casi cualquier cosa, pero demostrarlo como un hecho es algo completamente diferente.

La mayoría de los ateos afirman que no se puede probar que algo no existe. Esto es diferente porque la declaración no hace la presunción de inexistencia.

Hay dos posiciones posibles que uno puede adoptar sobre la existencia frente a la no existencia:

  1. Algo existe
  2. Actualmente no hay evidencia de que algo exista.

Para la declaración n. ° 1, si uno afirma que algo existe, uno también asume la carga de la prueba. Si realmente existe, muéstrame la evidencia. Si no puede mostrarme la evidencia, el valor predeterminado es # 2.

La posición # 2 en realidad deja abierta la posibilidad de que algo pueda existir. Después de todo, no sabemos todo en el universo, y se hacen nuevos descubrimientos todo el tiempo. Pero, dado que no se hace ninguna afirmación de existencia (o no existencia), tampoco existe una carga de prueba relacionada.

¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

Muchos ateos dicen que no puedes probar algo que no existe. En eso concluyen que un poder superior es lógicamente inconcebible, para evitar tener que refutarlo. Pero la invención es el precipicio del ingenio humano, entonces, ¿por qué no tomar parte también en la carga de la prueba? (Creo que soy agnóstico)

A2A

Los ateos no tienen nada que demostrar, por lo tanto, no tenemos ninguna carga de prueba que soportar.
El teísmo es un reclamo, es un reclamo de que todos los seres o seres poderosos existen, y que requieren nuestra obediencia y adoración.
El ateísmo no es un reclamo, es el rechazo del reclamo teísta.
Encuentre evidencia de un dios o dioses, recoja su premio Nobel, porque será la primera persona en hacerlo, y luego haga su pregunta nuevamente, porque es entonces cuando los ateos tendrán que soportar una carga de la prueba.

En el debate sobre Dios, la posición predeterminada es que no lo sabemos. Podemos creer lo que queramos, pero la persona que afirma saber necesita demostrar por qué.

Los ateos, que no creen en dioses, no tienen la carga de la prueba. Su posición se basa en sus experiencias, que no necesitan justificar. Del mismo modo, creo que Dios existe porque lo he experimentado, y no necesito justificar esto.

Por otro lado, tanto los ateos como los teístas que les dicen a los demás que saben que su posición es verdadera, necesitan presentar evidencia que resista el escrutinio público. Esa es una diferencia clave entre las creencias personales y los hechos reconocidos públicamente.

P: ¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

Muchos ateos dicen que no puedes probar algo que no existe. En eso concluyen que un poder superior es lógicamente inconcebible, para evitar tener que refutarlo. Pero la invención es el precipicio del ingenio humano, entonces, ¿por qué no tomar parte también en la carga de la prueba? (Creo que soy agnóstico)

El ateísmo es la falta de creencia en los dioses. Esa es la posición predeterminada y, por lo tanto, no tiene una carga de la prueba.

Voy a ilustrar esto con la analogía de chicle de Matt Dillahunty.

Digamos que hay una jarra de chicles y no tienes permitido abrirla. Se produce la siguiente conversación:

R: “El número de bolas de chicle en este frasco es par. ¿Me crees?”

B: “Nah”

A: “Oh, entonces tienes que demostrar que es extraño”

B: “No realmente”

A: “Sí, lo haces. ¿Por qué evitas la carga de la prueba?

B: “No hay ninguna carga de prueba en mí porque no hice un reclamo de que sea extraño. Sin embargo, usted hizo una afirmación de que es par y, por lo tanto, la carga de la prueba recae en usted para demostrar que el número es de hecho par “.

Tenga en cuenta que A no le pregunta a B si sabe que el número es par, sino que le pregunta si cree que A afirma que es par.

O el número de chicles es par o el número de chicles es impar. El ejemplo anterior implica solo una afirmación de que es par. A lo acepta (además de reclamarlo) mientras que B lo rechaza. A tiene la carga de la prueba, mientras que B no, porque B es la posición predeterminada (no cree en algo hasta que tenga una buena razón para hacerlo). B no acepta, por defecto, lo contrario de esa afirmación, que en este caso es que el número es impar.

O existe un dios o no existen dioses. El teísmo o el ateísmo se trata de una afirmación de que un dios existe. Al apegarse al monoteísmo por simplicidad, un teísta acepta la proposición de que un dios existe mientras que un ateo lo rechaza. El teísta tiene la carga de la prueba, mientras que el ateo no lo tiene porque la posición predeterminada es la de un ateo. El ateo, por defecto, no acepta la afirmación opuesta de que no existen dioses.

No, simplemente no funciona así.

Digamos que afirmo que Dios es una oruga con una computadora portátil realmente agradable.

Prueba que estoy equivocado.

No se trata de evitar tener que refutar nada, es solo que es de sentido común que si haces una declaración, deberías poder respaldarla.

Lo único que realmente está haciendo un ateo es llamar la atención por reclamos como el de mi oruga. Un ateo no tiene que refutar la teoría de la oruga, y tampoco tiene que refutar al Islam ni a ninguna otra religión.

No pretendo que un poder superior sea lógicamente inconcebible, simplemente afirmo que no hay evidencia de ello.

El cristianismo, el islam, el judaísmo o cualquier otra religión no tienen más evidencia de ello que el caterpillarismo, simplemente han existido por más tiempo y han hablado de más personas.

No digo que sea imposible que el Islam sea cierto, solo digo que no hay evidencia de que nada de eso sea cierto.

Imagina, por un momento, que tocas a la puerta. Lo abres y ves a este tipo:

Él dice lo siguiente:

“¡Hola! Necesito tu ayuda. Un cliente mío falleció recientemente y necesitamos un albacea para conservar su patrimonio por un total de $ 10 millones. Sus vecinos me dijeron que es una persona en la que puedo confiar. Si haces esto, te pagaré $ 25,000. Todo lo que necesito es su información bancaria para comenzar … ”

Probablemente eres muy escéptico de esta afirmación extraordinaria. Le dices que crees que es una estafa. Dices que no le vas a creer a menos que presente pruebas de que la oferta es real.

Te mira con una ceja levantada:

“¿Por qué estás tratando de evitar la carga de la prueba? ¡Demuéstrame que es una estafa!

¿Ves lo absurdo que es esto? Honestamente, nadie esperaría que refutaras las afirmaciones de este tipo.

De manera similar, los ateos no deberían tener que refutar las afirmaciones de la existencia de un dios. Esa carga de la prueba recae en las personas que hacen tales afirmaciones.

A2A

Nosotros no Los ateos no solo NO están haciendo una afirmación positiva, sino que realmente no es lógicamente posible demostrar un negativo universal. No puedes probar que el hada de los dientes tampoco existe, ¿eso significa que tienes una probabilidad cuando alguien te dice que el hada de los dientes existe y tú respondes “No lo creo”? O por supuesto que no. La persona que hace la afirmación positiva tiene la carga de la prueba. Dices que tienes un dragón invisible e intangible en tu garaje, depende de ti probarlo, no que el escéptico refute tu afirmación no probada.

Los ateos no están tratando de “evitar tener que refutar” a un dios, simplemente no vemos evidencia que indique que existan dioses.

Básicamente, parece que no está informado sobre qué es el ateísmo y se queja de que la carga de la prueba no lo favorece, por lo tanto, cree que debería significar algo más que lo que hace.

¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

En primer lugar, porque los ateos no tienen la carga de la prueba. En segundo lugar, porque no puedes probar que algo globalmente no existe.

Muchos ateos dicen que no puedes probar algo que no existe.

Derecha.

En eso concluyen que un poder superior es lógicamente inconcebible, para evitar tener que refutarlo.

Incorrecto.

Digamos que cada vez que afirmas que algo existe, digo que te equivocas. Si puede mostrar evidencia razonable, gana $ 1. Si no puedes, gano $ 1.

¡Crees que esto es genial! Los arboles existen. Mira esto, tonto. ¡Dame un dólar!

Y perros. Hay uno ahora. Escucho otro Eso será un dólar.

Y caballos. Y casas. Y nubes Y tartas.

Estarías recogiendo el efectivo tan rápido como pueda entregarlo.

Tenga en cuenta el tipo de cosas que no mencionaría. No criarías unicornios, hadas, duendes, fantasmas, demonios, duendes o Santa Claus. No podría probar que alguno de estos existe.

Entonces, aceptemos, por ejemplo, que los duendes no existen. Así que voy a ser súper generoso y decir que todo lo que tienes que hacer es demostrar que los duendes no existen y que obtienes $ 1.

Entonces, ¿dónde está tu prueba? ¿No ves uno? No. Los duendes no son visibles para los mortales. O tal vez viven fuera del tiempo y el espacio.

¿No ves nada que te haga creer en duendes? ¿Qué clase de prueba horrible es esa? No, me quedo con mi dólar.

Para traer a Dios de vuelta a la escena, aquí está mi oferta: usted demuestra que los duendes no existen. Una vez que hayas hecho eso, haré lo mismo por Dios.

La carga de la prueba es la obligación de que alguien presente una nueva idea para proporcionar evidencia que respalde su verdad. Una vez que se han presentado las pruebas, corresponde a cualquier lado opuesto demostrar que las pruebas proporcionadas no son adecuadas.

Si alguien le ha presentado una idea y dice que la carga de la prueba recae sobre usted para refutar la idea, elabore la hipótesis nula y ponga su evidencia en su contra. La persona que reclama algo necesita presentar evidencia para refutar la hipótesis nula.

Ahora, en este caso, está reclamando la idea de un creador y, por lo tanto, la carga de la prueba recae en usted para proporcionar evidencia de la idea.

Aquí, dado que la hipótesis nula contradice directamente su hipótesis, todo lo que necesita hacer para reclamar con éxito su hipótesis es proporcionar todo lo necesario para disputar la hipótesis nula (sin creador)

Si afirmo que hay un hombre que no se puede ver porque solo interactúa con la luz con una frecuencia superior a 10e1000 GHz y soy el único que puede verlo (tengo una habilidad especial), no tienes forma de refutar mi idea. No puedes decir que no existe tal hombre, por lo que terminarías siendo agnóstico hacia la idea.

Según esta lógica, nunca podrá hacer ningún reclamo porque no puede refutar lo contrario.

Por lo tanto, dejar que la carga de la prueba recaiga en el que presenta una idea permite a cualquiera hacer un reclamo.

El problema es que fuera de las ciencias estructurales como las matemáticas es fundamentalmente imposible demostrar la inexistencia de algo. Lo que significa que no puedes probar la inexistencia de nada realmente. Lo que también significa que el hecho de que no se pueda demostrar que algo no existe no tiene ningún impacto en la validez de la afirmación de que existe.

Usted hace la afirmación positiva, trae la prueba. Afirmas que algo existe, traes la evidencia. Intentar trasladar la carga de la prueba a los partidarios del reclamo negativo correspondiente no logra nada.

¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

Muchos ateos dicen que no puedes probar algo que no existe. En eso concluyen que un poder superior es lógicamente inconce …

La ciencia no prueba ni refuta la existencia de un dios (s) ni nada sobrenatural.

Sé que el agua existe. .i Puedo verlo, beberlo, nadar en él, el bote puede flotar sobre él, la vida vive en él, las plantas lo necesitan para crecer, llueve, hay hielo, etc.

No evito la carga de la prueba. No hay una prueba física para un dios.

Como creyente, la carga de la prueba recae sobre ti porque afirmas que Dios es verdadero y existe … demuestra que un dios lo hace con pruebas reales …

El estado predeterminado en cualquier reclamo es “nada hasta que se pruebe”. Eso es.

Una persona que hace la afirmación de algo existente tiene la carga de la prueba para demostrar su existencia. Aceptaré felizmente la existencia de cualquier deidad una vez que se demuestre evidencia razonable de que esa deidad existe. Pero como no hay ninguno, asumo la posición de duda predeterminada hasta que se demuestre lo contrario.

Los teístas dicen que hay un dios o panteón de Dios. Los ateos dicen que los teístas están equivocados. No estamos haciendo un reclamo. Estamos expulsando el reclamo teísta basado en la falta de evidencia.

Si hace un reclamo, la carga de la prueba es suya. Si rechaza el reclamo de alguien, su falta de pruebas es suficiente.

Pregunta: ¿Por qué los ateos intentan evitar la carga de la prueba?

Respuesta: Entonces me preguntan “SÉ que mi dios existe, ¿por qué no crees en mi dios?

YO: “No sé si hay un dios o dioses, pero no creo que sepa que su dios existe. ¿Qué evidencia tiene para respaldar su afirmación?”

Otra persona: “Tengo experiencias personales con mi dios y mi fe que me dan ojos para ver y oídos para escuchar. ¿Qué pruebas tienes para respaldar tu reclamo?”

MW: “Espera, no ofreciste prueba de nada que se parezca al CONOCIMIENTO. ¿Y qué afirmación hice que necesita prueba?”

Otra persona: “Simplemente no quieres aceptar mi fe como evidencia y dijiste que no crees en mi dios, así que tienes que demostrar que mi dios no es real”.

Y esto es donde los problemas son:

1: La otra persona confunde creencia con conocimiento y fe con evidencia

2: La otra persona no escucha lo que dije.

Mi reclamo es que no creo que tengan conocimiento. La evidencia de mi reclamo es mi declaración. No dije que no creía en ningún dios. Pero incluso si mi afirmación fue “No creo que TU dios exista”, no estoy haciendo una afirmación positiva, aparte de decir que no creo. No se requiere ninguna carga de prueba para respaldar mi no creencia en la existencia de ningún dios.

Ahora, si tuviera que decir “SÉ que tu dios no existe”, estaría haciendo una afirmación positiva y, como tal, tendría que proporcionar evidencia para respaldar mi conocimiento si me lo pidiera.

El mundo está lleno de mentiras humanas, con su enfoque nunca haría nada porque la carga de la prueba se renovaría a diario.

Si crees que hay una deidad, entonces presenta evidencia.

No voy a entretener a todos los inconcebibles [Sabes que los humanos han inventado> 3400 dioses, ¿verdad?]

Afirmas una divinidad existente y no te molestas en mostrar ninguna prueba. Rechazo su reclamo y no me molesto en mostrar ninguna prueba. Estamos a mano, ¿no?