¿Por qué la religión no tiene respuestas efectivas al ateísmo?

Answer 1

No sé sobre otras religiones, pero el hinduismo tenía un lugar para el ateísmo o ‘ Nastik’ como se le llama en hindi.

El Rig veda ha mostrado muchas veces escepticismo sobre la creación de Dios y la creación del Universo.

¿De dónde se produjo? ¿De dónde es esta creación?
Los dioses vinieron después, con la creación de este universo.

Samkhya es una escuela de filosofía india atea y fuertemente dualista ortodoxa (Astika). El primer texto autoritario que sobrevive sobre la filosofía clásica de Samkhya es el Samkhyakarika (c. 350-450 CE) de Iśvarakṛṣṇa. El Samkhyakarika no dice nada sobre el tema de la existencia o inexistencia de Isvara, aunque los comentaristas del primer milenio como Gaudapada entienden el texto como compatible con algunos concepto de dios Sin embargo, el Samkhya Sutra (s. XIV d. C.) y sus comentarios intentan explícitamente refutar la existencia de Dios mediante argumentos razonados.

Ahora Carvakas está lo más cerca posible del ateísmo moderno. Carvaka, una escuela materialista y atea de filosofía india, había desarrollado una filosofía sistemática en el siglo VI d. C. Cārvākas rechazó conceptos metafísicos como la reencarnación, la vida futura, un alma extracorpórea, la eficacia de los ritos religiosos, otros mundos (cielo e infierno), el destino y la acumulación de méritos o deméritos a través de la realización de ciertas acciones. Cārvākas también se negó a atribuir causas sobrenaturales a los fenómenos naturales.

Estas son las palabras de Amartya Sen

“De alguna manera, la gente se había acostumbrado a la idea de que India estaba orientada a lo espiritual y a la religión. Eso dio pie a la interpretación religiosa de la India, a pesar del hecho de que el sánscrito tenía una literatura atea más amplia que la que existe en cualquier otro idioma clásico. Madhava Acharya, la notable filósofa del siglo XIV, escribió este gran libro llamado Sarvadarshansamgraha, que discutía todas las escuelas religiosas de pensamiento dentro de la estructura hindú. El primer capítulo es “Ateísmo”, una presentación muy fuerte del argumento a favor del ateísmo y el materialismo “.

Hay seis sistemas clásicos de filosofía india, Nyaya, Vaisheshik, Sankya, Yoga, Purva Mimansa y Uttar Mimansa, y tres sistemas no clásicos, budismo, jainismo y charvak. De estos nueve sistemas, ocho son ateos, ya que no hay lugar para Dios en ellos. Solo el noveno, que es Uttar Mimansa, que también se llama Vedanta, tiene un lugar para Dios en él.

No se me lee muy bien sobre estas filosofías, pero sé que la filosofía védica tiene un espacio para cada escuela de pensamiento, incluso el ateísmo. El hinduismo es una religión, ya que debería haber sido “una forma de vida” donde todos son libres de elegir su propio camino y creer en lo que quieren, más bien una forma de asustar a la gente.

Answer 2

En cualquier debate, incluso los mejores argumentos pueden volverse ineficaces por la incapacidad de la otra parte para reconocer su solidez.

Por mi parte, tengo muchas respuestas “efectivas”. Pero cuando alguien opera con una definición selectiva e ilógicamente estrecha de “evidencia”, no hay mucho que pueda hacer.

Si soy testigo de algo de primera mano, eso es evidencia. Es posible que no pueda comunicarle esa evidencia de una manera efectiva que no sea simplemente decir que sucedió.

Por ejemplo, imagine que una niña fue violada por su tío hace una década. Ella no puede proporcionar evidencia física del hecho: solo recuerda que sucedió. ¿Se lo puede probar a alguien más allá de toda duda razonable? No, no se basa solo en su reclamo. ¿Pero es una tonta por creer que sucedió? No.

En el caso de creer en Dios, no puedo poner a Dios en una caja y entregarte esa caja. Sin embargo, puedo decirles el proceso que pasé para tener experiencias en las que recibí distintas revelaciones de Dios. Puede llevar a cabo un experimento siguiendo el mismo proceso … o puede declarar que el experimento es innecesario y rechazarlo.

Answer 3

Pregunta original: ¿Por qué la religión no tiene respuestas efectivas al ateísmo?

Por una razón muy simple. La religión no tiene una base probatoria sobre la cual se base su sistema de creencias; El concepto de un dios o dioses, dependiendo de la religión que elija.

No hay absolutamente ninguna evidencia científica ni ninguna posibilidad de que ninguno de los fundamentos de la creencia religiosa sea verdad, ya sea dioses, una vida futura, almas, resurrecciones, un cielo, un infierno, espíritus, ángeles, el diablo … Para ser verdad, necesitarían romper todas y cada una de las leyes fundamentales de la ciencia que gobiernan el universo; no es muy probable Todas son entidades imaginarias que derivan de la mitología antigua, pero debido a la forma en que son presentadas por la religión organizada moderna, llevan un poderoso mensaje psicológico que está de acuerdo con muchos deseos humanos básicos, como que haya más para vida de lo que vemos, encontrarse con seres queridos fallecidos nuevamente, vivir en un paraíso eterno y así sucesivamente.

Pero la creencia no es un hecho , y en ausencia de evidencia que respalde los conceptos centrales de la religión, nunca puede refutar adecuadamente las afirmaciones de los ateos de que no existe un dios, y todo lo que depende de esa afirmación. Todo lo que los teístas pueden hacer es conjeturar y usar las falacias de apelación a la tradición o la autoridad, citando libros antiguos llenos de mitos y leyendas como su “evidencia”.

Es un argumento que los teístas nunca pueden ganar, porque la evidencia siempre está del lado del ateo.

Gracias por el A2A.

Answer 4

Creo que el cristianismo tiene respuestas efectivas al ateísmo, respuestas que son al menos lo suficientemente fuertes como para desarmar los argumentos ateos típicos.
El problema es que casi nadie hace el esfuerzo de comprender el nivel más profundo de la religión a ambos lados de los debates populares, por lo que la mayor parte de lo que vemos no es una crítica seria.

El cristianismo tradicional es mucho más que una interpretación literal y superficial de la Biblia. A lo largo de su larga historia, incorporó la mayor parte de la metafísica clásica de la antigüedad (neoplatonismo y aristotelismo) que se convirtió en su fundamento filosófico.
Eso significa que, si uno quiere comprender realmente la idea tradicional de Dios y las pruebas clásicas de Dios, debe comprender la metafísica de Platón y Aristóteles, cómo Santo Tomás de Aquino (y otros escolásticos) extendió y refinó el aristotelismo, entienda la conexión entre la metafísica clásica y la ciencia, y eso obviamente lleva una cantidad de tiempo bastante significativa.

En mi experiencia, el ateísmo popular es bastante efectivo para refutar argumentos crudos sobre el creacionismo y las concepciones ingenuas de Dios.
Sin embargo, es extremadamente raro ver una crítica real y sustancial del teísmo clásico, una que no se basa en malentendidos cringeworthings y la ignorancia casi total.

El ateísmo tiene éxito solo contra ideas religiosas populares muy ingenuas. El nuevo ateísmo es completamente ineficaz e ignorante contra el teísmo clásico, la parte sustancial del cristianismo, el judaísmo y el islam: las tres grandes religiones monoteístas comparten una cantidad significativa de ideas a pesar de sus diferencias.
En mi opinión, existen argumentos serios para el ateísmo si uno va más allá de la literatura pop habitual, pero nunca he visto uno convincente.

Answer 5

El pensamiento más inmediato:

“Las contradicciones y el analfabetismo del Nuevo Testamento han llenado muchos libros de eminentes eruditos, y nunca han sido explicados por ninguna autoridad cristiana, excepto en los términos más débiles de una ‘metáfora’ y ‘un Cristo de fe’. Esta debilidad deriva del hecho de que hasta hace poco, los cristianos simplemente podían quemar o silenciar a cualquiera que hiciera preguntas inconvenientes “.

-Christopher Hitchens

Sin los desafíos del debate, las ideas tienden a atrofiarse. Incluso las buenas ideas pueden defenderse mal con una ausencia prolongada de buenas críticas.

Pero incluso ante las críticas sin censura, hay una notable falta de buenos argumentos aquí. Esto es menos controvertido en otros casos: creacionismo, homeopatía, entusiasmo de Bigfoot, negación del Holocausto, trutherismo del 11 de septiembre, antivaxxerismo, etc.

Los ‘argumentos’ que puedes encontrar generalmente solo son aceptados por las personas que ya creen. La mayor parte de la literatura de la teoría de la conspiración no existe para inspirar nuevas creencias, sino para reforzar las creencias existentes. Muchos creyentes pueden galopar rápidamente a través de razones para creer, moviéndose de A a B a C, pero esto es necesario porque A es basura, B es basura, etc. No pueden simplemente descansar en una buena razón para creer, sino que deben saltar al siguiente nivel de seguridad. Considere este encuentro típico:

“¡El combustible para aviones no puede derretir las vigas de acero!”

“El acero no tuvo que derretirse para colapsar las torres”.

“¿Sí? Bueno, el Pentágono fue alcanzado por un misil … ”

En lugar de reconocer la refutación, simplemente saltan por la siguiente razón para creer, y luego vuelven al argumento refutado de ‘vigas de acero’ a través de una combinación de olvido, deshonestidad y doble pensamiento. El resultado final es creacionistas, truthers y teístas con docenas y cientos de razones para creer, todos ellos poco convincentes para los extraños, todos ellos refutados durante mucho tiempo. Pero tener una cantidad tan grande de ‘argumentos’ les da una actitud general de confianza, ya que muy pocos oponentes podrán derrotarlos a todos a la vez.

Pero casi todo lo que dice un creacionista se manejó cuando Charles Darwin todavía estaba vivo. El “argumento” ontológico fue rechazado por Aquinas, Hume y Kant, pero seguirá siendo muy avanzado en 2016. Los negadores de Moon Landing continuarán insistiendo en que la falta de estrellas en las imágenes de Apolo significa algo, y los negadores del Holocausto insistirán en que allí No había suficiente gas venenoso. Estas personas no están escuchando o investigando por ninguna definición honesta; en algún momento, debemos tener suficiente autoestima para alejarnos del conflicto y reconocer que estas personas mienten o tienen enfermedades mentales.

Las teorías de la conspiración no están automáticamente equivocadas, pero la mayoría de ellas son basura porque han caído presas de un ego histérico y narcisista que dice ‘Puedo saber pero no eres omnisciente, así que no puedes saberlo; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme ‘.

En el peor de los peores casos tenemos a los que gritan sobre ‘sheeple’ y ‘pecadores’, personas que no hacen ningún esfuerzo por convencer porque no pueden percibir cuán tontas, molestas y poco convincentes son. El narcisismo delirante producirá que los no cirujanos que quieran discutir con los cirujanos sobre la cirugía, personas que legítimamente no puedan entender por qué sus opiniones y anécdotas no son tomadas como hechos por el resto de nosotros. Se vuelven perplejos y enfurecidos cuando los tratamos como meramente humanos, ya que cuestionarlos es ‘insultar a Dios’ o ‘traicionar a los Padres Fundadores’ o lo que sea.

Answer 6

Probablemente porque el ateísmo no tiene preguntas para la religión. Esto es como preguntar por qué los libros de cocina no tienen ninguna respuesta para el hambre.

O, si el ateísmo TIENE preguntas para la religión, todavía tengo que verlas. ¿Qué podrían ser? “¿Por qué la gente cree en Dios?” “¿Por qué la gente adora?” Esas son preguntas para las personas, no para las religiones.

De hecho, el ateísmo no puede tener ninguna pregunta. El ateísmo es una visión del mundo, una opinión, una perspectiva. No puede hacer preguntas. Y la religión es igual. Los ateos como individuos pueden tener preguntas para las personas que se suscriben a una religión, pero si eso es lo que el escritor quería, entonces él o ella lo habrían pedido.

Mis 2 centavos

Answer 7

La religión es ser miembro de un club llamado: Islam, cristianismo, budismo, wiccanismo, hinduismo, judiasmo, etc. Todos creen en Dios y lo llaman por diferentes nombres.

El ateísmo niega la existencia de Dios: entonces, ¿cómo te convencen estos clubes de lo contrario?

Answer 8

¿Simplemente pon?

Porque las religiones son simplemente un muerto muerto. Eso es realmente todo lo que hay que hacer.

Si las serpientes habladoras fueran reales, seguirían existiendo o las encontraríamos en el registro fósil. ¿No? Quizás este pasó por alto nuestra detección. No todas las formas de vida que mueren dejan un fósil, después de todo (lejos de eso, de hecho).

Pero…

Si los hombres fueran mejores líderes que las mujeres, lo veríamos como resultado de las muchas pruebas realizadas sobre el tema. Eso no es lo que vemos. De hecho, estas pruebas, aunque no en gran medida unilateral, sugieren que las mujeres podrían ser (al menos en lo que respecta a la gestión en el lugar de trabajo). ¿No? Quizás la prueba fue una casualidad.

Bueno…

Si Dios nos amara y la creencia en él fuera necesaria para la salvación, él aparecería y terminaría con estas tonterías de una vez por todas, pero eso no es lo que vemos. ¿No? Quizás su intención es ver si podemos pasar la prueba de creer arbitrariamente en él con malas pruebas. No estoy seguro de lo que se supone que una prueba como esa debe probar …, aparte de que Dios es un imbécil, pero está bien, hazlo a tu manera.

Veamos…

Si la gente pudiera levantarse después de estar muerta durante tres días, veríamos que sucediera en los hospitales de vez en cuando. Esto no es lo que vemos.

Sabes, me pregunto cuántas veces se puede mostrar una afirmación religiosa manifiestamente falsa antes de que un creyente se dé cuenta de que ha sido engañado. ¿No? Oh, claro, lo olvidé, tienes razón porque tú lo dices.

Puedes ver por qué el resto de nosotros no estamos convencidos.

Answer 9

Depende de a quién le preguntes, por supuesto.

¿Qué quiere decir con “efectivo”? ¿Quiere decir “racional”? ¿Quieres decir “prueba”? ¿Quieres decir “convincente”?

Las religiones hacen muchas afirmaciones que consideraríamos “sobrenaturales”. Las religiones también hacen afirmaciones sobre “creación” y “seres supremos”. Para la mayoría de los ateos, no parece que un “ser supremo” sea necesario para explicar la mayoría de las respuestas al universo. Claro que todavía hay cosas que aún no sabemos. Sin embargo, el Dios de las brechas se vuelve cada vez más pequeño.

Answer 10

¿Por qué el ateísmo no hace las preguntas correctas?

El conflicto de ateísmo / religión es realmente una disputa entre ateos de línea dura y cristianos / musulmanes fundamentalistas sobre la autoridad secular. Realmente no afecta ni interesa a nadie más, porque ambos lados evitan los problemas filosóficos y espirituales que motivan un pensamiento más profundo.

Answer 11

Supongamos que vas a un espectáculo de magia de Penn y Teller. Al final de la primera mitad, hacen una pausa en el programa y le dicen a la audiencia que se separe en dos mitades: aquellos que piensan que los resultados que obtuvieron se debieron al arte escénico y trucos físicos inteligentes, y aquellos que piensan que fueron logrados por magia real. Digamos que los grupos son casi iguales.

Luego, en la segunda mitad del programa, repasan todos los trucos que hicieron en la primera mitad, explicando claramente y en detalle cómo se hizo cada uno. Una por una, las personas comienzan a abandonar el grupo de ‘magia’ y se dirigen hacia el grupo de ‘trucos físicos’. Las explicaciones continúan; el grupo “mágico” sigue disminuyendo. Pero cinco minutos después del final del programa, todavía hay algunas personas en ese grupo, quejándose de que todo se hizo por arte de magia cuando ya se les explicó que no era así .

Ese grupo está formado por teístas del siglo XXI que tienen acceso a internet. Y el final del espectáculo se está acercando cada vez más.

Answer 12

En su mayor parte, la religión solo tiene las respuestas que las personas quieren escuchar, en lugar de las verdades que necesitan escuchar.

Answer 13

Porque no existe una “religión” como entidad fija que pueda tener respuestas para algo. Y porque el ateísmo no es una pregunta o problema.

Supongo que una religión específica podría encontrar un problema en la existencia de los ateos y tratar de encontrar una solución final. Pero a menos que utilicen algún tipo de dispositivo de lectura de la mente que permita a las personas detectar a cualquiera que no crea en un dios, les sería difícil hacerlo, y a falta de lavado de cerebro o genocidio (¿memocidio?) tiempo eliminando la falta de creencia, incluso si pudieran encontrarlo.

Y mientras lo hacen, ¿no aplicarían la misma solución a cualquiera que no crea en su dios? Pero si ese es el caso, entonces no están usando su respuesta en el problema de los ateos, sino en todos los que no están de acuerdo con ellos.

Es cierto que creo que ya se ha intentado antes. Simplemente no con gran éxito.