¿La Primera Enmienda protege a los ateos ya que la Primera Enmienda dice: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma?”

Answer 1

No. No lo hace. Pero primero, un hecho divertido de wiki. Ninguna de las páginas [1] [2] relativas a la Primera enmienda contiene la palabra “ateísmo“.

Compara esto:

Artículo 28

Se garantizará a todos la libertad de conciencia, la libertad de religión, incluido el derecho a profesar individualmente o junto con otra religión o no profesar ninguna religión, a elegir, poseer y difundir libremente puntos de vista religiosos y de otro tipo y actuar de acuerdo con ellos. .

Constitución de la Federación de Rusia

Y esto:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y solicitar al Gobierno una reparación de agravios.

La primera cita dice explícitamente que uno no puede profesar ninguna religión en absoluto, mientras que la segunda simplemente dice que uno puede ejercer cualquier religión que desee y que el Congreso no debe establecer una religión estatal. Siente la diferencia.

La primera enmienda simplemente dice que uno no puede ser forzado a ejercer alguna religión o prohibido hacerlo. Pero el ateísmo no es una religión y no se puede ejercer. Además, una ley que exige que todos tengan una religión (sin una especificación de la misma) no contradice la Primera enmienda (aunque SCOTUS puede decidir lo contrario que solo mostrará sus problemas con la lógica) porque no establece ninguna religión, ni prohíbe una libre ejercicio de cualquiera de las religiones existentes.

---

Entonces, sí, la Constitución de los Estados Unidos puede ser bastante antidemocrática de vez en cuando …

---

En cuanto a su última pregunta, no: no es necesaria en virtud del argumento anterior. Pero mejor declaran que la Primera enmienda cubre el ejercicio de ninguna religión en absoluto.

Notas al pie

[1] Primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos – Wikipedia

[2] Cláusula de ejercicio libre – Wikipedia

Answer 2

Primero, dispongamos de la Declaración de Independencia. La Declaración no es una ley. Es un anuncio de la independencia de los estados de Gran Bretaña y una explicación de los motivos. No es parte de la Constitución y no tiene fuerza legal.

Entonces, pasemos a la ley suprema real de los Estados Unidos: la Constitución y, específicamente, la Primera Enmienda.

Cuando se refiere a “la Primera Enmienda”, supongo que se refiere simplemente a la libertad religiosa en la Primera Enmienda, no a sus otras libertades, las de expresión, prensa, reunión y petición. Como usted cita, la redacción precisa del lenguaje que expresa ese derecho es:

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma …

“Respetar un establecimiento de religión” significa designar una “iglesia establecida”, otra palabra para una religión estatal. En otras palabras, esta cláusula dice que el gobierno no puede declarar que Estados Unidos pertenece a ninguna religión en particular. Si bien eso ciertamente dice algo sobre muchas de las cosas que los cristianos conservadores creen, probablemente no sea directamente relevante para este tema en particular.

Por lo tanto, veamos la segunda parte, que en contexto dice: “El Congreso no hará ninguna ley … que prohíba el libre ejercicio [de la religión]”. ¿Eso protege a los ateos?

No te mantendré en suspenso; la respuesta es sí, la Cláusula de ejercicio libre protege a los ateos . La Corte Suprema abordó esto directamente en Epperson v. Arkansas :

El gobierno en nuestra democracia, estatal y nacional, debe ser neutral en asuntos de teoría, doctrina y práctica religiosa. Puede no ser hostil a ninguna religión ni a la defensa de la no religión; y no puede ayudar, fomentar o promover una religión o teoría religiosa contra otra o incluso contra el opuesto militante. La Primera Enmienda exige la neutralidad gubernamental entre religión y religión, y entre religión y no religión.

Al explicar esto, citaron una oración de Watson v. Jones que considero una de las declaraciones más elocuentes y poderosas de la jurisprudencia de la Corte Suprema:

La ley no conoce herejía y está comprometida con el apoyo de ningún dogma, el establecimiento de ninguna secta.

Bien, entonces la libertad de religión incluye la libertad de falta de religión. Pero eso es un poco extraño, ¿verdad? ¿Seguramente otras leyes no funcionan así?

Excepto, bueno, lo hacen.

En otros casos que involucran las libertades de la Primera Enmienda, en los casos en que los ateos no estuvieron involucrados, los tribunales han dictaminado que obligar a algo que una persona no quiere hacer es tan una violación de la libertad como prohibir algo que sí quiere hacer. Por ejemplo, cuando se le preguntó si las escuelas públicas podían obligar a las personas a recitar la Promesa de lealtad si era contra su religión, la Corte Suprema dijo “no”. En la Junta de Educación del Estado de West Virginia v. Barnette , el Tribunal explicó:

Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o mezquino, puede prescribir lo que será ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otros asuntos de opinión u obligar a los ciudadanos a confesar por palabra o actuar su fe. en esto.

Obligar a los ateos a adherirse a una religión sería un “funcionario … prescribiendo [lo] que será ortodoxo en … religión … [y] forzando [a] los ciudadanos a confesar por palabra [y] actuar su fe allí”. Es prácticamente la definición de lo que la Primera Enmienda no permitiría.

Pero seguramente esto es solo jueces activistas liberales, ¿verdad? Bueno, tal vez Epperson fue; se decidió en 1968.

Pero Barnette fue en 1943. ¿Y Watson ? Eso fue en 1872 .

Answer 3

Creo que la mayoría de los demás te respondieron lo suficientemente bien, pero creo que alguien necesita disipar las nociones terribles que la gente tiene sobre el ateísmo y la religión.

Usted, supongo, y muchas personas pro religiosas (especialmente el monumental imbécil Dinesh “Los demócratas son dueños de plantaciones modernas” D’Souza) tienen una idea distorsionada del secularismo. Así es como sé que Dinesh ve una mierda.

Esto es religioso

Materialista

Ateo

Cómo la gente de este lado del argumento lo vería, y la forma CORRECTA de verlo es así.

Religioso

Materialista

Ateo

Tres no son ateos porque no están cantando alabanzas a Dios. Obviamente, la primera enmienda de la constitución de los EE. UU. Tenía el propósito de promover un gobierno secular donde todas las religiones y la irreligión se dejaran al pueblo para que las buscara por su cuenta.

El hecho de que Estados Unidos no promueva el cristianismo no lo hace ateo. Cuando la mayoría del congreso de EE. UU. Quiera prohibir iglesias y mezquitas, puede volver y hablarnos sobre el ateísmo militante y lo que no.

Thomas Jefferson, por ejemplo, dijo específicamente que era para proteger a las minorías como los irreligiosos:

““ Debido a que la creencia religiosa, o la no creencia, es una parte tan importante de la vida de cada persona, la libertad de religión afecta a cada individuo. Las iglesias estatales que usan el poder del gobierno para mantenerse y forzar sus puntos de vista sobre personas de otras religiones socavan todos nuestros derechos civiles. Además, el apoyo estatal de la iglesia tiende a hacer que el clero no responda a la gente y conduce a la corrupción dentro de la religión. Erigir el muro de separación entre la iglesia y el estado, por lo tanto, es absolutamente esencial en una sociedad libre “.

Answer 4

Teóricamente, SCOTUS podría declarar que el “Congreso” es una caja de bombones.

Teóricamente, SCOTUS podría declarar que “religión” es el color azul.

Teóricamente, SCOTUS podría declarar que “ejercicio libre” es masturbación.

Todos estos son igualmente locos, e igualmente tan cuerdos, como su idea.

Sí, la Primera Enmienda protege a los ateos. Cualquiera que piense que la mayoría podría ignorar con justicia dos siglos de precedentes y usar una interpretación tensa del lenguaje del documento que no es parte de nuestro cuerpo de leyes para determinar que no protege a los ateos está poniendo en grave riesgo los derechos de los futuros creyentes. , porque si bien no será en mi vida ni en la tuya, ni en la de nuestros hijos o probablemente incluso en la de nuestros nietos, es innegablemente posible y tal vez incluso sea probable que llegue el día en que los creyentes sean minoría. Cualquier debilitamiento de la universalidad de la Primera Enmienda ahora sobrevivirá hasta entonces, y sentará un precedente para las reinterpretaciones que hacen que esa minoría de creyentes esté sujeta exactamente a la persecución legal que los Padres Fundadores escribieron para evitar la enmienda.

Los jueces de la Corte Suprema lo saben muy bien.

Answer 5

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos no es “ley”. Es anterior a la Constitución actual y, aunque la palabra “predato” puede parecer que le da primacía, no lo hace. El DoI fue un documento que nunca ha sido ratificado como parte de la Constitución de los Estados Unidos de América. Incluso si fuera ley, no hay razón para creer que la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos no se aplicaría a los ateos.

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha interpretado la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (en su totalidad) para proteger la libertad de religión y la libertad de religión; El derecho a las opiniones personales y el derecho a expresarlas pacíficamente. El ateísmo, por su interpretación, cae en la categoría de “religión” en el sentido de que pertenece a creencias existenciales (aunque no es una religión per se ).

Answer 6

El ateísmo es tanto una religión como el cristianismo, el islam, el budismo, etc., y ha sido reconocido como tal por la Corte Suprema. Los ateos son tan religiosos como seguidores de otras religiones, su religión les exige muy poco, pero son tan firmes en sus creencias (generalmente) como el Bautista más ferviente.

Sí, la Declaración de Independencia confirma que los Fundadores creían en Dios, pero creían en un Derecho de conciencia con la misma fuerza, y ese Derecho de conciencia simplemente tenía que incluir el derecho a no creer en Dios como creer en Él.

Como lo expresó Madison en su famoso “Remonstrance”: ” Porque lo sostenemos como una verdad fundamental e innegable”, que la Religión o el deber que le debemos a nuestro Creador y la forma de cumplirla, solo puede ser dirigida por la razón y la convicción. , no por la fuerza o la violencia. ” 2 La religión de cada hombre debe dejarse a la convicción y la conciencia de cada hombre; y es el derecho de todo hombre ejercerlo, según lo dicten. Este derecho es en su naturaleza un derecho inalienable. Es inalienable, porque las opiniones de los hombres, dependiendo solo de la evidencia contemplada por sus propias mentes, no pueden seguir los dictados de otros hombres: es inalienable también, porque lo que aquí es un derecho hacia los hombres, es un deber hacia el Creador. Es deber de todo hombre rendirle al Creador tal homenaje y solo lo que él cree que es aceptable para él “.

Por lo tanto, si un hombre elige no rendir homenaje a Dios, debe ser libre de hacerlo; solo él y él deben responder el día del juicio. Como lo expresó el reverendo John Leland (1754-1841):

Si el gobierno puede responder por individuos en el día del juicio, que los hombres sean controlados por él en asuntos religiosos; de lo contrario, que los hombres sean libres “.

Answer 7

Dado que los ateos insisten en que no tienen una religión, ¿eso significa que la primera enmienda no los protege?

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos no protege específicamente a las personas religiosas. Lo que dice es que el Congreso no promulgará ninguna ley que “respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”.

Lo que significa este pasaje es que el Congreso no puede aprobar ninguna ley que se aplique específicamente a ninguna religión como religión . La Enmienda significa que el Congreso no puede hacer una ley que señale específicamente a cristianos, católicos, judíos, musulmanes, cienciólogos o cualquier otra religión (o combinación de religiones).

Por otro lado, la Primera Enmienda no restringiría la aprobación de una ley que se aplica a aquellos que son religiosos siempre que la ley no destaque la religión y se aplique igualmente a todos los demás.

La Primera Enmienda no significa que las religiones estén protegidas de la legislación a la que puedan oponerse en base a doctrinas o dogmas religiosos.

Por ejemplo, si el Congreso aprobara una ley que legalizara el matrimonio homosexual en todos los estados, las organizaciones religiosas no podrían afirmar que esta ley era inconstitucional bajo la Primera Enmienda únicamente porque entraba en conflicto con sus creencias. Esto se debe a que esta ley no se aplicaba específicamente solo a estas religiones, sino a todas las personas.

Como el ateísmo no es una religión, los ateos están automáticamente protegidos. El Congreso no podía aprobar una ley que nos obligara a observar los principios de alguna religión con la que no estábamos de acuerdo.

La lucha ideológica actual con los cristianos evangelistas de “derecha” se centra en la idea errónea de que Estados Unidos es un “país cristiano” y que nuestras leyes deben reflejar la doctrina cristiana (o, al menos, su interpretación particular de la doctrina cristiana).

Answer 8

Si, absolutamente.

La libertad de religión incluye la libertad de la religión.

Los Padres Fundadores tenían ideas diferentes sobre si Dios existía y, de ser así, cómo era Dios. Pero Jefferson era más deísta que teísta, y los Padres Fundadores solo acordaron una cosa: que la iglesia no tiene nada que hacer en la elaboración de leyes.

La Primera Enmienda solo dice que el Congreso no puede aprobar ninguna ley sobre religión.
El Congreso no puede fundar una iglesia ni obligar a nadie a asistir.
El Congreso no puede prohibir a las personas que funden su propia iglesia, para promover sus propias creencias religiosas.
El Congreso no puede prohibir a las personas que expresen sus creencias.
Puede que no haya leyes que persigan las creencias de nadie.

Y la Constitución es la ley del país. Se aplica por igual a todos los estadounidenses, independientemente de lo que crean o no.

¿Una idea loca? Yo no diría eso. Pero está mal. No hay forma de defender esto por razones legales, lógicas o morales.

Los ateos tienen los mismos derechos legales que todos los demás.

Answer 9

1. La declaración de independencia no tiene sentido.
2. Incluso si la práctica libre de la religión fuera lo que usted dice, ¿qué podría hacer el gobierno contra los ateos? ¿Obligándonos a ir a la iglesia? Digamos que el Congreso establece una ley que prohíbe el ateísmo, los ateos podrían decir que su interpretación de la religión es rezar tranquilamente en sus hogares por la noche en su mente, un problema resuelto, porque esa sería su práctica libre de religión.
3. Entonces el gobierno no pudo establecer una caza de brujas contra los ateos porque violaría la práctica libre de mucha gente; los ateos solo dirían que están siguiendo su interpretación de la religión. O simplemente podrían decir que son seguidores del Spaghetti Monster o decir que consideran que el ateísmo es una religión, ¿quién es el gobierno para decir si es o no?
4. Los ateos aún tendrían libertad de expresión, por lo que no podrían ser procesados ​​por expresar sus opiniones sobre la religión.
5. Los ateos aún estarían protegidos por la decimocuarta enmienda. La cláusula de igual protección.

La mayoría de las leyes que podrían afectar a los ateos también afectarían a otras religiones.

Answer 10

Dios de la naturaleza No es el dios del cristianismo. Hay un abismo bastante grande entre reconocer la existencia de una “Primera Causa” o “Gran Arquitecto del Universo”, y adherirse al dogma de una secta particular, de una rama particular, de una religión abrahámica particular. Muchos de los fundadores, incluidos Jefferson, Franklin, Hamilton, Madison, Allen y Paine, eran deístas, y en la vida cotidiana práctica, los deístas en realidad tienen más en común con los ateos que con los teístas, ya que generalmente no creen en un Dios intervencionista, o reconocer cualquier dogma religioso particular. Según su lógica, al no seguir un conjunto particular de creencias religiosas, ellos mismos estarían desprotegidos por la Primera Enmienda. Me resulta difícil creer que elegirían crear una ley que no les ofreciera protección.

Answer 11

En primer lugar, todos: ¡No confundan la Primera Enmienda con la Declaración de Independencia, como lo han hecho muchas de las respuestas aquí! Estos son documentos completamente diferentes.

La Declaración es una justificación de la guerra escrita principalmente por Thomas Jefferson en 1776. El mismo Jefferson era un deísta, que de alguna manera tenía más en común con los ateos hoy que con los creyentes; Desde mi punto de vista, invocaba a Dios de manera simbólica o poética.

La Primera Enmienda es parte de la Declaración de Derechos, que modifica la Constitución de los Estados Unidos, escrita en 1987, para establecer un plan de gobierno, así como nuestros derechos básicos bajo ese gobierno. ¡Deja de confundir estos documentos!

La Constitución, a diferencia de la Declaración, no menciona a Dios.

De todos modos, habiendo dicho todo eso, la respuesta es … ¡MAL SI! La libertad de creer es también la libertad de rechazar algunas ideas en favor de otras. Entonces, necesariamente, esto debe incluir el deísmo, el agnosticismo y sí, incluso el ateísmo, tanto como el bautismo o el catolicismo.

Pero si eres ateo o agnóstico, solo recuerda una cosa: la enmienda que protege tu derecho a no creer nada sobrenatural también protege el derecho de tu vecino de creer cualquier religión descabellada que quiera, hasta cierto punto. (Pero si su religión dice que tiene que salir y negar los derechos de OTROS, al exigir la conversión con violencia, al oprimir o matar a las personas, o al evitar la libertad de expresión, la Primera Enmienda no le dará cuartel).

Además de la Declaración de Derechos, hay una disposición igualmente fuerte en la propia Constitución (el documento original): no hay prueba religiosa para el cargo . Los Padres Fundadores tal vez lo tomaron más en serio de lo que lo hacemos hoy. ¡Eso significa que deberías poder servir en cualquier oficina y seguir siendo judío, musulmán o ateo!

Answer 12

¿La Primera Enmienda protege a los ateos?

P1: La primera enmienda a la Constitución estadounidense protege a los ciudadanos estadounidenses.
P2: Algunos ateos son ciudadanos estadounidenses.
C: La primera enmienda a la Constitución estadounidense protege a algunos ateos.

La Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos escribe “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”.
…

Mi pregunta es: en teoría, ¿podría la Corte Suprema de los Estados Unidos declarar ateísmo o los ateos no están protegidos por la Primera Enmienda?

Los Supremes escribieron la decisión de Dred Scott, por lo que realmente no se les puede pasar nada. Pero se equivocarían al hacerlo.

Tal vez su argumento es que el primero solo prohíbe al Congreso actuar de una manera “respetando un establecimiento de religión”. Pero, si los Supremes de repente hicieron la regla que propones, estarían legislando, ejecutando un papel en el Congreso.

O tal vez su argumento es que degradar a los ateos a una ciudadanía de segunda clase, promover a los teístas por encima de ellos, no es una regla que “respete el establecimiento de una religión”. Eso no tiene sentido.

Answer 13

No. Los protege. La libertad de fe es también la libertad de no tener fe (de lo contrario, se vería esencialmente obligado a elegir una fe, y si ocurriera que todas las religiones que se ofrecen serían inaceptables para usted, estaría religiosamente oprimido).

Lamentablemente, los estadounidenses en su conjunto están cada vez más desconectados de su constitución, y el celo religioso se está extendiendo por los Estados Unidos. Los fanáticos religiosos ahora están tratando de colocar los Diez Mandamientos en lugares muy visibles en las escuelas públicas, hay mucha presión por parte de estos fanáticos para eliminar la enseñanza sobre el Big Bang o la Teoría de la Evolución, los grupos religiosos están presionando por la “abstinencia solamente” SexEd …

Answer 14

En la medida en que un ateo pueda demostrar que su posición de que Dios (s) no existen es una “creencia profundamente arraigada” que desempeña un papel en su vida similar al de un teísta, entonces su posición / creencia es protegido bajo la Primera Enmienda.

Las posesiones originales a este efecto provenían de los objetores de conciencia de la era de Vietnam, a quienes se les permitió omitir el borrador en función de sus creencias humanistas no religiosas, que demostraron que desempeñaban un papel tan importante en su vida cotidiana como las creencias religiosas de los demás. hazlo

Answer 15

Soy ateo.

Los ateos no tienen una religión, por lo que la cláusula sobre el “ejercicio libre de la misma” probablemente no se aplica a nosotros, excepto en la medida en que algún día cambiemos de opinión. (Y algunos lo hacen, así que esto no es un mero tecnicismo).

Si el Congreso promulgara una ley que declarara que el ateísmo es una religión, sospecharía mucho de esa ley. En primer lugar, soy ateo y no creo que el ateísmo sea una religión, entonces, ¿qué ha entendido mal el Congreso sobre mi falta de creencia? En segundo lugar, ¿por qué quieren declarar al ateísmo una religión? Probablemente modifique mi comportamiento de alguna manera, y lo rechazo. En tercer lugar, ¡aprobar dicha ley sería una violación directa de la Primera Enmienda!

La libertad de religión es solo una parte de la Primera Enmienda. Esa enmienda también reconoce mi derecho a la libertad de expresión, la libertad de reunión pacífica, la libertad de prensa y el derecho a solicitar al gobierno. Ninguno de estos tiene nada que ver con la religión, y sí, los ateos también pueden disfrutar de todos estos derechos humanos. Entonces sí, la Primera Enmienda nos protege.

Finalmente, pongamos nuestras gorras de pensamiento por un minuto aquí. La Primera Enmienda no es solo una lista de derechos que están protegidos. Si eso fuera así, ¿por qué no se incluiría toda la Declaración de Derechos en la Primera Enmienda solamente? ¿Por qué escribir enmiendas adicionales que especifiquen derechos adicionales ?

Claramente, la Primera Enmienda es la protección de un derecho único que los Framers simplemente expresaron como “libertad de religión, expresión, prensa, reunión pacífica y petición”.

¿Qué tienen en común todos estos derechos? Todos pueden considerarse en general como libertad de pensamiento . Eso es lo que protege la Primera Enmienda, y eso es completamente independiente de la religión.

Sí, los ateos tienen garantizada la protección constitucional de su libertad de pensamiento.

Answer 16

Otros ya han aconsejado correctamente dejar la Declaración fuera de ella, por lo que solo debemos preocuparnos por la Primera Enmienda.

Esta enmienda proporciona solo un tipo de protección. Esa protección es la interferencia del gobierno mismo en varios asuntos, uno de los cuales es la religión.

Por alguna razón, ha elegido ignorar el texto completo de la enmienda. Aquí está:

“El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que restrinja la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y solicitar al Gobierno una reparación de agravios “.

¿Ves las partes sobre la libertad de expresión y de prensa y la reunión pacífica?

La enmienda dice que el Congreso NO hará ninguna ley que respete esas cosas. Llama al ateísmo lo que quieres, el gobierno no puede entrar en la lucha.

En cuanto a todos los demás, es temporada abierta. Y lo ves en muchas preguntas y respuestas de Quora.

Answer 17

Si. La negación de Dios, o la negación del conocimiento sobre Dios es, en sí misma, “discurso religioso”. Esto funciona en ambos sentidos, por supuesto. Los ateos que denuncian a los creyentes o discursos “religiosos” se involucran en la religión al condenar el comportamiento de los demás como “incorrecto”. Si no hay Dios, entonces no hay normas finales y autoritativas para invocar. Otras personas simplemente “hacen lo que hacen”, y algunas de ellas son religiosas. A ti y a mí no nos tiene que gustar, por supuesto. Pero si empiezo a sugerir eso porque no me gusta, por lo que tampoco debería gustarle, entonces básicamente estoy haciendo lo que equivale a una declaración religiosa. Estoy “afirmando saber la verdad”.

Answer 18

Hasta el siglo XX, la parte del “Congreso” se interpretó en el sentido de que solo se aplicaba al gobierno federal. La respuesta de Steve Dutch a ¿Cuáles son algunos hechos que ignoran un porcentaje inquietantemente grande de estadounidenses? Entonces, hasta Engel v. Vitale en 1962, era constitucional tener oraciones oficiales en la escuela. La Corte Suprema comenzó a aplicar la “Doctrina de la Incorporación” en 1925, dictaminando que la Declaración de Derechos se aplicaba a nivel estatal y local, así como a nivel federal. Pero solo a medida que surgían casos, porque así es como hacen las cosas.

Entonces, la Primera Enmienda se interpreta ahora para evitar toda discriminación gubernamental contra las religiones. Pero tenga en cuenta que es una interpretación . Hasta la memoria viva, la extrema derecha tenía un control casi total a nivel local. Y lo quieren de vuelta .

Answer 19

Como dice Quora User, aunque esto es históricamente cierto, hay al menos dos jueces católicos en el SCOTUS actual que no compran esa premisa. Realmente sienten que la libertad de religión solo se aplica a los cristianos … Todos son libres de ser cristianos, y que el gobierno no puede interponerse u obstaculizar el derecho cristiano de discriminar a los que no son cristianos. De hecho, específicamente, el juez Scalia no cree que los ateos deberían recibir protección bajo la primera enmienda.

Scalia – los ateos son ciudadanos de segunda clase
Scalia dice que el ateísmo ‘favorece los deseos del diablo’
Según el juez de la Corte Suprema Scalia, la libertad de religión no es lo que piensas

Answer 20

¿Entonces ignoras la parte que dice “las Leyes de la Naturaleza” y te enfocas estrictamente en la “Naturaleza de Dios”? Los padres fundadores, algunos de ellos, creían en la religión y en dios. Pero también creía en la libertad de y DE la religión. Y los derechos de las personas a elegir lo que quisieran. También declararon que debería haber una separación clara y definida de la iglesia y el estado, sin embargo, los teístas exigen tener los 10 mandamientos en los juzgados y los edificios del gobierno. Por lo tanto, los teístas generalmente eligen esto y aquello para respaldar cualquier derecho que creen que merecen.