¿Cómo conduce la ciencia al ateísmo?

Answer 1

Inicialmente, las religiones tenían el monopolio de responder la pregunta más compleja. Luego viene la ciencia y comienza a entrometerse con esas explicaciones perfectamente buenas:

Religión: La tierra es plana, debajo de su superficie se encuentra el infierno, y sobre las nubes hay un paraíso.

Ciencia: Bueno, hemos visto los planetas y el sol, y la única forma en que las matemáticas tienen sentido es que la Tierra es redonda como una bola y orbita alrededor del sol.

Religión: ¡Herejes! ¡Arderás en la hoguera!

Ciencia: [Sigue investigando, eventualmente la evidencia es demasiado convincente.] ¿Ves? Aquí están las imágenes del espacio, y aquí está la red GPS y aquí …

Religión : Ok, ok, tal vez tengas razón. El cielo no está en los clounds, es más una metáfora, o tal vez está más allá de eso. Sin embargo, estamos seguros de una cosa: al principio, Dios creó a Adán y Eva, y todos somos sus descendientes.

Ciencia: Pero hemos probado genes humanos y parece que hemos tenido más ancestros que solo dos. Además, tener solo dos antepasados ​​proporcionaría una diversidad genética insuficiente para la población humana, todos estaríamos enfermos y endogámicos. Y luego está la evolución …

Religión: Hereje! ¡Reprimiremos estas extrañas nociones! ¡Te veo en la corte!

Ciencia: ¿En serio? Pero usamos estos mismos principios para la medicina …

Religión: Ah, está bien entonces. Entonces, básicamente, Adán y Eva son una metáfora. Dios creó muchos Adams y Eves, no puedes tomar este texto sagrado literalmente. Y tal vez eran neandertales, estos primeros Adams y Eves. O mejor aún, los humanos eran simios, pero en algún momento Dios les dio almas … o …

Con el tiempo, resulta que la mayoría de las explicaciones religiosas de varios fenómenos están completamente compuestas BS, erm, “metáforas”, a medida que la ciencia descubre cómo funcionan realmente las cosas.

Las personas religiosas tienen una opción.

• rechazar la ciencia (como los diversos movimientos de tierra joven / tierra plana / creacionista). Conduzcamos un camión impulsado por petróleo con un GPS a una iglesia donde predicamos que la Tierra es plana y tiene 6000 años.
• para reconciliar la ciencia con sus creencias, trasladar a Dios a algún lugar donde la ciencia aún no haya ido (pero Dios debe haber estado allí antes del Big Bang, ¿verdad?)
• para comenzar a dudar de todas las otras “metáforas” de su religión, como cosas hechas por personas antiguas con una comprensión limitada del mundo. Lo que lleva al ateísmo.

Answer 2

El método científico implica la construcción de teorías de acuerdo con un proceso de selección natural de hipótesis. El más apto (en el sentido estadístico! Los de ‘mejor ajuste’) sobreviven.

Sugeriría que todas las hipótesis representan argumentos de la ignorancia en el sentido de que no se puede decir que exista evidencia contraria adecuada en la fase pre-experimental. Nuestros métodos experimentales se diseñan y ejecutan para confirmar o anular nuestras hipótesis. Por esta razón (siguiendo la lógica formal), el método científico es muy efectivo en la producción de descripciones de mecanismos.

Muchos argumentos teísticos básicos son variaciones sobre el tema de Dios de las brechas. El método científico (como han señalado Habib Fanny y muchos otros) busca llenar esos vacíos. Por lo tanto, puede parecer que la Ciencia simplemente reemplaza lo que solía ser el papel de alguna concepción de Dios. Creo que hay una cita que tradicionalmente se atribuye a Yuri Gagarin que captura muy bien este sentimiento.

Sin embargo, para mí, la clave del método científico es realmente la consulta eternamente recursiva ‘¿cuál es la pregunta?’. Eso es realmente el Método, una herramienta para producir las formas evolucionadas de preguntas. En respuesta al argumento de Gagarin y todo sentimiento similar, preguntaría:

¿Qué te hizo pensar que podrías encontrarlo allí?

Lo que consideramos evidencia de una hipótesis nula solo nos dice cosas sobre nuestra hipótesis. La conclusión “no hay Dios” puede ser razonable, pero el único papel del método científico en dicha filosofía es la especificación de las condiciones de la prueba y el análisis lógico de los resultados de esas pruebas. Si no se encuentra a Dios como aparente en un vacío que llenamos con ciertas observaciones, ¿debería eso considerarse evidencia de inexistencia?

Bueno, depende de lo que estés buscando .

Si esto es lo que crees que es Dios

entonces la Prueba de Gagarin y la interpretación general de su resultado es altamente significativa con respecto a la hipótesis nula. Sin embargo, si Dios no es un hombre mayor en las nubes, entonces los resultados de la prueba deben considerarse de manera diferente.

Del mismo modo, si sus condiciones de prueba se configuraron de esta manera

Espero que no estés buscando una partícula. No encontrarás ninguna evidencia de uno. ¿La afirmación ‘un electrón no es una partícula’ da en el blanco de la Verdad? Bueno, depende de qué tipo de aparato haya probado tal hipótesis.

Answer 3

Sé que esto es demasiado simplificador, pero así es como le explicaría a mi hija de 7 años:

• La religión explica cómo funciona el mundo, y también explica lo que todo significa: lo que es bueno y malo, lo que es importante, etc.
• La ciencia vino después. Explicó cómo funciona el mundo mucho mejor, pero no dijo nada sobre lo que significa todo.
• Como la ciencia y la religión tenían historias incompatibles sobre cómo funciona el mundo, una de ellas tuvo que ceder.
• Diferentes personas llegaron a diferentes conclusiones.

• Algunas personas decidieron que la religión estaba equivocada sobre cómo funciona el mundo, pero sobre lo que todo significa. Llegaron a la conclusión de que muchas de las historias en la Biblia no son literalmente verdaderas, pero aún contienen orientación importante y lecciones de vida. Exactamente qué bits son verdaderos y qué bits no lo son, queda muy poco claro, y todos tienen una opinión diferente al respecto.
• Algunas personas decidieron que la Biblia estaba completamente equivocada y dejaron de creer en Dios. Tienen que inventar diferentes historias sobre lo que significa todo ahora.
• Finalmente, algunas personas decidieron que la religión era completamente correcta y, en consecuencia, que la ciencia debe estar equivocada, independientemente de todas las pruebas.

Papá tiene un gran respeto por los dos primeros grupos de personas, pero tiene algunos problemas con el tercer grupo.

Answer 4

El principio principal de la ciencia es la validación del resultado de un experimento. Mi teoría es aceptada cuando las predicciones que hace pueden ser verificadas independientemente por otros científicos y cualquier otro hombre.

Considere la teoría de la relatividad general de Einstein. Fue un cambio completo de mentalidad con respecto a lo que pensaban los físicos antes, pero hizo algunas predicciones que fueron verificadas por científicos independientes a lo largo de los años.

La ciencia elimina la formulación de una teoría a partir de su verificación. Cada cuerpo en cualquier momento puede levantar la mano y gritar: estás equivocado ya que tengo un contraejemplo.

Por lo tanto, psicológicamente, un hombre de ciencia tiende a creer en lo que realmente puede verificar, manipular, probar. Se vuelve objetivo, dirigido por el experimento y no por lo que otras personas dicen.

En todas estas cosas, no hay espacio para Dios, en el sentido de cómo la presencia de Dios es interpretada por la mayoría de las religiones que he estudiado. Hay reglas introducidas por los profetas que no toleran ningún espíritu independiente que diga, por ejemplo: “hombre, dices que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra, pero de hecho tengo los resultados de un experimento que dice lo contrario”. “.

Sin embargo, hay científicos que creen en Dios, pero en estos casos creen en su propio Dios y son lo suficientemente independientes como para alejar la voluntad de Dios de su propio análisis de los resultados de un experimento.

Answer 5

¿Cómo conduce la ciencia al ateísmo?

Teísmo es solo la palabra que describe la creencia de que existen uno o más dioses, pero la mayoría de las “implementaciones” del teísmo son sistemas de creencias elaborados que contienen muchas creencias que a menudo se apoyan mutuamente, solo una de las cuales es la creencia en la existencia de uno o más dioses particulares

Algunas “implementaciones” del teísmo vienen con un sistema de creencias que incluye creencias falsas sobre la realidad. Especialmente las regiones más fundamentalistas tienen estos.

La ciencia investiga las creencias sobre la realidad y busca justificaciones que confirmen algunas creencias y falsifiquen otras.

Los teístas que tienen un sistema de creencias que contiene creencias falsas sobre la realidad están expuestos a la falsificación por parte de la ciencia de partes de su sistema de creencias y, dado que las creencias de este sistema de creencias a menudo se apoyan mutuamente, otras partes pierden credibilidad.

Entonces estos creyentes tienen algunas opciones:

• su persona puede ignorar o incluso negar la ciencia;
• pueden ajustar partes de su sistema de creencias para que puedan mantener la creencia en sus dioses;
• pueden lograr vivir con la disonancia cognitiva de tener creencias en conflicto o un sistema de creencias incoherente;
• pueden experimentar que el castillo reconfortante de las creencias de apoyo mutuo comienza a desmoronarse, lo que lleva a perder la creencia en los dioses de su sistema de creencias. Finalmente conduce al ateísmo.

Así es como la ciencia puede conducir al ateísmo.

Answer 6

No lo hace. Sin embargo, ciertamente muestra áreas donde ciertas religiones están claramente en error. Esta es solo una pequeña parte del proceso por el cual un teísta se convierte en ateo. Por cierto, hay muchos, muchos científicos que son religiosos, pero no tienen ningún problema en dejar su fe fuera del entorno del laboratorio. El Papa es un científico, al igual que gran parte de la orden jesuita, y muchos católicos y protestantes por igual. Parece que solo una minoría pequeña, vociferante e intencionalmente ignorante de fundamentalistas no puede reconciliar la fe y la ciencia. Afortunadamente, la mayoría de ellos son ridículos y felizmente pueden ser ignorados.

Answer 7

La ciencia no conduce naturalmente al ateísmo; Isaac Newton, Francis Collins, Arthur Peacocke: estos son solo algunos nombres de científicos famosos cuyas convicciones religiosas no fueron derrocadas por su conocimiento científico, sino que se complementaron con él. La ciencia es ambigua en cuanto a si Dios o los dioses existen.

Answer 8

La ciencia lleva a preguntas, esas preguntas llevan a respuestas. La ciencia no permite las cosas “solo porque”, enciende ideas que se convierten en hipótesis y, al probarlas, puede descartarse si fallan, modificarse si necesitan mejorar y luego convertirse en teorías si son buenas para explicar y predecir fenómenos. La ciencia es el resultado de la lógica,

Por otro lado, la religión y la creencia en un dios son disciplinas de fe, y su premisa es que hay un dios “solo porque”. Dios ocupa precisamente ese espacio en la mente humana donde las personas suspenden el uso de la lógica a favor de la creencia, una creencia que ni siquiera es suya, sino que ha sido plantada en sus cabezas por adoctrinamiento.

La ciencia no conduce al ateísmo. El adoctrinamiento lleva a la creencia. El ateísmo es el estado predeterminado de la mente antes del adoctrinamiento.

Answer 9

La ciencia no conduce directamente al ateísmo.

La ciencia conduce a la humildad .

La ciencia nos enseñó que la Tierra no es el centro del universo. Es solo un pequeño planeta rocoso que gira una estrella ordinaria, en una galaxia ordinaria.

Entonces, la ciencia nos enseñó que no somos tan especiales: la Tierra no fue creada para nosotros; plantas y animales no fueron creados para nosotros . Somos uno de ellos

Somos animales que evolucionaron de otros animales, que evolucionaron de otras especies.

La ciencia no pretende saber todas las respuestas; eso es lo que hacen las religiones.

Pero cuando acepta el hecho de que la Biblia a veces está equivocada, todas las verdades y certezas caen como un castillo de naipes.

Así es como la ciencia conduce (indirectamente) al ateísmo.

Answer 10

La ciencia en sí misma no conduce al ateísmo, lleva a no creer literalmente en la Biblia. Una gran mayoría de cristianos sabe que las historias en la Biblia son metafóricas y no reflejan hechos históricos o científicos reales. La ciencia es un hecho, la religión es una creencia, el ateísmo es la falta de creencia en Dios. No mezclemos todo.

Answer 11

No lo hace.

La religión conduce a la ciencia.

Todo lo que condujo a la revolución científica (estudiar astronomía y filosofía) sin duda habría sido visto como nada más que una tontería filosófica y una pérdida de tiempo para la mayoría de los ateos.

La física newtoniana es un modelo astronómico avanzado.

El método científico es una forma de empirismo lógico que surgió del estudio de la filosofía.

Los humanos necesitan comida, agua y refugio para sobrevivir, no astronomía y filosofía.

La razón por la cual los humanos estudiaban astronomía y filosofía en el pasado fue por la religión, ya que el consenso histórico es que la religión causó la revolución científica.

Entonces, sin duda, todo lo que condujo a la revolución científica habría sido visto como nada más que una tontería filosófica y una pérdida de tiempo para la mayoría de los ateos.

Predigo que en el futuro si la sociedad se vuelve atea / no religiosa lo suficiente, la ciencia caerá en desuso o será exterminada intencionalmente por los ateos como una pérdida de tiempo sin sentido (lo mismo que la religión).

Answer 12

La ciencia se basa en la evidencia. Las personas con mentalidad científica a menudo creen cosas porque hay evidencia de esas cosas. No hay evidencia clara de la existencia de Dios, y dado que los científicos tienden a no creer las cosas sin evidencia, es probable que sean ateos.

Answer 13

No lo hace. Muchos de mis compañeros estudiantes eran religiosos, al igual que algunos de mis mejores profesores.

Sin embargo, enseña a la gente a decir

“No lo sé”

Lo que puede resolver algunos de los mayores argumentos que tienen las religiones TS

“¿Por qué está aquí el universo?”

No lo sé.

Aún así, el vínculo entre ciencia y religión está en gran parte en las cabezas de los cristianos estadounidenses. El papa y el arzobispo de Canterbury comieron bien con la ciencia. Ambos aceptan el Big Bang y la evolución como mejores descripciones de cómo Dios hizo las cosas que la Biblia no literal, que tiene como objetivo explicar por qué, para las personas en la edad de bronce.

Answer 14

A lo largo de la historia, Dios ha sido acreditado con innumerables cosas que no fueron bien entendidas. Se suponía que él (o ellos) habían creado el clima, las estaciones y todos los fenómenos que ahora entendemos.

Las tormentas, las hambrunas y los desastres naturales se explicaron por la ira divina. Un porcentaje muy pequeño de personas estúpidas todavía piensa que sí. El resto de nosotros lo sabemos mejor.

La variedad de la vida se atribuyó a un dios creativo. Un porcentaje ligeramente mayor de personas estúpidas todavía lo cree así. Pero la ciencia también ha expulsado a los dioses de este dominio.

Quedan cosas que todavía no entendemos. Los teístas quieren tratar de explicar esto como intervención divina. Quieren exprimir a su dios en cada espacio oscuro aún no explorado por completo. Pero a lo largo de los últimos 400 años de exploración científica, esto nunca ha sobrevivido a una investigación minuciosa. Es razonable suponer que nunca lo hará.

Específicamente porque no tenemos ninguna razón para esperar lo contrario.

Answer 15

Porque al adquirir conocimientos científicos, comienzas a considerar la evidencia empírica como un criterio epistemológico primario para definir la verdad sobre nuestra realidad. Esto tiende a extenderse mutuamente, excluyéndose mutuamente con la creencia en dioses y otros conceptos sobrenaturales.

Answer 16

La ciencia muestra que el mundo puede explicarse sin un dios. Para decirlo con Pierre-Simon Laplace cuando Napoleón Bonaparte le preguntó dónde se encontraría a Dios: Je n’avais pas besoin de cette hypothèse-là. (“No tenía necesidad de esa hipótesis”).

La ciencia no prueba que no hay dios, la ciencia simplemente afirma que no hay necesidad de un dios. ¿Qué hacer con algo que no necesitas? Se descarta, se deja de lado, se tira.

Answer 17

No lo hace. Hay bastantes científicos que creen en Dios. Georges Lemaitre, el padre de la teoría del Big Bang, era un sacerdote jesuita. Para mí, creo que Dios creó los cielos y la tierra. Depende de la ciencia descubrir cómo lo hizo.

Answer 18

Creo que está en el orden natural de las cosas. En los viejos tiempos el hombre era relativamente más tonto. Tenía que vivir con el miedo a las cosas que ni siquiera podía comenzar a entender. Por lo tanto, no tenía otra opción que dar un nombre a las fuerzas que parecían tener su destino en sus manos. Así, el hombre encontró consuelo en su creencia en Dios. Otro efecto importante de esta creencia fue que el hombre encontró necesario llevar la vida a algunas reglas como la moral.

A medida que su conciencia evolucionó gradualmente, el hombre se sintió más a gusto con el sistema en el que está destinado a vivir. Ahora tiene un conocimiento rudimentario de cómo funcionan las cosas en este mundo. ¡Parece tener más confianza en sí mismo y, lo que es más importante, más confianza en tomar su destino en sus propias manos!

A medida que pasa el tiempo, puede que el hombre tenga que volver a su Dios una vez más.

Answer 19

No es así, una actitud arrogante hacia el vasto universo incognoscible conduce al ateísmo. La ciencia te dice qué es, la religión te dice cómo vivir una vida ideal. Son dos modos diferentes de comunicación, relevantes y necesarios para la vida.

Answer 20

En mi opinión, la principal diferencia entre religión y ciencia es

La religión es como un escritor de películas de acción, donde el escritor conoce al villano y presenta la evidencia en serie para atrapar al villano. Y

La ciencia es como un detective de la vida real, que busca la evidencia y llega en serie al verdadero villano.

Entonces, depende de nosotros que nos gustaría enfrentar la realidad o simplemente seguir la historia.