¿Qué evidencia hay de la muerte, sepultura y resurrección de Jesucristo?

Answer 1

La tela funeraria de Jesús también conocida como la “Sábana Santa de Turín” se ha conservado. En 1978, decenas de los mejores científicos, patólogos, expertos textiles, químicos, físicos y especialistas en fotografía del mundo, se reunieron bajo el Proyecto de Investigación de la Sábana Santa de Turín y se fueron a Italia donde obtuvieron permiso para pasar cinco días examinando la misteriosa tela.

Al informar sobre el proyecto, National Geographic señaló que nunca antes un objeto de arte o arqueología había sido sometido a un examen tan exhaustivo por parte de los científicos. Los científicos bombardearon la reliquia {Sudario} con radiación ultravioleta, rayos X, la examinaron microscópicamente y tomaron micrografías.

Enfrentado a toda la evidencia, el Dr. John Heller, de la Facultad de Medicina de Yale, que antes había descartado la Sábana Santa como una falsificación, fue lo suficientemente humilde como para revisar sus notas, admitiendo que “ahora no hay dudas en mi mente, que esta era la imagen de un hombre azotado y crucificado en el Sudario “.

Un científico que trabajó en la Sábana Santa del Proyecto de Investigación de Turín, el Dr. Robert Bucklin, descrito como patólogo jefe de la morgue de la ciudad de Los Ángeles, dijo: “Si me pidieran en un tribunal de justicia que pusiera en juego mi reputación profesional Sobre la validez de la mortaja de Turín, respondería muy positiva y firmemente que es la tela de entierro de Cristo.

Es Jesús cuya figura aparece en la Sábana Santa. No es una cuestión de fe para mí; Es solo una cuestión de sentido común. Sabiendo lo que sabemos, ¿a quién más podría haberle sucedido esto en toda la historia?

El Dr. Max Frei, de la Universidad de Zúrich, un especialista que utiliza análisis microscópico de polen para rastrear dónde se ha informado cualquier tejido que: “Mis pruebas me han convencido de que este Sudario es, de hecho, la tela en la que estaba envuelto el cuerpo de Cristo. Tengo aislado de la Sábana Santa, más de una docena de granos de polen de plantas que crecen solo alrededor de Jerusalén y sus desiertos “.

Agregó que “la imagen en el Sudario no es una pintura. Lo dejó el cadáver de un hombre que fue golpeado y crucificado. El procesamiento por computadora ha demostrado que la imagen tiene propiedades tridimensionales, algo que ni las pinturas ni las fotografías estándar poseen ”.

Algunos de los trabajos más confiables que confirman la autenticidad de la Sábana Santa y sus manchas de sangre AB fueron realizados por el famoso Laboratorio Forense de Genética de la Universidad de Bolonia.

El laboratorio se especializa en todo lo relacionado con el ADN y tiene fama de trabajar con los Servicios Secretos y los investigadores de la Policía de muchos países de todo el mundo.

Answer 2

No hay ninguno O cualquiera de los otros eventos importantes de los Evangelios.

Me gustaría saber cómo NO hay fuentes contemporáneas de la época, mencione CUALQUIERA de las principales historias del Nuevo Testamento.

Ningún extraño censo sin precedentes que le diga a las personas que vayan a la ciudad donde nacieron … ninguna matanza infantil en Belén … ningún campesino que diga ser el Hijo de Dios, nacido de una Virgen, haciendo milagros diariamente, sanando a los enfermos, echando fuera demonios, resucitando a los muertos, alimentando a multitudes con algunos peces y panes, siendo seguidos por multitudes en primer lugar … causando alboroto en el templo, entrando triunfalmente en Jerusalén y causando un alboroto loco, una “costumbre” sin precedentes de liberar a un asesino para apaciguar a una multitud, la crucificación de Jesús, el mundo se oscureció durante tres horas en el medio del día, un gran terremoto que se dividió rocas en dos, causando daños al precioso templo de los judíos, cientos de personas muertas saliendo de sus tumbas y caminando hacia Jerusalén (una ciudad muy alfabetizada …) y luego Jesús resucitando de entre los muertos y ascendiendo al cielo con cientos de testigos (según un escritor …) ……………

¿Y no tanto como una sola fuente contemporánea menciona ALGO de eso? ¿DE VERDAD?

Solo hay dos personas consideradas fuentes históricas que incluso mencionan a Jesús, Josefo y Tácito, (ampliamente debatido sobre si realmente escribieron sobre Jesús, o si fueron interpolados más tarde), pero es en gran medida irrelevante, porque ambos nacieron, ¡después de que Jesús murió! Por lo tanto, no son fuentes contemporáneas en absoluto, y todo lo que escribieron se basó en rumores.

Además, Josefo escribió grandes volúmenes … ¿y solo un párrafo sobre Jesucristo? Escribió sobre 30 o más de Jesús … mira cuánto escribió sobre este Jesús … mucho más que JC:
Jesus ben Ananias

¿Qué pasa con todos los otros historiadores de la época?
Arrian, Lucius Séneca (4 a. C. – 65 d. C.) Dion Pruseus, Plinio el Viejo, Pater Calus, Suetonius, Juvenal, Theon de Smyran, Martial, Phlegon, Persius, Pompon Mela, Plutarch, Quintus Curtius, Lucian, Apollonius, Pausanias, Valerius. Flaccus, Quintilian, Forus Lucius, Lucanus, Phaedrus, Epictetus, Damis, Silius Italicus, Alulus Geuius, Statius, Ptolemy, Columella, Diochry Sostom, Hermogones, Lysias, Valerius Maxiimus, Cornelius, Titus Livius, Cluvus Petronius, Publio Rufus cónsul) que vivió en Jerusalén. Todos estos no escucharon nada, ni una palabra fue escrita sobre JC

Estos historiadores escribieron sobre las primeras religiones, pero nunca mencionaron a JC o los espectaculares eventos que, según la iglesia, acompañaron la vida de JC.

De Verdad? ¿Se supone que debemos aceptar los evangelios como historia?

En la misma región geográfica, y el mismo período de tiempo de la historia, hubo otro reclamo de Dios hecho carne. Una serpiente, que llevaba una cabeza de marioneta de madera con forma humana, que se decía que hacía milagros y profecía. Nombrado Glycon.

Glycon

¿Crees en esas afirmaciones? Yo tampoco. Pero las afirmaciones en sí mismas fueron tan notables que tenemos historiadores contemporáneos, gobernadores romanos contemporáneos e incluso un emperador romano contemporáneo que escribe sobre ello.

¿Cómo diablos una serpiente con cabeza de títere generó más mención histórica contemporánea que cualquiera de las afirmaciones dramáticas de los evangelios? (Que generó NINGUNO)

Sabemos todo lo que podemos saber de la historia antigua, que la mayor parte de lo que hay en los evangelios es un mito inventado. Lo que desacredita las fuentes … No podemos considerarlas confiables en absoluto si inventaron tanto que no sucedió.

Me río tontamente cuando los apologistas quieren tratar de discutir la “historicidad de la resurrección”. Porque no tienen ningún caso coherente en absoluto.

Answer 3

Como con la mayor parte de la historia antigua, la evidencia de la resurrección es una cuestión de evidencia circunstancial basada en un rompecabezas con muchas piezas faltantes que es la historia antigua.

Tenemos que mirar lo que SÍ sabemos y luego tratar de juntar las piezas que faltan para formar una respuesta coherente.

En cuanto a lo que sabemos, aplazaría la excelente respuesta ya dada por Jenny Hawkins. Hay un montón de pruebas circunstanciales a favor de este evento simplemente por las acciones tomadas por los primeros cristianos en contra de su propio bienestar e interés propio.

Pero lo que a menudo se pasa por alto es cuán “único” era Jesús.

He señalado en respuestas anteriores que Jesús no solo era único en su linaje, sino que era un heredero legítimo no solo del trono de Judea sino también de Partia, su rechazo de ese derecho de nacimiento y la riqueza y el privilegio que lo acompañaban (por favor descarta las nociones erróneas de que Jesús era un pobre carpintero campesino. No lo era. Era un hombre rico y bien educado que era el heredero legítimo no solo del trono de Judea sino, potencialmente, también de Partia. Y esto también es probable por qué hay tan poca evidencia de su existencia porque fue muy probablemente reprimida por los romanos después de su muerte y comenzaron a surgir rumores de su resurrección para no provocar una guerra con Partia), pero también nació en circunstancias que solo ocurren ¡una vez cada 40 millones de años!

Por ejemplo, he dado muchas respuestas previamente sobre cuál era la estrella “verdadera” de Belén, como esta: la respuesta de Joseph Holleman a Si María dio a luz en el año 6 a. C., ¿podrían existir bolsillos de partos en Judea y esto explica tres magos? ?

Eventos astronómicos muy raros como este ocurrieron durante el probable nacimiento del Buda y del famoso juez israelita Samson también, aunque no es tan raro. Y también se dijo que ambos personajes estaban imbuidos de poderes “sobrenaturales” de un tipo u otro.

Por lo tanto, sugeriría que no es irrazonable suponer que Jesús realmente poseía algún tipo de poderes aparentemente sobrenaturales dados los relatos del Evangelio y las circunstancias inusuales y raras de su nacimiento.

El “Evangelio de la infancia de Tomás”, aunque controvertido, incluso describe a un joven Jesús que lucha por enfrentarse a poderes que aún no comprende. Y aunque sé que muchos cuestionan la veracidad de este libro, proporciona una explicación bastante razonable de lo que bien podría experimentar alguien nacido con “habilidades” especiales.

Entonces, si aceptamos la noción de que tal vez Jesús realmente tenía “poderes” o “habilidades” para manipular y controlar la energía hasta cierto punto, como se describe claramente en los Evangelios, entonces la idea de que fue capaz de “resucitar” a sí mismo de repente se convierte cada vez más plausible Y dadas las acciones y relatos de sus seguidores después de su crucifixión, esto parecería darle más credibilidad a la resurrección.

Answer 4

La palabra “dios” (“theos”, en griego), cuando se escribieron los evangelios, no siempre significaba “El Gran Dios”. En realidad, “dios” significa más a menudo un “ser divino”, es decir, uno que pertenece al reino celestial, o al séquito cercano de “El Gran Dios”. A veces significaba simplemente “divino”. Entonces, cuando Cristo dice: “Ustedes también son dioses” Probablemente quiso decir “ustedes también son divinos”, es decir, “cerca de Dios”. Así que los dichos de Cristo implicaban que Él era una “persona divina”, pero no “el dios creador supremo”.

Cuando lees el Nuevo Testamento con esta idea en mente, todo el texto tiene una luz diferente, y todo encaja perfectamente. En la Biblia, varios mensajeros de Dios hacen apariciones. Estos representantes de Dios se dirigen como “dios”, aunque no son ellos mismos “El Dios”. La misma situación que cuando Thomas llama a Cristo “¡Mi señor y mi dios!”, Reconociendo su autoridad y precedencia divina, pero no como el creador del universo mismo. Ciertamente, nadie se atrevería a llamar a Cristo por el nombre de YHWH, Thomas ni siquiera lo pensaría. Sin embargo, para la mayoría de los cristianos, ¡podría haber dicho eso! ¡Inconcebible! Habría sido apedreado en poco tiempo.

Ahora, sobre morir, sabemos que generalmente es final. Pero la resurrección cancela la muerte, por lo que si resucitas sería muy vergonzoso afirmar que has muerto o afirmar que estás muerto. Has pasado por un proceso de muerte, pero saliste de él. Evidentemente, el proceso con Cristo fue más allá de lo que un ser humano normal podría soportar y vivir de nuevo. Sin embargo, ¿cómo es posible llorar a la fecha de la muerte de alguien que está vivo nuevamente? ¿Qué pasa si el proceso se repite varias veces, tendrías varias fechas de muerte? ¿Como si tuvieras varios certificados de defunción?

Entonces, si Cristo realmente experimentó una “situación de muerte”, aterradora, en un entorno muy simbólico, en ningún momento pensó que realmente dejaría de existir. Siendo un dios, podía sufrir, pero no podía morir, punto. ¿Recuerdas que cuando fue tentado por el diablo para arrojarse de una roca, que seguramente los ángeles lo retendrían? Rechazó la tentación. Pero evidentemente sabía que los ángeles lo retendrían. ¿Entonces los ángeles lo dejarían desangrarse en la cruz? ¿Dejar que su cuerpo se descomponga si se detiene la respiración? ¡Ciertamente no!

Cristo no murió por nuestros pecados, pero sufrió mucho por ellos. Afirmar que Cristo murió por nuestros pecados pero está vivo y bien, y con un cuerpo glorificado, es el tipo de proposición paradójica que aleja a muchas personas de la religión, tan pronto como comienzan a pensar seriamente.

Answer 5

Comencemos con los documentos escritos dentro de un tiempo razonable de la muerte de Jesús … los libros del Nuevo Testamento. Recordemos que la evidencia manuscrita para la transmisión precisa del Nuevo Testamento es mucho mejor que para cualquier otro documento (histórico o no) del mismo período.

Luego tenemos la evidencia de Pablo dentro de los 15-20 años de los eventos que mencionan una serie de testigos oculares que aún estaban vivos, se les podía preguntar y testificar abiertamente de la resurrección de Jesús (y sus implicaciones teológicas). ” Porque les entregué como de primera importancia lo que también recibí: que Cristo murió por nuestros pecados de acuerdo con las Escrituras, que fue enterrado, que resucitó al tercer día de acuerdo con las Escrituras, y que apareció a Cephas, luego a los doce. Luego se apareció a más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales todavía están vivos, aunque algunos se han quedado dormidos. Luego se apareció a James, luego a todos los apóstoles. Por último, en cuanto a un nacido prematuro, él también se apareció a mí ” . Esta es, según la mayoría de los estudiosos, el primer testimonio de la muerte y resurrección de Jesús.

Ahora prevendré una serie de objeciones, antes de ver cómo encaja el testimonio. 1. Mientras que el propio avistamiento de Pablo del Jesús resucitado fue a la luz del cielo (como se describe en el libro de los Hechos, escrito por Lucas después de su evangelio según su propio testimonio interno), en el mismo libro de los Hechos, la aparición de Jesús a los otros apóstoles antes de su ascensión al cielo, no eran del mismo tipo (es decir, no era una visión de algún tipo). No podemos tener las dos cosas … Pablo no reclama en 1 Cor. que era una visión esa información la obtenemos del libro de los Hechos. Y el autor de Hechos deja en claro que las apariciones anteriores a los discípulos, por el contrario, no fueron solo una visión de algún tipo. 2. Si bien se afirma que ninguno de los Evangelios fue escrito por testigos oculares, no se da evidencia de esto. Ahora, sabemos que Lucas afirma haber basado su evangelio en relatos de testigos oculares y, por lo tanto, él mismo no fue testigo ocular. Y Marcos fue el intérprete de Pedro según la tradición cristiana primitiva y basó su evangelio en las enseñanzas orales de Pedro. Si bien muchos dicen que los relatos del Evangelio eran originalmente anónimos, tampoco hay evidencia de esto: todos los manuscritos que incluyen el comienzo (o, a veces, el final) de los evangelios, también incluyen los nombres con los que se conocen hasta el día de hoy. Según esta medida (el texto del evangelio sin incluir el nombre del autor) una de las obras de Josefo también es anónima. Aquí hay algo más en juego … todos los títulos dados, usan el término kata (según), lo que indica que los “autores” no se consideraban tanto autores originales, sino que consideraban que el Evangelio era de Jesús y ellos simplemente traducían eso. Pero en Mark hay un pasaje extraño, a menudo ignorado. Cuando Jesús es capturado, se menciona a un joven (¿adolescente?) Que siguió a Jesús y a sus discípulos y fue agarrado por los soldados, pero escapó dejando atrás su ropa de lino. ¿Quizás Mark fue testigo ocular después de todo, ya que sabemos que la casa de su madre fue utilizada después como un lugar de reunión para los discípulos en Jerusalén (Hechos 12:12)? ¿Qué mejor explicación hay para este pasaje en Marcos, excepto que se refirió brevemente a sí mismo? Mientras Matthew hace un uso extensivo de Mark, lo coloca en un entorno más hebreo / judío. Y luego agregó material que no estaba disponible para Mark. Una vez más, esto tiene sentido si se sabe que Pedro fue uno de los tres círculos internos de los apóstoles de Jesús, que Mateo se referiría a su cuenta, especialmente porque solo se convirtió en discípulo relativamente tarde y no siempre estuvo presente cuando algunos de los eventos descritos en Mark sucedieron. Obviamente, John afirma haber sido escrito por un testigo ocular. En cuanto al presunto analfabetismo de los primeros apóstoles o su falta de griego, dictarle a un escritor (¿profesional?) Era bastante común y con frecuencia se atestigua por las diversas cartas en el Nuevo Testamento (tanto de Pablo como de Pedro). 3. Realmente tampoco hay evidencia de las supuestas fechas tardías de los evangelios. El hecho de que no mencionen la destrucción profetizada de Jerusalén en el año 70 DC como cumplida puede verse como una fuerte evidencia de que fueron escritos antes de que eso sucediera. Además, Lucas, que usa material de Marcos y Mateo, está escrito antes del libro de los Hechos por el mismo autor, y Hechos termina con Pablo en prisión en Roma, también antes de la destrucción de Jerusalén o su propio martirio. ¡Así que Matthew y Mark tuvieron que ser escritos incluso antes! 4. No hay un equivalente real a la resurrección de Jesús en ninguna de las naciones vecinas. La historia de Chariton (Callirhoe) realmente no tiene relevancia, ya que habla de una mujer que solo estaba en coma y luego se despertó para sorprender a un grupo de ladrones de tumbas que la secuestraron. Apolonio fue creado casi un siglo después, cuando el evangelio de Jesús era conocido en la zona. La deificación de los césares y los héroes griegos y su posterior ascenso a los dioses no se parecían en nada a las esperadas profecías judías sobre el Mesías sentado a la diestra de Dios. La resurrección de otras personas durante el ministerio de Jesús no constituyó nada parecido a la resurrección esperada de los últimos días, ya que todas ellas envejecerían y eventualmente morirían nuevamente como todos los demás. La resurrección de Jesús se representa como algo más y su significado se ve como algo completamente diferente.

Ahora, lo interesante de los evangelios es que, aunque durante la vida de Jesús antes de su juicio, hay muchas pruebas de que al menos los evangelios sinópticos comparten fuentes o dependen unos de otros, en última instancia, en realidad divergen con casi tanta diferencia entre los diversos evangelios sinópticos, como entre Juan y los sinópticos. Parece que tenemos 4 testigos independientes aquí en lugar de solo 2 (los Sinópticos y John). Así que echemos un vistazo a la evidencia:

La muerte de jesucristo

No voy a mencionar el juicio de Jesús aquí … (tampoco voy a repetir cada detalle mencionado en los evangelios como todo lo que dijo Jesús mientras estaba colgado en la cruz durante aproximadamente 6 horas).

1. Los 4 evangelios, Josefo y Tácito están de acuerdo en que Jesús fue crucificado.

2. Los evangelios y Tácito, que esto fue por la autoridad de Poncio Pilato.

3. Los 4 evangelios mencionan que otros 2 fueron crucificados en ambos lados con Él.

4. Tres evangelios mencionan que eran criminales y dos que esto involucraba un robo.

5. Los 4 evangelios mencionan que la acusación contra Él era que Él era el Rey de los judíos. John menciona que fue escrito en 3 idiomas: hebreo, griego y latín.

6. Los 4 evangelios mencionan a los soldados que dividen su ropa entre ellos al echar suertes. John agrega la observación de que su túnica era de una sola pieza, por lo que rasgaron su otra ropa en 4 partes, pero echaron suertes, ya que no podían dividirla. Tanto Luke como John dicen que dividieron su ropa y echaron suertes sobre ella.

7. Los 3 evangelios sinópticos mencionan su cita de Ps.22: 1 y las 3 horas de oscuridad desde el mediodía.

8. Mateo y Marcos mencionan que le ofrecieron vino mezclado con mirra (y / o agallas), una sustancia amarga para reducir el dolor, antes de crucificarlo y lo rechazó.

9. Los 4 evangelios mencionan que fue burlado y burlado mientras estaba colgado en la cruz. (Por los espectadores, pero también por los delincuentes, aunque Lucas menciona que uno de ellos lo reconoció como inocente y pidió ser recordado por Jesús).

10. Los 4 evangelios mencionan que bebió vino agrio (ofrecido en una esponja encima de un palo de hissop), poco antes de morir.

11. Los 3 evangelios sinópticos lo mencionan llorando en voz alta justo antes de morir. Lucas menciona que las palabras fueron: “¡Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu!”. Juan le dice: “Está terminado” justo antes de inclinar la cabeza y abandonar su espíritu.

12. Marcos y Juan mencionan que Jesús murió antes de lo esperado. Solo Juan menciona que los soldados clavaron una lanza en el costado de Jesús para asegurarse de que estaba muerto, y que la sangre y el agua fluyeron.

13. Los 3 evangelios sinópticos mencionan que la cortina del templo se rasgó en dos, y Matthew agregó que fue causada por un terremoto que también abrió algunas tumbas en el área.

El entierro de Jesucristo

1. Los cuatro evangelios mencionan que José de Arimatea, un hombre rico e importante, fue a Pilatos para pedir el cuerpo de Jesús y que se lo dieron.

2. Los 4 evangelios mencionan que el cuerpo estaba envuelto en lino. John agregó que Nicodemo ayudó al traer una mezcla de especias de aloe y mirra para envolver con el lino alrededor del cuerpo.

3. Mateo. Lucas y Juan mencionan que era una tumba nueva, nunca antes utilizada, los 4 evangelios que era una tumba excavada en la roca, y solo Mateo que la tumba en realidad pertenecía a José de Arimatea.

4. Los 4 evangelios mencionan la gran piedra rodada ante la tumba.

5. Los 3 evangelios sinópticos mencionan que el grupo de mujeres que lo siguieron vio dónde estaba acostado en la tumba, con Mateo y Marcos mencionando específicamente a María Magdalena y María, la madre de Joses.

6. Mateo es el único que menciona la guardia que le dio Pilato para asegurar la tumba. Un pequeño detalle de acuerdo es que Juan llama el día en que Jesús murió y fue enterrado, el día de la preparación, mientras que Mateo lo llama al día siguiente, cuando el guardia fue enviado, el día después de la preparación.

7. Por otro lado, aunque las piedras redondas para cubrir tumbas solo se hicieron populares más tarde en el primer siglo a partir de la evidencia arqueológica, se menciona específicamente que se trataba de una tumba recién excavada (las familias ricas solían reutilizar sus antiguas tumbas familiares) y por lo tanto es más probable que haya usado el estilo más nuevo (que aunque escaso, ya existía en este período de tiempo).

La resurrección de Jesucristo.

Como antecedente, debe mencionarse que tanto Josefo como los evangelios (y posiblemente material talmúdico posterior) afirmaron que Jesús fue crucificado durante la Pascua. Por lo tanto, los discípulos no vivían permanentemente en Jerusalén, sino que simplemente vinieron para la fiesta de la Pascua de 7 días (u 8 días, según la interpretación) y se esperaba que salieran nuevamente a Galilea.

Como ya se mencionó, Pablo nos da la versión más antigua de las apariciones de resurrección … habla de ello como una tradición (algo que recibió de los testigos oculares y entregó a los corintios como de primera importancia). Esto implica que su afirmación no era algo original, sino que ya formaba parte del mensaje sobre Jesús (el evangelio), probablemente con la última parte de sí mismo como alguien a quien Jesús se apareció, siendo su propia adición. No menciona a ninguna de las mujeres. Esto refleja la costumbre de la época de que no se permitía a las mujeres como testigos legales y, por lo tanto, probablemente por qué no estaban incluidas en esta “tradición oficial” que él había transmitido.

1. En los 4 evangelios tenemos a las mujeres que vienen a la tumba con la idea de ungir el cuerpo con especias que habían preparado el sábado por la noche después del sábado. O no sabían que Nicodemo ya incluía especias en el lino durante el entierro, o pensaban que era insuficiente.

2. En los 4 evangelios, las mujeres acuden a la tumba cerca del amanecer del domingo por la mañana (Matt: “hacia el amanecer del primer día de la semana”, Mark: “muy temprano el primer día de la semana, cuando el sol había resucitado “, Luke:” al amanecer “, John:” temprano, mientras aún estaba oscuro “)

3. En los 4 evangelios se menciona a María Magdalena por su nombre, la otra María (¿madre de James y Joses = madre de Jesús?) Mencionada en Mateo, Lucas y Marcos, Salomé solo en Marcos, y Lucas solo se refiere a “las mujeres quien lo siguió desde Galilea “, explicó más tarde como María Magdalena, Juana, María, madre de Jacobo y otras mujeres. John no menciona a las otras mujeres; solo María Magdalena.

3. La piedra de la tumba fue removida de acuerdo a los 4 evangelios. Mateo solo explica que esto sucedió por un terremoto causado por un ángel. En los 4 evangelios, la tumba está vacía (es decir, no hay progresión de una “resurrección espiritual” a una “resurrección física”).

4. María Magdalena corre para decirle a 2 discípulos y luego regresa a la tumba. Mencionado solo en John. Los otros evangelios tienen a las mujeres (¿todas ellas?) Entrando en la tumba y viendo a dos mensajeros vestidos de blanco (Lucas y Juan – Marcos y Mateo solo mencionan al que habló), quienes les recordaron a las mujeres las palabras de Jesús que Él debe morir y resucitar. Los mensajeros los envían a decirles a los discípulos que lo encontrarán en Galilea. Según Mark (y ese evangelio termina aquí en la versión corta) ellos (¿todos ellos?) Están demasiado asustados para decírselo a alguien (al menos de inmediato). La versión más larga de Marcos 16 es una combinación de las historias en los otros evangelios y, por lo tanto, no se considerará como evidencia de un testimonio independiente.

5. Luke y John hacen que Peter corra hacia la tumba después de enterarse de que está vacía. Juan incluye al otro discípulo (el amado = el autor) que corre con él. Tanto Luke como John hacen que Peter descubra los lienzos vacíos en la tumba. John agrega el detalle de que la tela que estaba envuelta alrededor de su cabeza estaba separada del resto.

6. Entonces Juan tiene la aparición de Jesús ante María Magdalena cerca de la tumba. Mateo tiene una versión muy resumida de las mujeres que se encontraron con Jesús cuando salieron de la tumba después de que el ángel les había hablado. En Juan María Magdalena también se encuentra con Jesús después de hablar con los ángeles. Tanto en Mateo como en Juan Jesús les dice a las mujeres que vayan y les digan a sus discípulos.

7. Lucas solo menciona a los 2 discípulos camino a Emaús reuniéndose con Jesús. Pero luego confirma la versión de Pablo de que Jesús se le apareció por primera vez a Cefas (= Pedro) cuando regresan a Jerusalén y encuentran a los otros discípulos que les dicen que Jesús se le había aparecido a Pedro.

8. Pablo menciona a Jesús apareciendo a los doce (usado como título para los apóstoles, aunque solo tenían 11 años en esa etapa). Esta reunión también se menciona tanto en Lucas como en Juan, ya que ocurre en la tarde del primer día de la semana.

9. Tanto en Lucas como en Juan les muestra las marcas en sus manos, pies y costados. (El lado solo se menciona en Juan y los pies solo se mencionan en Lucas).

10. Tanto Lucas como Juan (una semana después en Juan) mencionan que Jesús los invitó a tocarlo y sentir que en realidad es Él. En Hechos, Lucas dice que “se presentó vivo a través de muchas pruebas” durante un período de 40 días. Tanto en Lucas como en John come comida.

11. Mateo y Juan luego mencionan reuniones posteriores con los 11 discípulos en Galilea. Esto tiene sentido, ya que la Pascua habría terminado para entonces. Pero son Marcos y Mateo los que mencionan a los mensajeros específicamente diciendo que los encontrará en cierta montaña en Galilea. La reunión en Juan parecería ser una reunión separada en Galilea, ya que solo se menciona un grupo más pequeño de discípulos, no todos los 11 y sucede en el mar.

12. En Mateo, Lucas (y Hechos) y Juan Jesús envía a los discípulos para que vayan y hagan discípulos de todas las naciones, para que sean testigos de Él y proclamen arrepentimiento y perdón de pecados, que Él los envía tal como el Padre lo envió.

13. En los tres evangelios (Mateo, Lucas, Juan) y Hechos, Él promete que el Espíritu Santo y, por lo tanto, su propia presencia estarán con ellos a medida que avanzan.

14. Tanto en Lucas como en Juan, el Jesús resucitado es físico en el sentido de que tiene carne y huesos, pero en ambos también puede aparecer repentinamente en una habitación cerrada (Juan) o desaparecer de la vista de los discípulos de Emaús cuando lo reconocen. (Luke) Aunque es físico, su cuerpo ya no parece estar sujeto a restricciones físicas.

15. Tanto en Lucas como en Hechos, parece que Jesús está hablando con un grupo más grande de discípulos (más de los 12) en Jerusalén nuevamente justo antes de su “ascensión al cielo”. Esto es solo 10 días antes de Shavuot (Pentecostés) la próxima fiesta cuando se suponía que todos los varones judíos debían estar en Jerusalén en el templo. Este podría ser el “más de 500 a la vez” al que se refiere Pablo en 1 Cor.15.

16. Mientras que en Lucas parece que la ascensión ocurre poco después de la resurrección de Jesús el primer domingo después de su muerte, Hechos (escrito por el mismo autor) muestra que esto es simplemente un resumen de un período de 40 días. Por lo tanto, no hay contradicción con múltiples otras apariencias en Galilea. Y mientras Lucas se enfoca en Jerusalén y Mateo (y Marcos) en Galilea, Juan tiene tanto Jerusalén como Galilea como sitios donde Jesús se apareció a sus discípulos.

17. Si bien ninguno de los evangelios menciona explícitamente la aparición de Jesús a Santiago, Juan menciona que los hermanos de Jesús no creyeron en Él durante su vida (y Marcos confirma que su familia lo consideró fuera de su mente en algún momento) y Luego, Hechos menciona a sus hermanos como rezando con sus discípulos poco después de su ascensión, confirmando que algo debe haber sucedido para que James cambiara de opinión.

Casi todos estos eventos son mencionados por más de un autor, escribiendo durante la vida de al menos algunos de los discípulos que conocieron a Jesús personalmente. En otras palabras, no es el tipo inventado de historias escritas o atestiguadas por un solo autor. Por estas razones, considero el Nuevo Testamento como una verdadera evidencia de la muerte, sepultura y resurrección de Jesucristo. Podría incluir aquí otros asuntos como el testimonio específico de los discípulos, no a una “resurrección del espíritu” oculta, sino a una resurrección física de Jesús con quien comieron y bebieron después de su resurrección, a quien tocaron con sus manos ( como testifica 1 Juan), cuya gloria han visto (como testifica 2 Pedro). Y que mantuvieron sin temor este testimonio en el mismo lugar donde su Señor fue crucificado no más de 50 días antes. El cuerpo podría ser producido para callarlos efectivamente para siempre, pero no fue así. En cambio, las amenazas, y luego la lapidación, la prisión y la ejecución se utilizaron sin éxito para tratar de callarlos. ¿Qué otra cosa podría cambiar a un grupo de discípulos asustados, escondidos en una habitación cerrada por miedo, uno que repudió a Jesús y el resto huyó poco antes, en testigos intrépidos de haber visto, comido y conversado con Jesucristo resucitado? Grupos mesiánicos similares han ido y venido … Bar Kochba, Zabbetai Levi y muchos otros. Y cada vez que el líder ha sido asesinado (o convertido), el movimiento murió frustrado y decepcionado. Esto no sucedió con estos seguidores de Jesús de Nazaret por alguna razón … ¿por qué no? ¿Por qué uno de los que podía escapar tan fácilmente de la muerte o la persecución nunca confesó que todo era solo una visión o simplemente no era verdad? Algo extraordinario sucedió; eso es lo que toda evidencia histórica apunta a IMHO; y la respuesta es que lo que se escribió en las 4 cuentas diferentes, al menos en la medida en que están de acuerdo, realmente sucedió.

Answer 6

Hin Lun Mak enumeró muchos puntos que respaldan el registro bíblico de la muerte y resurrección de Jesús. Así que recurriré a otras fuentes, que se destacan por sus trabajos.

HG Wells, basando sus conclusiones únicamente en la evidencia histórica sobre la existencia de Jesús como hombre, escribió: “Es interesante y significativo que un historiador, sin ningún sesgo teológico, descubra que no puede retratar el progreso de la humanidad honestamente sin dar un lugar destacado para un maestro sin dinero de Nazaret. . . . Un historiador como yo, que ni siquiera se llama cristiano, considera que la imagen se centra irresistiblemente en la vida y el carácter de este hombre tan importante “.

Si bien Wells reconoce que “no sabemos tanto acerca de [Jesús] como nos gustaría saber”, sin embargo, observa: “Los cuatro Evangelios. . . de acuerdo en darnos una imagen de una personalidad muy definida; llevan una convicción de la realidad. Asumir que nunca vivió, que los relatos de su vida son inventos, es más difícil y plantea muchos más problemas para el historiador que aceptar los elementos esenciales de las historias del Evangelio como un hecho “.

El respetado historiador Will Durant razonó de manera similar, explicando: “Que unos pocos hombres simples [que se autodenominaban cristianos] deberían haber inventado en una generación una personalidad tan poderosa y atractiva, una ética tan elevada y una visión tan inspiradora de la hermandad humana , sería un milagro mucho más increíble que cualquier otro registrado en los Evangelios “.

Por lo tanto, podría razonar con un escéptico: ¿podría un personaje mítico, una persona que nunca vivió realmente, haber afectado tan notablemente la historia humana? El trabajo de referencia La historia del mundo de los historiadores observó: “El resultado histórico de las actividades [de Jesús] fue más trascendental, incluso desde un punto de vista estrictamente secular, que los hechos de cualquier otro personaje de la historia. Una nueva era, reconocida por las principales civilizaciones del mundo, data de su nacimiento ”. Piénselo. Incluso algunos calendarios de hoy se basan en el año en que se creía que Jesús había nacido. “Las fechas anteriores a ese año figuran como BC, o antes de Cristo”, explica The World Book Encyclopedia. “Las fechas posteriores a ese año se enumeran como AD, o anno Domini (en el año de nuestro Señor)”.

Aunque las referencias a Jesucristo por parte de los primeros historiadores seculares son escasas, tales referencias existen. Cornelio Tácito, un respetado historiador romano del primer siglo, escribió que el emperador romano Nerón “impuso la culpa por la quema de Roma en los cristianos”, y luego Tácito explicó: “El nombre [cristiano] se deriva de Cristo, a quien el procurador Poncio Pilato había ejecutado en el reinado de Tiberio ”. Suetonio y Plinio el Joven, otros escritores romanos de la época, también mencionaron a Cristo. Además, Flavio Josefo, un historiador judío del primer siglo, escribió en Antigüedades de los judíos sobre la muerte del discípulo cristiano Santiago. Josefo dijo en explicación que Santiago era “el hermano de Jesús, que se llamaba Cristo”.

La New Encyclopædia Britannica concluye así: “Estos relatos independientes prueban que en la antigüedad incluso los opositores del cristianismo nunca dudaron de la historicidad de Jesús, que fue disputada por primera vez y por motivos inadecuados a fines del 18, durante el 19, y a principios del siglo XX “.

Ese último punto es bastante revelador. Para documentos de historia, el odio que los judíos tenían a la revista Watchtower, No. 2 2016 | ¿Por qué murió Jesús? (que veían a los cristianos como apóstatas) para los cristianos. Negaron que Jesús fuera el Mesías o Cristo, pero NUNCA que él no existía.

Como Hin Lun Mak señala en su respuesta, Pablo se dirigió a algunos cristianos en Corinto que negaban que la resurrección fuera real, que solo era un despertar espiritual. Mostró que si Cristo no había resucitado, y abrió el camino para que otros resucitaran, que toda su fe era en vano. Esto es de un hombre que hizo que Cristo interviniera en sus esfuerzos por destruir lo que él consideraba apostasía.

Answer 7

Veamos algunas cosas simples que son innegables.

Jesús vivió en la época de los relatos bíblicos. Hay muchas fuentes fuera de la Biblia que mencionan acerca de Jesús.

Jesús murió por crucifixión. El Imperio Romano son expertos en matar personas. Según el relato bíblico: el agua y la sangre salieron cuando los soldados romanos pincharon el cuerpo de Jesús.

Jesús fue definitivamente enterrado. Después de su muerte, los soldados romanos lo tomaron y lo enterraron. Además, enviaron guardias y rodaron una piedra sobre la tumba de Jesús para que la gente no pueda robar su cuerpo.

La muerte de Jesús hizo que los discípulos se desesperaran porque realmente creían que Jesús murió. La gente volvió a trabajar: Peter y James volvieron a pescar hasta que creyeron haber visto a Jesús.

La tumba de Jesús fue encontrada vacía unos días después. Los líderes judíos no podrían producir el cuerpo, si pudieran, lo harían, para erradicar el cristianismo. Pablo escribió si no hay resurrección, entonces el cristianismo es en vano. Lo perdieron? ¿Alguien venció a los soldados que custodiaban la tumba y robaron el cuerpo? ¿Jesús realmente resucitó?

Miremos a los discípulos: los discípulos tuvieron experiencias que creen que fueron avistamientos reales de Jesús vivo después de su muerte. ¿Quizás estaban demasiado perturbados emocionalmente y vieron alucinaciones?

¿Pablo, entonces Saúl, quien mató y persiguió a los cristianos, también vio una alucinación / espíritu cuando decidió seguir a Jesús? Un argumento es que Jesús resucitó espiritualmente pero no físicamente, pero Pablo fue un genio en el tiempo, es tan bueno como un judío puede ser: ciudadano romano “circuncidado al octavo día, del pueblo de Israel, de la tribu de Benjamín, un hebreo de hebreos; con respecto a la ley, un fariseo; en cuanto al celo, perseguir a la iglesia; en cuanto a la justicia basada en la ley, sin mancha “. Sin embargo, después de su experiencia, decidió deshacerse de todo lo que tenía.

¿James, quien era el hijo de José y María, los padres terrenales de Jesús, vio una alucinación / espíritu de su medio hermano Jesús, cuando era escéptico acerca de Jesús? Imagine a su hermano llamándose a sí mismo Dios y Mesías que vino a salvar el mundo. Pasó toda su vida conociendo / creciendo con Jesús. Él sabría si vio una alucinación o Jesús en la carne.

Después de estas experiencias, los discípulos fueron cambiados de escépticos a proclamadores. Todos fueron ejecutados, excepto John, que fue exiliado a una isla griega de Patmos. Los discípulos eran hombres ordinarios, sin educación, excepto tal vez Matthew, el recaudador de impuestos; Trabajar para el Imperio Romano requiere al menos algo de educación. Luego está Paul, que estaba absolutamente en contra del Evangelio, de alguna manera volteado después de experimentar avistamiento de Jesús.

Contrariamente a la creencia popular, el cristianismo y la resurrección es una leyenda que cambió a través de los tiempos, la resurrección, el Evangelio fue el centro de la predicación de la iglesia primitiva. El primer sermón que predicó Pedro fue que Jesús murió, resucitó y quitó los pecados del mundo.

Este mensaje también fue proclamado en Jerusalén, donde murió Jesús. Las personas que viven allí podrían haberlo negado fácilmente. Es la ciudad del judío. Los líderes podrían haber demostrado que Jesús estaba muerto al mostrar el cuerpo.

La iglesia primitiva creció debido a este mensaje, predicado en Jerusalén, donde Jesús murió.

De alguna manera, los judíos cambiaron su sábado del sábado al sábado del domingo; El domingo se convirtió en el día principal de adoración para muchos.

Entonces, ¿Jesús tenía un gemelo? Esa es la pregunta.

Lea los comentarios dentro de los comentarios dentro de los comentarios para obtener mucho más, lo recomiendo encarecidamente para aquellos que tengan preguntas sobre lo que escribí antes de comentar.

Answer 8

La principal evidencia que tenemos de la resurrección de Jesús se ve a través de los documentos del Nuevo Testamento, que son evidencia directa de un movimiento social de mediados del siglo primero en todo el Mediterráneo compuesto por miles de contemporáneos de Jesús que creyeron que había sido resucitado de muerto según las Escrituras judías. Este movimiento fue liderado por judíos, muchos de los cuales conocían a Jesús personalmente o conocían a personas que lo conocían personalmente, durante el tiempo antes de que fuera juzgado, condenado y crucificado. Algunos de ellos, más de 500 por un conteo, en realidad afirmaron haber visto a Jesús después de su resurrección. Sus apariencias fueron muchas, variadas y ocurrieron durante un período de cuarenta días.

Mientras que los judíos en este momento tenían una presencia significativa en la provincia romana de Judea, su patria ancestral, también eran un grupo étnico muy disperso con sinagogas, grandes y pequeñas, en todo el Imperio Romano. Estas reuniones fueron el punto de partida habitual para correr la voz acerca de Jesús en un nuevo lugar. El mensaje sobre la resurrección de Jesús estaba polarizando a los judíos, resultando en la conversión de la sinagoga o la expulsión de los conversos de la sinagoga. Los gentiles comenzaron a aceptar el mensaje, pero también ellos estaban polarizados. El liderazgo del movimiento permaneció judío durante todo el tiempo que se escribieron los documentos del Nuevo Testamento.

Es muy importante tener en cuenta que la afirmación no era solo que Jesús resucitó de los muertos, sino que este evento, así como los aspectos clave y los puntos de inflexión de su vida antes y después de la resurrección, habían sido profetizados en la Biblia hebrea (qué llamamos al Antiguo Testamento) por los profetas de Israel cientos de años antes de los eventos del primer siglo. Estas profecías eran promesas sobre lo que Dios haría algún día a través de un descendiente del rey David, el rey más destacado y admirado de Israel. Sin embargo, muchas de estas profecías se habían escrito como un enigma (el término bíblico para esto era “misterio”), de modo que nadie sabía que el mesías prometido sería crucificado y resucitado. De lo contrario, las autoridades judías antagónicas nunca habrían entregado a Jesús a los romanos para ser crucificado. Más bien, lo habrían encarcelado o envenenado o, de alguna otra manera, lo habrían eliminado para que ningún judío tuviera razón para creer que él era el mesías de Israel. Como un acertijo, las profecías parecían contradictorias, prediciendo la gloria para el mesías pero también sufriendo, y solo tenían sentido una vez que la respuesta fue revelada en el evento de la resurrección. Por lo tanto, nadie escuchó el informe de la resurrección de Jesús y simplemente lo creyó como un fenómeno aislado y no contextualizado. Más bien, escucharon el informe de su resurrección en el contexto de lo que los profetas de Israel habían estado profetizando durante siglos acerca de un mesías venidero, cuya llegada los judíos del primer siglo consideraban inminentes, aunque con la incertidumbre acerca de los detalles específicos que se esperan de un acertijo. profecías Es por eso que los testigos de su resurrección necesitaban ser creyentes. Un reportero de CNN no habría podido dar la evidencia bíblica significativa que se requiere para que un judío piadoso tome en serio el reclamo (ver, por ejemplo, Hechos 17: 1-13; 18: 27-28).

Como se indicó anteriormente, no todos creían. El escepticismo fue tan prominente en esa época como lo es en la nuestra, aunque adoptó diferentes formas. La consecuencia principal de este escepticismo fue la indiferencia hacia el movimiento hasta que involucró a suficientes personas en ciudades políticamente significativas para obtener el aviso de las autoridades políticas. Por esta razón, las referencias seculares al movimiento son limitadas en el primer siglo, pero encontramos algunas.

Si vas a creer que Jesús no resucitó de entre los muertos, debes encontrar una explicación alternativa plausible de por qué todas estas personas creían que había sido. Tenga en cuenta que no hubo recompensas terrenales para los líderes de este movimiento. Por el contrario, encontraron problemas en todos los frentes por sus esfuerzos. No había móviles de papa, prendas brillantes o pensiones regordetas para ellos. De hecho, según la mayoría de las cuentas, prácticamente todos fueron martirizados, y algunos de las formas más terriblemente dolorosas. Al leer los documentos del Nuevo Testamento no tienes la idea de que estas personas eran raras o no estaban en contacto con la realidad. Por el contrario, parecían personas normales, excepto por la extraordinaria bondad que parecía impulsarlos a enfrentar la intensa y violenta persecución que provocó el mensaje de la resurrección. Estos judíos, y los gentiles que comenzaron a sentirse atraídos por su causa, obviamente tenían sus ojos en alguna recompensa celestial por sus esfuerzos. La pregunta que debe hacer es qué motivaría ese tipo de proclamación de ese tipo de mensaje … a menos que fuera cierto. Nunca he escuchado ninguna otra explicación plausible.

Dentro del Nuevo Testamento hay afirmaciones específicas de testimonio de testigos oculares (por ejemplo, 1 Cor 15: 1-8; Lucas 1: 1-4; Juan 20: 30-31; 21: 24-25; 2 Pedro 1: 16-19; 1 Juan 1: 1-2), pero estos son simplemente la punta de la lanza que es el amplio movimiento social judío / gentil del primer siglo que rodea la resurrección de Cristo. El Nuevo Testamento es la colección de lo que queda de las comunicaciones escritas internas de ese movimiento. Ninguno de los escritos estaba dirigido a escépticos; por lo tanto, estos documentos no abordan directamente las preocupaciones de los escépticos. Y ciertamente no están escritos para satisfacer las demandas de un consumidor de medios del siglo XXI. Sin embargo, estos documentos en realidad proporcionan algo mejor. Es decir, proporcionan pensamientos intercambiados entre judíos del primer siglo temerosos de Dios que preferirían ser atrapados en lugar de dar falso testimonio contra su Dios. Su convicción inquebrantable era que el Creador del cielo y la tierra había resucitado a Jesús de Nazaret de la muerte de acuerdo con sus Escrituras. Esta es la evidencia. Para ser personas razonables, debemos aceptar esa evidencia o encontrar evidencia para una explicación alternativa de su experiencia que sea más persuasiva.

Answer 9

La Iglesia.
Un grupo disperso de seguidores de repente se enfoca y conduce, predicando el Evangelio desde la India a España. De buena gana van a la muerte por este mensaje. Transmiten su testimonio.
Sus perseguidores … podrían haber detenido el movimiento al producir el cuerpo de Jesús. Ellos no. Si algún testigo se hubiera retractado o cambiado su historia, esto habría sido anunciado en todo el Imperio. No lo fue. Si alguno de los testigos tuviera motivos ocultos o riqueza acumulada al estafar a los crédulos, esto se habría burlado públicamente. No lo fue.
La Iglesia primitiva tiene cuidado de garantizar una línea directa de sucesión de maestro / alumno de los testigos oculares originales, que continúe hasta el período en el que tenemos registros escritos. Ninguno de estos sucesores encuentra contradicción alguna entre lo que se les enseña y lo que dicen las Escrituras.
¿De qué tipo de personas estamos hablando?
El movimiento renuncia a las modas locas del día (por ejemplo, la determinación de rebelarse contra Roma), cuida a sus miembros pobres y enfermos, los líderes reconocen sus propias limitaciones y buscan servir a aquellos a quienes predican.
Más tarde, cuando un twerp intenta insertar un documento ‘recién descubierto’ que ha falsificado, la Iglesia lo investiga a fondo, lo refuta y lo denuncia, despojándolo de su posición, a pesar de que respalda todo lo que la Iglesia dice (el Apocalipsis de Pedro )
¿Algo de esto se parece vagamente a la perspectiva de un culto o estafa?

Answer 10

Esta pregunta realmente no puede ser respondida evidentemente. Es más una pregunta filosófica.

La mayor parte de la evidencia del entierro y resurrección de la muerte de Jesús proviene de fuentes cristianas. Se deduce que si fueras testigo y documentaras la resurrección de Jesús, serías cristiano. Entonces, lógicamente, sería casi imposible para alguien 1) haber escrito sobre la resurrección y 2) que se conserve esa escritura durante 2000 años y luego 3) ser un incrédulo.

Por lo tanto, cualquier tipo de investigación sobre la muerte y resurrección de Jesús que excluya las fuentes cristianas es lógicamente defectuoso. Todas las fuentes deben ser incluidas y evaluadas.

Una vez que haya incluido documentos cristianos como evidencia, debe evaluar esas fuentes. Muchos estudiosos fundamentalmente no creen que algo sobrenatural pueda suceder y, por lo tanto, todo lo que es sobrenatural se considera no histórico.
Los eruditos que están abiertos a lo sobrenatural generalmente consideran que la evidencia de la resurrección es fuerte.

Así que básicamente depende de ti en términos de lo sobrenatural. Si crees en lo sobrenatural, la evidencia es muy fuerte de que hubo algún tipo de evento de resurrección sobrenatural. Si te opones fundamentalmente a lo sobrenatural, no hay evidencia de un evento de resurrección. Realmente no es una cuestión de evidencia en este momento. Es una cuestión de tu predisposición filosófica.

Answer 11

El informe de Poncio Pilato sobre la crucifixión de Jesús el Nazareno al emperador Tiberio debería responder a la pregunta como prueba de la crucifixión tal como la ordenó e informó sobre los asuntos que llevaron al arresto, detención y sentencia de Cristo por un tribunal judío (Sanhedrum). Fariseos judíos gritando por la muerte de Jesús [Durante la ocupación romana de Judea, a las autoridades judías se les prohibió ejecutar castigos capitales como la lapidación, que era lo que tenían en mente para Jesús].

El ‘dólar se detuvo con Pilato’, solo tenía un ‘Siglo’ de soldados (100 soldados de infantería) y un centuriano y le preocupaba que los judíos pudieran levantarse contra su autoridad si no les permitía sentir que podían opinar. . Como la Biblia nos dice que Jesús estuvo en desacuerdo todo el tiempo con los sacerdotes judíos y estaba en contra de la adoración en los Templos como la única forma de tener una relación con Dios, fue esta la razón por la que lo querían muerto y acusado de blasfemia y agitar la insurrección. . Al menos 6-7 cargos fueron hechos contra Jesús el Nazareno como fue llamado. Pagar ACTA PILATE

La muerte, el entierro, la desaparición de Jesús y su cuerpo fueron reportados en detalle, incluidos los soldados romanos que dijeron que había resucitado.

La evidencia histórica está disponible para aquellos que la buscan, ya sea en apoyo o negación de su existencia. Luego está el ARCHKO VOLUME, un registro de las entrevistas realizadas con Jesús, María, José y otros.

Lo más notable de todo es que la mayor parte de esta evidencia no fue recopilada por fanáticos o seguidores de Jesús de Nazaret, sino que fue escrita por judíos y romanos.

Answer 12

Aquí hay un verdadero experto en esta pregunta:

El argumento de la resurrección que cambió a una generación de eruditos – Gary Habermas en UCSB

Él toma la visión de un escéptico en su modelo para determinar la credibilidad de los reclamos de la resurrección de Jesús como se documenta en el Nuevo Testamento.

Puede leer más de sus ideas aquí también sobre lo que él llama su modelo minimalista (también conocido como no religioso, que discutí anteriormente) aquí: Dr. Gary R. Habermas
(Investigación académica gratuita sobre la cuestión de la Resurrección y Jesús histórico)

O puedes ver sus libros aquí:
Amazon.com: Gary R. Habermas: Libros, Biografía, Blog, Audiolibros, Kindle

Aquí está mi argumento rápido …

Lo que hace que la historia de la resurrección de Jesús sea única:

1. Testigos múltiples
2. Testigos creíbles (es decir, por la fuerza de la muerte)
3. Tamaño de movimiento masivo que resultó.

Respondiendo objeciones que afirman supuestas “similitudes ergo solo narración de cuentos”:

Esto no es mutuamente exclusivo con un verdadero Jesús. Puedes tener un Jesús verdadero pero Jesús falso y varios relatos de historias como las de Jesús. Hay imitadores de Elvis, pero solo un verdadero Elvis que cantó canciones para millones y apareció en películas de Hollywood. Hubo muchas bandas similares a los Beatles y muchas bandas de chicos en la década de 1990, que no niega la historicidad de ninguna de esas bandas originales. En definitiva, las historias paralelas no niegan el original.

Las similitudes entre aquellos que son espirituales es a menudo un intento (manipulador o accidental) de diferenciar e ignorar radicalmente las diferencias. Poner historias como esta lado a lado con el mismo nombre hace que parezcan más similares de lo que serían de otra manera.

Jesucristo fue claramente el más famoso, el más viable y el que más personas comprometieron sus vidas (es decir, tanto en términos de carácter y comportamiento, como también el riesgo de ser descubierto por los romanos y enviado al Collesium).

Answer 13

La resurrección se infiere como la mejor explicación de la evidencia histórica que atestigua la tumba vacía (siempre que no la descartemos a priori) porque ninguna otra teoría puede explicar adecuadamente que la tumba esté vacía. Es ampliamente aceptado entre los eruditos reales (a pesar de los gritos de muchos ateos abiertos) que Jesús existió, fue crucificado bajo Poncio Pilato y fue enterrado en la tumba de José de Arimatea. Así que tenemos una tumba pública, en la parte rica del Sanedrín de Jerusalén (José de Arimatea era miembro del Sanedrín judío), y la evidencia histórica apunta a que estaba vacía solo unos días después. Sin embargo, de los hechos históricos que apuntan a la resurrección como la mejor explicación, la tumba vacía es la menos aceptada entre los eruditos relevantes (solo el 75% está de acuerdo en que es un hecho histórico).

“He compilado 23 argumentos a favor de la tumba vacía y 14 consideraciones en su contra, según lo citado por estudiosos críticos recientes … De estos estudiosos, aproximadamente el 75% está a favor de uno o más de estos argumentos para la tumba vacía, mientras que aproximadamente el 25% piensa que Se oponen más argumentos. Por lo tanto, aunque lejos de ser unánimemente sostenido por eruditos críticos, puede sorprender a algunos que aquellos que abrazan la tumba vacía como un hecho histórico todavía comprendan una mayoría bastante fuerte “(Gary Habermas.” Investigación de la resurrección desde 1975 hasta el presente: lo crítico Scholars Saying “. Journal for the Study of the Historical Jesus, 3.2 (2005), pp. 135-153.)

Pero como tenemos una mayoría de académicos de relevancia que creen que es verdad, echemos un vistazo. Entonces, si la tumba, que es ampliamente aceptada por haber contenido el cadáver de Jesús, se encontró vacía, ¿cuál es la mejor explicación de ese hecho? Veamos algunas teorías.

1. La teoría del desmayo cree que Jesús no estaba realmente muerto; que acababa de desmayarse del dolor y se despertó un par de días después. Sin embargo, esto todavía no explica cómo un hombre que de alguna manera sobrevivió a los golpes, la crucifixión y el apuñalamiento podría mover una tumba gigante y someter a los centuriones romanos estacionados justo afuera antes de desaparecer en la puesta del sol.
2. La teoría de la conspiración establece que los apóstoles robaron el cuerpo. Pero para que esto sea cierto, tenemos que creer que un pequeño grupo de pescadores y recaudadores de impuestos vencieron a los centuriones romanos, movieron una lápida gigante, entraron en la tumba, se tomaron el tiempo para desenvolver el cuerpo y doblar la envoltura, y de alguna manera lograron cargar El cadáver de Jesús fuera de la parte del Sanedrín de Jerusalén completamente invisible, a pesar del hecho de que esto ocurrió durante la Pascua cuando las calles se inundaron de peregrinos que acudían a Jerusalén. Y si los romanos o los judíos fueron los que robaron el cuerpo, podrían haber aplastado el movimiento cristiano simplemente presentando el cuerpo, pero no lo hicieron.
3. La teoría de la alucinación afirma que los eventos de la resurrección fueron el resultado de la alucinación de los apóstoles. Pero claramente esta teoría no puede explicar la tumba vacía, ya que toda la ciudad de Jerusalén tendría que alucinar al mismo tiempo y durante un período prolongado de tiempo.

Nuevamente, este es solo un hecho histórico. En el vacío, puede no señalar necesariamente la resurrección como la mejor explicación (aunque las teorías en competencia claramente tienen problemas para abordarla). Pero cuando se combina con la otra evidencia (la creencia de los apóstoles en encontrar al Jesús resucitado, la conversión de escépticos ardientes como Santiago y Pablo, y el sufrimiento y el martirio de los apóstoles), la hipótesis de la resurrección claramente tiene un mayor poder explicativo y alcance para abordar el conjunto de evidencia agregado, y es menos ad hoc que cualquier otra teoría existente.

Answer 14

Esta es una pregunta muy compleja, y ya se han escrito muchos libros al respecto. (Una muy buena es NT Wright “La resurrección del Hijo de Dios”). Es una pregunta difícil porque las “fuentes” que tenemos no son el tipo de informes objetivos que nos gustaría, sino documentos de fe escritos para inspirar a otros a la fe. ¿Esto automáticamente los hace poco confiables? No, pero hay que reconocer que estos documentos no pueden leerse como “historia” en el sentido que lo hacemos hoy en Occidente. Hay una capa adicional de interpretación y análisis que debe tener lugar, una que considere todas las complejidades del contexto del documento. Es decir, historia, cultura, perspectiva religiosa, cosmovisión, análisis literario, etc.

Volviendo a la pregunta de qué evidencia hay para la resurrección de Jesús, un hecho muy curioso (aunque no es “evidencia”) es que aunque la resurrección de un ser querido podría verse como algo muy bueno en nuestros días , no tenía mucho sentido en el entorno grecorromano / judeo del primer siglo. Para los griegos y romanos, la resurrección corporal era ridícula. Lo importante era el alma y seguir adelante, NO volver a la vida en la tierra. El cuerpo era lo que te frenaba en primer lugar. Y para muchos judíos, la resurrección corporal era importante, pero esperaban que TODOS resucitaran, al final de los tiempos, y no solo una persona. Para ambos grupos, los griegos / romanos y los judíos, la resurrección de un tipo es un poco absurda, y plantea la pregunta de por qué los primeros cristianos no inventarían algo mejor, algo más adecuado para el pensamiento y la cultura de su época. ? En muchos sentidos, los primeros cristianos lucharon y lucharon con qué hacer con lo que presenciaron (o creyeron haber presenciado). Nadie esperaba un Mesías que fuera a ser crucificado. Y nadie esperaba que el Mesías fuera Dios. ¿Por qué entonces dijeron y pensaron todas estas cosas? Después de tantos años de cristiandad nos hemos acostumbrado a estas ideas, pero en el contexto de la Palestina del primer siglo eran ridículas. Pero sí dijeron y pensaron estas cosas, y la gente lo apoyó a lo grande (¡principalmente entre los griegos!). Esto, para mí, es un alimento convincente para el pensamiento, incluso si no es una “evidencia” absoluta.

Answer 15

Esto tiene que ser una cuestión de pura fe para los cristianos. No puede ser nada más. ¿Qué evidencia existe para probar que Moisés recibió palabras directamente de Di-s y luego fue llevado a una tierra prometida? ¿Qué evidencia existe de que un ángel dictó literalmente las palabras de Di-s a un árabe por un período de veintiún años? Estas cosas son todas cuestiones de fe y, como tales, no pueden ser tomadas y probadas o refutadas como hechos históricos regulares. Incluso para las personas que piensan que todo suena tan ridículo que eso solo debería ser una prueba para cualquier adulto racional, ese tipo de declaración sería descontar el poder de la fe y la tradición.

Me inclino hacia la creencia de que existió un Jesús de Nazaret, y su ministerio o movimiento realmente estaba allí.

Sin embargo, creo que él era básicamente otro demandante político radical y mesiánico cuya afirmación fue luego demostrada falsa por su propia crucifixión (si nada más). Si nos fijamos en las escrituras judías básicas, de ninguna manera el verdadero Mesías sería crucificado. De ninguna manera. Incluso hay algo en la Torá acerca de los malditos que cuelgan de los árboles, porque ese fue un destino ignominioso, un destino bajo, tal vez equivalente a ahorcarse por traición. Nada de lo que debería haber sucedido con o después del advenimiento del Mesías, sucedió.

No hay nada en la escritura o tradición hebrea que realmente diga que el Mesías será crucificado por una autoridad romana, morirá, será enterrado y resucitará tres días después en forma corporal y luego será “ascendido” al cielo. Cualquier cosa que los cristianos digan allí es que predice eso, se basan en posteriores reinterpretaciones cristianas de las Escrituras o en errores o mentiras rotundamente.

Todo lo relacionado con el Mesías moribundo y en ascenso fue puramente la teología de la secta judía spin-off original que luego se convirtió en cristiana. También eran un grupo apocalíptico que creía que Jesús estaba a punto de regresar del cielo en cualquier momento (en aquel entonces) y marcar el comienzo del ‘Reino de Dios’. Luego, otro judío, Saúl o Pablo, lo llevó aún más lejos y comenzó a decir que este hombre no solo había sido el Mesías que Israel había esperado durante mucho tiempo, y no solo había muerto en una cruz romana y resucitado y todo eso, no solo todo eso, pero también había sido literalmente Di-s . En la carne !

Jesús mismo, en mi opinión como judío, considerando que Jesús era un judío devoto que no parecía tener la intención de fundar una religión grecorromana en la que fuera adorado como una deidad o un hijo literal de Di-s, probablemente habría sido horrorizado por ese desarrollo posterior. Su hermano (“James”), él mismo todavía era un judío respetuoso de la ley, era. Al parecer, James estaba molesto por los judíos helenizantes que decían o daban a entender que la ley y el Templo ahora podían básicamente dejar de lado la creencia en la resurrección de Jesús. Por no hablar de cómo debe haberse sentido acerca de aquellos que comenzaron a andar diciendo que su hermano había sido literalmente la deidad.

Los judíos (es decir, los judíos que no son Jesús) apedrearon a muerte a al menos una de estas personas, por decir eso en Jerusalén, por hacer que el Jesús fuera un reclamo público de Di-s. También exiliaron a los “Judios para Jesús” helenizantes, digamos, porque estos últimos comenzaron a divorciarse de la observancia de las leyes y el Templo, como se mencionó anteriormente, mientras que el hermano de Jesús y sus seguidores (incluido el posterior “San Pedro” ) no se divorciaron de la ley.

A James y a Peter ni siquiera parecía gustarles ni aprobar al Saúl convertido que estaba por ahí diciéndole a judíos y gentiles por igual que Jesús había sido literalmente Di-s mismo. Saul / Paul incluso fue convocado de regreso a Jerusalén para enfrentarse a un Consejo de la Asamblea aparentemente menos complacido (del cual James se sentó a la cabeza) y tuvo que someterse a una purificación ritual en el Templo, y básicamente al menos parece retractarse de su doctrina de Jesús como Di-s encarnado. Básicamente, tuvo que someterse al decreto de James de que dejaría de difundir esto a judíos y gentiles y despreciaría la ley, etc.

Si Jesús mismo hubiera dicho alguna vez, a cualquiera de esas multitudes judías con las que habló, que era encarnado de Di-s o que era el hijo biológico (?) Literal de Di-s, o algo de eso, habría tenido el mismo destino que aquellos primeros mártires. –Una lluvia de piedras grandes. En cambio, sufrió el destino de los rebeldes y los radicales políticos; crucifixión por los romanos. Eso solo debería decirle algo sobre lo que realmente era, al menos el hombre como era en la vida, no la posterior creación paulina del “Cristo”.

Answer 16

Personalmente, creo que los relatos del Evangelio son persuasivos.

1. Cuando lees los relatos de las primeras horas después de la resurrección con un mapa en la mano, los relatos reflejan que cada observador estaba ubicado en una parte diferente de la ciudad, encontrando diferentes circunstancias. Estos relatos existenciales de testigos presenciales minuto a minuto tienen un sello notable de autenticidad y revelan la confusión y la sorpresa de la gente común que realmente estaba allí.
2. La incapacidad de las autoridades judías para silenciar el reclamo de la tumba vacía simplemente exhumando el cuerpo también es persuasiva para mí. Si se hubiera producido un complot para arrebatar el cuerpo, algunos discípulos habrían participado en él, pero no se registraron “confesiones”, a pesar de que se ha informado de la amenaza de crucifixión de presuntos testigos oculares.
3. El crecimiento explosivo del cristianismo primitivo implica un desarrollo espontáneo de base. También se informa que un gran número de fariseos y sacerdotes / escribas se unieron a este movimiento … lo que es comprensible en vista de las interrupciones registradas dentro del recinto del templo en el momento de la Pascua en 33 CE, así como la información interna disponible sobre los testigos oculares de la Resurrección.

Dicho todo esto, creo que también debería observarse que la resurrección de Jesús no fue la principal fuente de información sobre lo Divino para el mundo de hoy. Era completamente adecuado lograr el objetivo declarado de ese período de tiempo: la atracción de un “pequeño rebaño”.

Ocurrió en un rincón atrasado de un imperio mundial que lo ignoró en gran medida e intentó aplastarlo con su poder y poder.

Si Dios tiene la intención de cumplir las profecías de los pocos visionarios judeocristianos de Abraham a David, a Isaías y a Jesús, no perderá el sueño si los lectores de hoy encuentran menos los relatos de la resurrección de Jesús. convincente.

Todo lo que necesita hacer es resucitar a todos los muertos y marcar el comienzo de la paz mundial. O, para empezar, evite que nos volvamos en pedazos. Si superamos los próximos 30 años con algún resultado positivo, habrá una gratitud espontánea mundial por el milagro de la supervivencia planetaria: no necesitaremos debatir el asunto sobre Quora. Y la mejor parte es que nadie tendrá que escuchar a los cristianos justos (incluyéndome a mí) diciendo “Te lo dije”.

Answer 17

Según su argumento, cada vez que alguien acepta morir por una idea, esa idea debe ser cierta o, de lo contrario, ¿por qué aceptarían morir? Eso no tiene sentido en absoluto. ¿Cuántas veces a lo largo de la historia las personas con ideas opuestas han matado a sus oponentes? Pero según su argumento, ambas ideas serían correctas. ¡Según su argumento, los terroristas suicidas islámicos prueban que el Islam es la verdadera fe! ¡Según su argumento, los suicidios de Heaven’s Gate prueban que un OVNI estaba siguiendo al cometa Hale-Bopp!

¿Es verdadera la resurrección de Jesús? Probablemente no. No conozco a nadie que haya estado muerto durante tres días antes de volver a la vida y me resulta imposible creer que cosas tan fantásticas estuvieran sucediendo en los viejos tiempos.

No solo eso, sino que no veo por qué Jesús moriría de todos modos. La historia del pecado original de Adán y Eva es claramente de naturaleza mitológica dado el hecho de la evolución, dejando un desorden confuso en cuanto a por qué Jesús podría haber estado muriendo.

No veo la diferencia entre Jesús siendo sacrificado por tres días por los pecados y Odin siendo sacrificado por nueve noches por las runas. ¿Por qué solo uno de estos se considera mito?

Answer 18

La evidencia histórica de la resurrección de Cristo es muy buena. Los académicos como William Lane Craig, JP Moreland, Gary Habermas y otros han hecho un trabajo especialmente bueno al detallar esa evidencia.1 El objetivo de este artículo es ofrecer una especie de síntesis de algunos de sus puntos clave y mostrar la fortaleza de la evidencia histórica de la resurrección de Cristo.

Un método comúnmente utilizado hoy para determinar la historicidad de un evento es “inferencia a la mejor explicación”. William Lane Craig describe esto como un enfoque en el que “comenzamos con la evidencia disponible para nosotros y luego inferimos lo que, de ser cierto, proporcionaría la mejor explicación de esa evidencia”. En otras palabras, deberíamos aceptar un evento como histórico si da la mejor explicación para la evidencia que lo rodea.

Cuando miramos la evidencia, la verdad de la resurrección emerge muy claramente como la mejor explicación. No hay otra teoría que incluso se acerque a dar cuenta de la evidencia. Por lo tanto, hay bases históricas sólidas para la verdad de que Jesucristo resucitó de entre los muertos.

Vale la pena señalar que al establecer la historicidad de la resurrección, no necesitamos suponer que el Nuevo Testamento está inspirado por Dios o que incluso es confiable. Si bien creo estas cosas, nos vamos a centrar aquí en tres verdades que incluso los estudiosos críticos admiten. En otras palabras, estas tres verdades son tan fuertes que son aceptadas por historiadores serios de todas las tendencias. Por lo tanto, cualquier teoría debe ser capaz de explicar adecuadamente estos datos.

Las tres verdades son:

1. La tumba en la que Jesús fue enterrado fue descubierta vacía por un grupo de mujeres el domingo siguiente a la crucifixión.
2. Los discípulos de Jesús tuvieron experiencias reales con alguien a quien creían que era Cristo resucitado.
3. Como resultado de la predicación de estos discípulos, que tenían la resurrección en su centro, la iglesia cristiana se estableció y creció.

Prácticamente todos los eruditos que se ocupan de la resurrección, sea cual sea su escuela de pensamiento, aceptan estas tres verdades. Veremos que la resurrección de Cristo es la mejor explicación para cada uno de ellos individualmente. Pero luego veremos, aún más significativamente, que cuando estos hechos se toman juntos tenemos un caso aún más poderoso para la resurrección, porque el escéptico no tendrá que explicar solo un hecho histórico, sino tres. Estas tres verdades crean una cuerda de tres cuerdas fuertemente tejida que no se puede romper.

La tumba vacía

Para comenzar, ¿cuál es la evidencia de que la tumba en la que Jesús fue enterrado fue descubierta vacía por un grupo de mujeres el domingo siguiente a la crucifixión?

Primero, la resurrección fue predicada en la misma ciudad donde Jesús había sido enterrado poco antes. Los discípulos de Jesús no fueron a un lugar oscuro donde nadie había oído hablar de Jesús para comenzar a predicar sobre la resurrección, sino que comenzaron a predicar en Jerusalén, la misma ciudad donde Jesús había muerto y había sido enterrado. No podrían haber hecho esto si Jesús todavía estuviera en su tumba, nadie los habría creído. Nadie sería tan tonto como para creer que un hombre había resucitado de entre los muertos cuando su cuerpo yacía muerto en la tumba para que todos lo vieran. Como escribe Paul Althaus, la proclamación de la resurrección “no podría haberse mantenido en Jerusalén por un solo día, por una sola hora, si el vacío de la tumba no se hubiera establecido como un hecho para todos los interesados”.

Segundo, los primeros argumentos judíos contra el cristianismo admiten la tumba vacía. En Mateo 28: 11-15, se hace referencia al intento de los judíos de refutar el cristianismo diciendo que los discípulos robaron el cuerpo. Esto es significativo porque muestra que los judíos no negaron la tumba vacía. En cambio, su teoría del “cuerpo robado” admitió la verdad significativa de que la tumba estaba vacía. El Toledoth Jesu, una compilación de los primeros escritos judíos, es otra fuente que reconoce esto. Reconoce que la tumba estaba vacía e intenta explicarla. Además, tenemos un registro de un debate del siglo segundo entre un cristiano y un judío, en el que se hace referencia al hecho de que los judíos afirman que el cuerpo fue robado. Entonces está bastante bien establecido que los primeros judíos admitieron la tumba vacía.

¿Porque es esto importante? Recuerde que los líderes judíos se oponían al cristianismo. Eran testigos hostiles. Al reconocer la tumba vacía, admitían la realidad de un hecho que ciertamente no estaba a su favor. Entonces, ¿por qué admitirían que la tumba estaba vacía a menos que la evidencia fuera demasiado fuerte para negarla? El Dr. Paul Maier llama a esto “evidencia positiva de una fuente hostil. En esencia, si una fuente admite un hecho que definitivamente no está a su favor, el hecho es genuino”.

Tercero, el relato de la tumba vacía en el evangelio de Marcos se basa en una fuente que se originó dentro de los siete años posteriores al evento que narra. Esto coloca la evidencia de la tumba vacía demasiado pronto para ser legendaria, y hace que sea mucho más probable que sea precisa. ¿Cuál es la evidencia de esto? Voy a enumerar dos piezas. Un comentarista alemán sobre Mark, Rudolf Pesch, señala que esta fuente anterior a Markan nunca menciona al sumo sacerdote por su nombre. “Esto implica que Caifás, que sabemos que era sumo sacerdote en ese momento, todavía era sumo sacerdote cuando la historia comenzó a circular”. Porque “si se hubiera escrito después del mandato de Caifás, su nombre habría tenido que haber sido usado para distinguirlo del próximo sumo sacerdote. Pero como Caifás fue sumo sacerdote del 18 al 37 d. C., esta historia comenzó a circular no más tarde AD 37, dentro de los primeros siete años después de los eventos “, como lo resumió Michael Horton. Además, Pesch argumenta que “dado que las tradiciones de Pablo sobre la Última Cena [escrita en 56] (1 Cor 11) presuponen el relato de Markan, eso implica que la fuente de Markan se remonta a los primeros años” del cristianismo (Craig). Entonces, la fuente temprana que Mark usó pone el testimonio de la tumba vacía demasiado pronto para ser legendario.

Cuarto, la tumba vacía está respaldada por la fiabilidad histórica de la historia del entierro. Los eruditos del Nuevo Testamento están de acuerdo en que la historia del entierro es uno de los hechos mejor establecidos sobre Jesús. Una razón para esto es por la inclusión de José de Arimethea como el que enterró a Cristo. Joseph era miembro del judío Sanhedrein, una especie de corte suprema judía. La gente de esta clase dominante era simplemente demasiado conocida por sus historias ficticias sobre ellos como para ser llevados de esta manera. Esto habría expuesto a los cristianos como fraudes. Entonces no pudieron haber circulado una historia sobre él enterrando a Jesús a menos que fuera cierto . Además, si la cuenta del entierro era legendaria, uno esperaría encontrar tradiciones en conflicto, que no tenemos.

Pero, ¿cómo argumenta la fiabilidad del entierro de Jesús que la tumba estaba vacía? Porque la cuenta del entierro y la cuenta de la tumba vacía tienen vínculos gramaticales y lingüísticos, lo que indica que son una cuenta continua. Por lo tanto, si la cuenta del entierro es precisa, es probable que la tumba vacía también lo sea. Además, si la cuenta del entierro es correcta, entonces todos sabían dónde estaba enterrado Jesús. Esta habría sido una evidencia decisiva para refutar a los primeros cristianos que predicaban la resurrección, ya que si la tumba no hubiera estado vacía, habría sido evidente para todos y los discípulos habrían sido expuestos como fraudes en el peor de los casos, o locos en el mejor de los casos.

Quinto, la tumba de Jesús nunca fue venerada como un santuario. Esto es sorprendente porque era la costumbre del siglo primero establecer un santuario en el sitio de los huesos de un hombre santo. Hubo al menos 50 de esas citas en los días de Jesús. Como no había tal santuario para Jesús, sugiere que sus huesos no estaban allí.

Sexto, el relato de Mark de la tumba vacía es simple y no muestra signos de desarrollo legendario. Esto es muy evidente cuando lo comparamos con el evangelio de Pedro, una falsificación de alrededor de 125. Esta leyenda tiene a todos los líderes judíos, guardias romanos y muchas personas del campo reunidas para ver la resurrección. Entonces tres hombres salen de la tumba, con sus cabezas llegando a las nubes. ¡Entonces una cruz parlante sale de la tumba! Así es como se ve la leyenda, y no vemos nada de eso en el relato de Mark de la tumba vacía, ¡ni en ningún otro lugar de los evangelios!

Séptimo, la tumba fue descubierta vacía por las mujeres. ¿Porque es esto importante? Porque el testimonio de las mujeres en la cultura judía del siglo primero se consideraba inútil. Como dice Craig, “si la historia de la tumba vacía fuera una leyenda, lo más probable es que los discípulos varones hubieran sido los primeros en descubrir la tumba vacía. El hecho de que las mujeres despreciadas, cuyo testimonio se consideraba inútil, era el principal los testigos del hecho de la tumba vacía solo pueden explicarse plausiblemente si, les guste o no, en realidad fueron los descubridores de la tumba vacía “.

Debido a la fuerte evidencia de la tumba vacía, los estudiosos más recientes no lo niegan. DH Van Daalen ha dicho: “Es extremadamente difícil objetar la tumba vacía por razones históricas; aquellos que la niegan lo hacen sobre la base de suposiciones teológicas o filosóficas”. Jacob Kremer, quien se ha especializado en el estudio de la resurrección y es un crítico del NT, ha dicho “Por mucho, la mayoría de los exégetas se aferran firmemente a la fiabilidad de las declaraciones bíblicas sobre la tumba vacía” y enumera veintiocho estudiosos para respaldar su Fantástico reclamo.

Estoy seguro de que has oído hablar de las diversas teorías utilizadas para explicar la tumba vacía, como que el cuerpo fue robado. Pero esas teorías se ríen hoy de todos los estudiosos serios. De hecho, han sido considerados muertos y refutados durante casi cien años. Por ejemplo, los judíos o los romanos no tenían motivos para robar el cuerpo: querían reprimir el cristianismo, no alentarlo proporcionándole una tumba vacía. Los discípulos tampoco habrían tenido motivo. Debido a su predicación sobre la resurrección, fueron golpeados, asesinados y perseguidos. ¿Por qué iban a pasar por todo esto por una mentira deliberada? Ningún erudito serio se aferra a ninguna de estas teorías hoy. Entonces, ¿qué explicación ofrecen los críticos? Craig nos dice que “se confiesan a sí mismos sin ninguna explicación que ofrecer. Simplemente no hay una explicación natural plausible hoy para dar cuenta de que la tumba de Jesús está vacía. Si negamos la resurrección de Jesús, nos queda un misterio inexplicable”. La resurrección de Jesús no es solo la mejor explicación para la tumba vacía, ¡es la única explicación en la ciudad!

Las apariciones de resurrección

Luego, existe la evidencia de que los discípulos de Jesús tuvieron experiencias reales con alguien a quien creían que era Cristo resucitado. Esto no se discute comúnmente hoy porque tenemos el testimonio de los discípulos originales de que vieron a Jesús vivo nuevamente. Y no necesitas creer en la confiabilidad de los evangelios para creer esto. En 1 Corintios 15: 3-8, Pablo registra un antiguo credo sobre las apariciones de la muerte, sepultura y resurrección de Jesús que es mucho anterior a la carta en la que Pablo lo registra:

Porque les entregué como de primera importancia lo que también recibí, que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras, y que se apareció a Cephas, luego a las doce. Después de eso, se apareció a más de quinientos hermanos a la vez …

En general, los eruditos críticos acuerdan que Pablo recibe este credo de Pedro y Santiago entre 3-5 años después de la crucifixión. Ahora, Peter y James figuran en este credo como haber visto al Cristo resucitado. Como ellos son los que le dieron este credo a Pablo, esta es una declaración de su propio testimonio. Como ha dicho el erudito judío Pinchahs Lapide, este credo “puede considerarse la declaración de testigos oculares”.

Ahora, reconozco que solo porque los discípulos piensan que vieron a Jesús no significa automáticamente que realmente lo hicieron. Hay tres alternativas posibles:

1. Estaban mintiendo
2. Alucinaban
3. Ellos realmente vieron al Cristo resucitado

¿Cuál de estos es más probable? ¿Estaban mintiendo? Desde este punto de vista, los discípulos sabían que Jesús realmente no había resucitado, pero inventaron esta historia sobre la resurrección. Pero entonces, ¿por qué 10 de los discípulos murieron voluntariamente como mártires por su creencia en la resurrección? Las personas a menudo morirán por una mentira que creen que es la verdad. Pero si Jesús no resucitó, los discípulos lo sabían. Por lo tanto, no habrían estado muriendo por una mentira que erróneamente creían que era verdad. Habrían estado muriendo por una mentira que sabían que era una mentira. Diez personas no darían la vida por algo que saben que es mentira. Además, después de presenciar eventos como Watergate, ¿podemos creer razonablemente que los discípulos podrían haber encubierto tal mentira?

Debido a lo absurdo de la teoría de que los discípulos estaban mintiendo, podemos ver por qué casi todos los estudiosos de hoy admiten que, si nada más, los discípulos al menos creían que Jesús se les apareció. Pero sabemos que solo creer que algo es verdad no lo hace verdad. ¿Quizás los discípulos estaban equivocados y habían sido engañados por una alucinación?

La teoría de la alucinación es insostenible porque no puede explicar la naturaleza física de las apariencias. Los discípulos registran comer y beber con Jesús, además de tocarlo. Esto no se puede hacer con alucinaciones. En segundo lugar, es muy poco probable que todos hayan tenido la misma alucinación. Las alucinaciones son proyecciones altamente individuales y no grupales. Imagínese si viniera aquí y le dijera: “¿No fue ese un gran sueño que tuve anoche?” Las alucinaciones, como los sueños, generalmente no se transfieren así. Además, la teoría de la alucinación no puede explicar la conversión de Pablo, tres años después. ¿Estaba Pablo, el perseguidor de los cristianos, tan ansioso de ver al Jesús resucitado que su mente también inventó una apariencia? Y quizás lo más significativo es que la teoría de las alucinaciones ni siquiera puede lidiar con la evidencia de la tumba vacía.

Como los discípulos no podían haber estado mintiendo o alucinando, solo nos queda una explicación posible: los discípulos creían que habían visto al Jesús resucitado porque realmente habían visto al Jesús resucitado. Entonces, las apariencias de la resurrección solo demuestran la resurrección. Por lo tanto, si rechazamos la resurrección, nos queda un segundo misterio inexplicable: primero la tumba vacía y ahora las apariencias.

El origen de la fe cristiana

Finalmente, la existencia de la iglesia cristiana es una fuerte prueba de la resurrección. ¿Por qué es esto? Porque incluso los eruditos más escépticos del NT admiten que los discípulos al menos creían que Jesús había resucitado de la tumba. Pero, ¿cómo podemos explicar el origen de esa creencia? William Lane Craig señala que hay tres causas posibles: influencias cristianas, influencias paganas o influencias judías.

¿Podrían haber sido influencias cristianas? Craig escribe: “Dado que la creencia en la resurrección fue en sí misma la base del cristianismo, no puede explicarse como el producto posterior del cristianismo”. Además, como vimos, si los discípulos lo inventaron, entonces eran fraudes y mentirosos, alternativas que hemos demostrado que son falsas. También hemos demostrado la improbabilidad de que alucinaran esta creencia.

¿Pero qué hay de las influencias paganas? ¿No se señala a menudo que había muchos mitos de dioses salvadores moribundos y nacientes en la época del cristianismo? ¿No podrían los discípulos haber sido engañados por esos mitos y copiarlos en su propia enseñanza sobre la resurrección de Cristo? En realidad, los estudiosos serios han rechazado casi universalmente esta teoría desde la Segunda Guerra Mundial, por varias razones. Primero, se ha demostrado que estos misteriosos religiosos no tuvieron gran influencia en Palestina en el siglo primero. En segundo lugar, la mayoría de las fuentes que contienen paralelos se originaron después del establecimiento del cristianismo. Tercero, la mayoría de las similitudes a menudo son aparentes y no reales, como resultado de una terminología descuidada por parte de quienes las explican. Por ejemplo, un crítico intentó argumentar que una ceremonia de matar a un toro y dejar que la sangre goteara sobre los participantes era paralela a la comunión. Cuarto, los primeros discípulos eran judíos, y hubiera sido impensable que un judío tomara prestado de otra religión. Porque eran celosos en su creencia de que las religiones paganas eran aborrecientes de Dios.

Las influencias judías tampoco pueden explicar la creencia en la resurrección. El judaísmo del siglo primero no tenía la concepción de un solo individuo resucitando de la muerte en medio de la historia. Su concepto siempre fue que todos serían criados juntos al final de los tiempos. Entonces, la idea de un individuo que surgiera en la mitad de la historia era extraña para ellos. Por lo tanto, el judaísmo de ese día nunca podría haber producido la hipótesis de la resurrección. Este es también otro buen argumento contra la teoría de que los discípulos estaban alucinando. Los psicólogos le dirán que las alucinaciones no pueden contener nada nuevo, es decir, no pueden contener ninguna idea que ya no esté en su mente. Como los primeros discípulos eran judíos, no tenían idea del mesías que resucitaba de la muerte en medio de la historia. Por lo tanto, nunca hubieran alucinado sobre una resurrección de Cristo. En el mejor de los casos, habrían alucinado de que había sido transportado directamente al cielo, como Elijah había estado en el AT, pero nunca hubieran alucinado una resurrección.

Entonces vemos que si la resurrección no sucedió, no hay una forma plausible de explicar el origen de la fe cristiana. Nos quedaría con un tercer misterio inexplicable.

Tres hechos independientes

Estos son tres hechos establecidos de forma independiente que hemos establecido. Si negamos la resurrección, nos quedan al menos tres misterios inexplicables. Pero hay una explicación mucho, mucho mejor que una apelación débil al misterio o una apelación descabellada a un cuerpo robado, alucinación y religión misteriosa. ¡La mejor explicación es que Cristo, de hecho, resucitó de entre los muertos! Incluso si tomamos cada hecho por sí mismo, tenemos pruebas suficientemente buenas. Pero tomados en conjunto, vemos que la evidencia se vuelve aún más fuerte. Por ejemplo, incluso si dos de estos hechos fueran explicados, aún existiría la tercera verdad para establecer el hecho de la resurrección.

Estos tres hechos establecidos de manera independiente también hacen que las explicaciones alternativas sean menos plausibles. En general, se acepta que se debe aceptar la explicación con el mejor alcance explicativo. Es decir, la teoría que explica la mayor parte de la evidencia es más probable que sea cierta. La resurrección es la única hipótesis que explica toda la evidencia. Si negamos la resurrección, debemos encontrar tres explicaciones naturales independientes, no solo una. Por ejemplo, tendrías que proponer que los judíos robaran el cuerpo, luego los discípulos alucinaran y, de alguna manera, las religiones paganas de misterio influyeron en sus creencias para hacerlos pensar en una resurrección. Pero ya hemos visto la inverosimilitud de tales teorías. Y tratar de combinarlos solo empeorará las cosas. Como ha dicho Gary Habermas, “Combinar tres teorías improbables no producirá una explicación probable. De hecho, aumentará el grado de improbabilidad. Es como poner cubos con fugas uno dentro del otro, esperando que cada uno ayude a detener las fugas en los demás. Todos obtendrá un desastre acuoso “.

© Dios que desea

• Evidencia histórica de la resurrección

Ver también: evidencia de la resurrección

Answer 19

Hay muchos historiadores antiguos bien conocidos que escribieron sobre Jesús, uno de los cuales fue Lucas, quien también escribió un evangelio. Hay alrededor de 42 documentos que dicen algo sobre Jesús, muchos de los cuales no son positivos del cristianismo. Algunos historiadores también explican los milagros de Jesús registrados en los evangelios o simplemente que Jesús era famoso por los milagros que descartan como trucos ilusionistas, o de otra manera brujería. Un ejemplo es un registro de Thallus en los años 50 DC que menciona la oscuridad que ocurrió durante la crucifixión de Jesús e intenta explicarlo como un eclipse solar. Africanus, quien citó este registro unos 2 siglos después, mencionó que un eclipse no sería posible porque ocurrió durante la Pascua judía, cuando la luna está llena y diametralmente opuesta al sol. Ambos registros de estos historiadores solo sobreviven como citas en otros escritos históricos, como en los registros de Eusebio, de lo que aún quedaba de su trabajo respectivo durante el tiempo. Tácito hace referencia en 115 AD en sus Anales que los cristianos fueron asesinados por decir que Jesús resucitó. Grabó “Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy traviesa, así comprobada por el momento, estalló de nuevo no solo en Judea, la primera fuente del mal, pero incluso en Roma, donde todas las cosas horribles y vergonzosas de todas partes del mundo encuentran su centro y se vuelven populares “. Suetonio registró “Después del gran incendio en Roma … Los castigos también fueron infligidos a los cristianos, una secta que profesaba una creencia religiosa nueva y traviesa”. La única forma en que muchas personas creerían que Jesús resucitó fue si realmente lo vieran.
Incluso sus oyentes más devotos dudaron de su resurrección hasta que lo vieron y algunos incluso después, o no lo reconocieron de inmediato. La misma cultura que presentó a Jesús para ser ejecutado con la acusación de apostasía y brujería no cambiará repentinamente de opinión acerca de él e inventará historias de acuerdo con sus afirmaciones de que originalmente lo odiaron. Y ninguno de ellos pudo haberlo alucinado porque la investigación neurológica ha demostrado que las alucinaciones compartidas no ocurren y, en general, no pueden suceder de todos modos cuando no se espera ver a la persona o no le importa. Pablo en su camino a Damasco vio y oyó a Jesús, y Pablo estaba con otras personas que también lo vieron y se alejaron porque la luz de Jesús era tan brillante que cegó a Pablo. Nuevamente, varias personas ven lo mismo que no esperaban. El talmud registra que Jesús fue arrestado por acusación de apostasía y brujería y que nadie lo defendió en sus juicios. Simplemente conocer la cultura de su tiempo es suficiente para deducir que los conversos informaron un encuentro real. Está registrado que uno de los discípulos tocó a Jesús después de que se les apareció y que comió. Paul registra haber conocido a unos 500 testigos. Estos nuevos testimonios son consistentes con Josefo y los registros históricos romanos que hablan de la enseñanza de la resurrección de Jesús.
La única falsificación conocida que registra a Jesús es uno de los relatos de Josefo, pero ese registro está en cada copia de su compilación original que lo contiene, por lo que los historiadores saben que Josefo escribió un original que los cristianos luego alteraron. Hay una copia en otro idioma, más antigua que la mayoría de las otras copias, que no tiene elogios cristianos en la interpolación. Casi ningún erudito, independientemente de su creencia, duda de que Jesús fuera una figura histórica real, son principalmente los milagros los que son controvertidos, pero sin evidencia inconsistente con ellos, solo el escepticismo de que los milagros puedan suceder. La razón por la cual los emperadores romanos les atribuyeron milagros fue por las amenazas a cualquiera que no registrara esas historias, como el escenario con Alexander, porque querían ser glorificados para reforzar su reputación. La mayoría de esos registros de los emperadores no fueron escritos hasta siglos después de todos modos. http://www.garyhabermas.com/ … / historicaljesus.htm …

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
Nadie que alguna vez escribió sobre Jesús fue interrogado por nadie acerca de si realmente existió. Las personas que sabían algo sobre Jesús estarían cerca para decir cuán precisas fueron estas afirmaciones que se estaban registrando. Había muchas personas que odiaban sus enseñanzas a las que les hubiera encantado refutar que era real, si estaba inventado. El problema es que fue visto por muchas personas en persona. Hay más de 5000 copias del nuevo testamento en su idioma original y más de 24,000 en total, todas las cuales son consistentes entre sí y con traducciones modernas. La primera copia que todavía existe data de antes del siglo II (no recuerdo si es 120 o 150 DC). Las únicas diferencias son la historia de Jesús y la prostituta que no están en las copias más antiguas y las variantes textuales. El segundo documento mejor conservado es Homers Iliad, con solo más de 600 copias en total, y el primero es 300 años después del original.
Sabemos que el nuevo testamento se completó antes del siglo II porque Clemente de Roma lo cita a fines del siglo primero. Los evangelios serían algunos de los primeros de la compilación del nuevo testamento.

Answer 20

La mayoría de los historiadores consideran que la muerte de Cristo es un hecho, aunque los evangelios no son vistos como evidencia real por la mayoría de los estudiosos (debido a los eventos milagrosos que ocurrieron antes y después de la muerte). pero los evangelios fueron grabados por esa misma razón, para escribir lo que sucedió, lo que la gente vio, para escribir el relato de los testigos oculares. Se especula que solo el evangelio de Mateo fue escrito 10-12 años después de la muerte de Cristo, pero puede haber sido escrito más tarde. Todos los evangelios tuvieron que haber sido escritos algún tiempo antes del 70 DC, ya que Israel era el único lugar para rastrear los relatos de testigos oculares de Cristo. y sin duda el recuerdo de las cosas que Jesús dijo e hizo fue tan fresco en sus mentes. y estoy seguro de que los que fueron visitados o sanados personalmente por Cristo estaban más que felices de dar su testimonio sobre el ministerio de Cristo y los milagros que realizó, y recuerden, el Nuevo Testamento escribe que él está a la vista de miles, específicamente la alimentación. de los miles con pescado y pan, por lo que no hay pocos, sino miles de relatos de testigos oculares, mucha información para que los escritores de los evangelios puedan reunir. Fuera de la Biblia, hay muchas fuentes seculares no cristianas, como Tácito, Plinio el más joven, Josefo, El Talmud de Babilonia y Luciano. Muchos historiadores de esa época hablaron de los primeros cristianos, su devoción y escribieron sobre su muerte y la razón de ello, que la mayoría de ellos enumeran como “brujería” en referencia a los poderosos milagros que realizó. La evidencia de su entierro radica en los evangelios mismos, la tumba de Cristo perteneció a José de Arimatea, un miembro del Sanedrín judío, (la mayoría de los cuales condenó a Jesús). sería una mentira peligrosa evocar, ya que el judío Sanhedrin (aún presente después de la muerte de Cristo) podría rechazar la idea y matar a las personas que difundieron la mentira. pero dado que ningún Sanedrín judío vino a oponerse a ellos en ese sentido, la mayoría de los estudiosos considera que el cuerpo de Cristo fue enterrado en una nueva tumba, establecida para José de Arimatea. Ahora, para la tumba vacía y el relato de la resurrección, todos los hombres que resucitan de la muerte (especialmente de una muerte tan horrible) se considerarían imposibles, se espera una duda comprensible, en cualquier período de tiempo sin la tecnología médica moderna (que ” se levanta “gente día tras día). Echemos un vistazo a los primeros testigos oculares, los primeros en presenciar la resurrección (aquellos que conocieron a Jesús) fueron mujeres, en ese momento, los testimonios de las mujeres no habrían sido considerados ni creíbles. Sería una tontería para los escritores del evangelio hacer una mentira que desacreditaría la resurrección. Algo que hace que la resurrección sea más creíble es que los discípulos primero dudaron de la resurrección, la mayoría de ellos escondidos, y algunos de ellos abandonaron sus viejos trabajos y rechazaron su propio discipulado. recuerde que la mayoría de los discípulos se esconden en este punto, dispersándose cuando Jesús fue arrestado, como perros con sus colas entre sus piernas. y todos ellos, excepto John, están ausentes de su crucifixión (escribir estos detalles de su cobardía sería vergonzoso y sería malo para tratar de expandir la fe cristiana). un discípulo es claramente como nosotros, queriendo verlo por nosotros mismos, un hombre de verlo creerlo. queriendo ver y tocar las heridas para creerlo. y hay personas hoy que afirman que los discípulos tuvieron una alucinación colectiva del Cristo resucitado, lo que podría haber sido el caso, si solo lo hubieran visto por un día, pero él permaneció en la tierra durante 40 días, apareciendo para muchos. es casi imposible para los 11 tener una alucinación colectiva, pero es indudablemente imposible para muchas otras personas tener una alucinación colectiva de Cristo. de todos modos, ninguna alucinación podría hacer que los hombres cobardes se escondan, se conviertan en seguidores abiertos y la mayoría, si no todos, mueren por la causa de Cristo a través del martirio.