¿Hay algún apoyo entre los cristianos para leer las dos historias de creación como una sola historia continua (viendo a Dios y al Señor Dios como algo distinto)?

Answer 1

Esta pregunta parece contradecirse a sí misma. Génesis 1, que algunas personas llaman la primera historia de la creación, usa el término “Dios” (en hebreo “Elohim”) y la llamada segunda historia de la creación (comenzando en Génesis 2: 7) usa el término “Señor Dios” (En hebreo “YHWH Elohim”). Leer los dos como una sola historia continua (suponiendo que entiendo lo que quieres decir con eso) NO llama a “Dios” y al “Señor Dios” para ser distintos. Ambos términos obviamente se refieren al mismo ser. Pero un escritor antiguo usó un término y otro usó uno diferente. Las dos cuentas se reunieron en la forma en que las tenemos hoy después del hecho. Esa es probablemente la forma más común de ver este pasaje, aunque algunas personas aún pueden creer la antigua opinión de que Moisés escribió todo bajo la inspiración de Dios.

Por cierto, no es contradictorio con la idea de la inspiración divina o de una Biblia inerrante ver los dos relatos a los que te refieres escritos por dos autores diferentes y reunidos más tarde. (Algunas personas podrían insistir en que fue Moisés quien reunió estas cuentas, a pesar de que la Biblia no dice eso, pero, una vez más, todos están de acuerdo en que son cuentas separadas).

Lo que distingue una visión modernista de los dos relatos es verlos simplemente como historias creadas por humanos que no tienen nada que ver con el mundo real o cómo surgió. Como tal, el “modernista” ve las historias como fundamentalmente en contradicción.

La visión tradicional de la Creación es que Génesis 1 presenta una visión general de las acciones de Dios y Génesis 2 se remonta al sexto día mencionado en Génesis 1 y completa detalles que Gensis 1 no menciona, incluyendo especialmente el Jardín del Edén y acciones específicamente centrado en ese lugar en particular. (Que los elementos silísticos muestren que dos autores diferentes escribieron estos pasajes no les impide hablar sobre el mismo tema de diferentes maneras).

Supongo que por “una historia continua” quiere decir que se supone que Dios creó a hombres y mujeres en Génesis 1:26 y luego crea un conjunto diferente de “hombre y mujer” (Adán y Eva) en Génesis 2. (Incluso SI lo lees de esa manera, de nuevo, aún sería más natural leer “Dios” y “Señor Dios” como sinónimos.) Francamente, nunca he escuchado a NADIE leer Génesis 1 y 2 de esa manera. Nadie. Ni un solo ejemplo que yo sepa.

O las personas ven Génesis 1 y 2 como contradictorias, o ven que Génesis 2 regresa para explicar Génesis 1. Nadie ve “una historia continua” allí que yo sepa, e incluso si alguien lo hizo, “Dios” y “Señor Dios” seguiría funcionando como sinónimos en la Biblia.

Answer 2

Supongo que se refiere a cristianos estadounidenses, muchos, muchos de los cuales son adictos a la “certeza” (católicos romanos tradicionales), o una Biblia “libre de errores” (los llamados “evangélicos”).
En ambos casos, la idea de que, por ejemplo, los Evangelios no son una “vida de Cristo en 4 capítulos”, está en su mayoría fuera de sus radares.
Por eso les gusta combinar los Evangelios en una sola “biografía”.
Entonces, aunque un Evangelio tiene pastores pero no hombres sabios, mientras que otro tiene hombres sabios sino pastores, los estadounidenses (y ahora que lo pienso, el Papa polaco en su gigantesca guardería del Vaticano) los metieron a todos en sus escenas del pesebre navideño.
De esa manera, mantienes la tapa para hacer preguntas y descubrir qué pretenden ser los Evangelios.
Los estadounidenses también, por supuesto, acudieron en años atrás a las librerías y cines para ser “animados” por algo llamado La historia más grande jamás contada, que también trató de fabricar una “Vida” coherente de Cristo.
El hecho es que los Evangelios serían una biografía bastante mala: ¡ninguno de ellos ofrece una descripción física!
Entonces, para volver a su pregunta. Creo que hay muchos cristianos del primer mundo que hacen lo mismo con las 2 cuentas de creación.

Answer 3

Hola, leí el hilo de comentarios sobre esta pregunta y, para no parecer poco caritativo, pero francamente, me parece que acabas de tener una idea favorita de la que te has enamorado, porque (a) es novedoso y (b) puede hacer que parezca resolver algunos problemas narrativos aparentes y / o problemas teológicos que sospecho que otros no ven como problemas (como que Dios no actúa de la manera que usted piensa que “un dios debería”). ¡Crees que has encontrado, básicamente un “huevo de Pascua” de verdad oculta enterrado aquí en los primeros dos capítulos de Génesis, pero no hay nada en el resto de las Escrituras que pueda alentar la noción de que en realidad hay dos dioses! Dado que esta noción es espectacularmente incompatible con la teología cristiana, creo que es seguro decir que nunca habrá ningún apoyo entre los cristianos para leer Génesis 1-2 de una manera muy peculiar. 🙂

Básicamente, es realmente un mal ejemplo, porque falla la primera prueba de “¿el resto de la escritura está de acuerdo con esto?”

Su idea presenta una gran idea novedosa sobre la base textual más tenue, sin conexiones con nada más en las Escrituras y que es básicamente una gran “caja negra” sin características que, sin embargo, tendría enormes implicaciones teológicas, para resolver un problema textual que se trata más fácilmente de maneras mucho más “parsimoniosas”.

Creo que la respuesta de Travis Perry [1] es acertada.

[1] La respuesta de Travis Perry a ¿Hay algún apoyo entre los cristianos para leer las dos historias de creación como una sola historia continua (viendo a Dios y al Señor Dios como distintos)?

Answer 4

He leído las respuestas a continuación y encuentro que no estoy de acuerdo con todas ellas. Sin embargo, los extractos de Génesis son precisos. Déjame aclarar.

La forma tradicional para que los cristianos racionalicen esto es asumir que: (1) hubo dos autores humanos diferentes que escribieron las dos versiones; (2) hubo un autor humano que lo escribió pero cometió errores al escribirlo.

Romperé con la tradición y argumentaré que hay una tercera lectura que es posible. Y esta tercera lectura es la siguiente:

• Un grupo de extraterrestres llegó al planeta Tierra y le hizo un lavado de cerebro a un grupo de personas para que se suscribieran a una cierta visión de la Creación. Dichas personas escribieron dicha cuenta abajo.

Dichos extraterrestres también podrían haber sido responsables de todos los reclamos mágicos en la Biblia, como la separación del Mar Rojo y la resurrección de Lázaro de entre los muertos.

Si permitimos la existencia de extraterrestres, la Biblia y el Bhagavadgita y el Ramayana y la Ilíada, todos estos libros tienen sentido.

Answer 5

Sería prudente mirar la frase “Estas son las generaciones de”, ya que parecen ser firmas o marcadores si lo desea, lo que indica el final (o el comienzo) de una narración. Pregunta fascinante Momento de reflexión: Génesis 1 cielo y tierra, Génesis 2 Adán. Mucho para estudiar aquí, y gracias por el ímpetu.

Answer 6

Génesis 1: 1 dice: “En el principio, Dios creó los cielos y la tierra”. Más tarde, en Génesis 2: 4, parece que comienza una segunda historia diferente de la creación. La idea de dos cuentas de creación diferentes es una interpretación errónea común de estos dos pasajes que, de hecho, describen el mismo evento de creación. No están en desacuerdo sobre el orden en que se crearon las cosas y no se contradicen entre sí. Génesis 1 describe los “seis días de creación” (y un séptimo día de descanso), Génesis 2 cubre solo un día de esa semana de creación, el sexto día, y no hay contradicción.

En Génesis 2, el autor retrocede en la secuencia temporal hasta el sexto día, cuando Dios hizo al hombre. En el primer capítulo, el autor de Génesis presenta la creación del hombre en el sexto día como culminación o punto culminante de la creación. Luego, en el segundo capítulo, el autor da más detalles sobre la creación del hombre.

Para más información, ver: http://www.gotquestions.org/two- …