Si la moralidad es puramente subjetiva, ¿es el beneficio propio la única forma inteligente de actuar?

Si la moralidad es puramente subjetiva, podría parecer que el beneficio propio al menos desempeñaría un papel dominante en la elección de cómo actuar. Sin embargo, hay dos preguntas importantes que deben abordarse.

Primero: ¿qué es en interés propio? ¿Tenemos una visión estrecha y decimos solo que debo hacer lo que me beneficia directamente, o tomamos una visión más amplia que indique que debo actuar para beneficiar no solo a mí mismo, sino a los demás con quienes regularmente me pongo en contacto? ? Ciertamente, sería en mi interés (indirecto) ayudar a mis vecinos, a mi familia, a las personas con las que trabajo, etc. Por lo tanto, una moralidad subjetiva podría esperar que promueva el beneficio de esos “otros significativos”.

Pero podríamos ver una moralidad “subjetiva” en un sentido muy amplio, y decir que es en mi mejor interés promover un comportamiento justo y mutuamente beneficioso en general, o seguir cursos de acción que promuevan un sentido general de bienestar. De esta manera, ayudo a desarrollar un entorno en el que todos actúen bien con respecto a los demás, lo que me beneficia indirectamente y directamente.

Por lo tanto, el “interés propio” es un concepto muy flexible que puede moldearse para adaptarse a muchos esquemas diferentes.

En segundo lugar, tenemos que decidir si la moral es subjetiva. En última instancia, creo que esto no es una pregunta. Cuanto más amplio interpretemos el interés propio, menos “puramente” subjetiva será la moralidad. Si me limito a mí mismo, en esencia, estoy diciendo “todo vale”; después de todo, cada persona que actúa exclusivamente en su propio interés significa que nadie puede esperar un trato “justo” consistente de nadie más.

A medida que uno expande el “horizonte moral” para comenzar a incluir a otros, queda claro que el propio interés personal debe dejar paso al de otros individuos, al menos parte del tiempo. Para asegurarnos de establecer un escenario donde el tratamiento razonable y el respeto por los intereses de nosotros mismos y de los demás, sea más probable que busquemos un concepto más objetivo de moralidad.

Gran IF. Usar palabras como puro, absoluto y último son obvios que la lógica está a punto de dar un giro equivocado.

Claro que cada uno tenemos nuestra propia moral subjetiva. La ética es donde la moral está de acuerdo, se alinea, difiere, se superpone y no está de acuerdo.

Entonces no, la moral no es puramente subjetiva. Y no, el beneficio propio no es la única forma inteligente de actuar.

Hemos codificado muchas éticas al legislarlas en constituciones y leyes. Este es un intento de objetivar la moral y distribuir equitativamente los beneficios.

La mayoría de las culturas tienen normas éticas que aprendemos unos de otros a medida que crecemos.

La mayoría de las familias tienen normas éticas que aprendemos de niños a medida que crecemos.

Entonces no, lejos de ser puramente subjetivo.

Sería la única forma inteligente de actuar si fuera la única persona en la tierra y no existiera nadie más. También existen otras personas y tienen los mismos derechos que usted.

No actualmente. Los humanos han estado trabajando juntos durante la mayor parte de nuestro tiempo en la tierra porque somos débiles. Ya sea contra animales salvajes o personas, necesitamos respaldo. Si todos hubiéramos actuado por nosotros mismos y por nosotros mismos, los humanos nunca hubiéramos podido derribar a los mamuts o formar ejércitos. Si los humanos nunca comenzaran a trabajar juntos, regresaríamos a trabajos muy rudimentarios. Debido a que hemos trabajado juntos durante tanto tiempo, hemos podido tener médicos y medicamentos. Usted mismo podría cazar muy bien, pero si tiene otras personas allí para ayudarlo, lo hará mejor [1] A la larga, las personas trabajan mejor juntas

Notas al pie

[1] Trabajar juntos es parte de lo que nos hace humanos

Una vez me encontré con una jerarquía muy útil (fuente perdida en las brumas del tiempo, podría ser Heinlein) sobre la naturaleza subjetiva de la moralidad:

  1. Interés propio: Quién se beneficia: Yo; ¿Quién puede ser sacrificado? Todos los que amenazan mi supervivencia.
  2. Familia Primero: Quién se beneficia: Mi carne y sangre; Quién puede ser sacrificado: mis intereses, hasta e incluyendo mi vida
  3. Moralidad: Quién se beneficia: Mi grupo extendido, incluidas las personas que no están relacionadas genéticamente conmigo; Quién puede ser sacrificado: mi familia y yo, si eso es lo que se necesita para cambiar el rumbo …
  4. Ética: Quién se beneficia: Un grupo de mi clase demasiado grande para que yo sepa o incluso me guste a todos, hasta e incluyendo “vinimos en paz para toda la humanidad”; ¿Quién puede ser sacrificado?: Dejarlo como ejercicio para el lector …

¿Subjetivo para el individuo o la sociedad?

Si para el individuo, el beneficio propio puede ser una opción real.

Si para la sociedad, el beneficio propio probablemente no puede ser la mejor opción.