Jacob tiene un muy buen punto. Hasta aproximadamente 1800, el creacionismo de la tierra joven se consideraba una teoría científica válida. Por lo tanto, cualquier científico antes de eso, Boyle, Bacon, Galileo, Copérnico, Newton, etc., sería un “creacionista muy inteligente”. Pero entre 1790 y 1831 la tierra joven fue falsificada. Cualquiera que no acepte la vieja tierra no sería muy inteligente.
La Creación Especial comenzó a tener problemas entre 1830 y 1858. Charles Lyell en sus Principios de Geología se adhirió a la Creación Especial, aunque él, como todos los demás, abogó por creaciones secuenciales sobre la historia de la vida en la tierra. Charles Darwin fue un creacionista en 1831. Entonces Adam Sedgwick, Hooker, Asa Gray, Lyell, Blythe, Richard Owen, William Herschel y Henry Walter Bates fueron creacionistas inteligentes.
PERO, cuando la Creación Especial fue falsificada con datos recopilados durante el período 1830-1859 y con datos aún más masivos desde entonces, cualquier creacionista después de 1900 no puede considerarse “inteligente”. Después de todo, ¿consideraría que una persona de tierra plana es “inteligente”?
Varios creacionistas modernos tienen títulos de doctorado en ciencias, como Kurt Wise, Jonathan Wells, William Dembski, etc. La mayoría de los doctores. creacionistas de nivel están en el Discovery Institute. Instituto de descubrimiento
- Si Dios creó todo en este universo, incluidas las matemáticas y la ciencia. ¿Por qué se definiría como un ser sobrenatural?
- ¿Por qué los ateos eliminan e ignoran las preguntas de los creacionistas?
- ¿Qué ocurrió (durante décadas) que hizo a Oklahoma tan atrasado? (peor para las mujeres, creacionismo enseñado como ciencia, etc.) ¿Cuáles son las raíces culturales?
- ¿Qué formas de negación científica has encontrado en Quora?
- ¿Cuál es la mejor creación de Alá y por qué?
Pero de nuevo, si hoy conociera a alguien que insistiera en que el flogisto era responsable de la combustión, ¿consideraría a esa persona “muy inteligente”?