¿En qué se parecen el creacionismo y la evolución?

Un recurso se llama el “continuo de creación-evolución” aquí: El continuo de creación / evolución

Tanto el creacionismo como la evolución intentan explicar la diversidad de la vida en el planeta.

En su base, el creacionismo afirma que la deidad creó especies (o partes de ellas) instantáneamente en su forma actual. Básicamente, las especies (o partes de ellas) fueron fabricadas (diseñadas). Sin embargo, hay variaciones en la antigüedad de la tierra / universo.

El creacionismo fue la teoría científica aceptada hasta 1859. Una creación de 144 horas había sido falsificada en 1831. Sin embargo, las creaciones secuenciales sobrevivieron. Charles Lyell (un geólogo que defendió el uniformitarianismo, fue un jugador importante en la falsificación de Flood Geology, y uno de los primeros partidarios de Darwin):

En el Volumen II de sus Principios (1831) Lyell habló sobre la transformación de especies y específicamente sobre Lamarck.

“Cada especie fue dotada en el momento de su creación, con los atributos de organización por los cuales ahora se distingue”. Solo se han producido variaciones limitadas dentro de un tipo. Cada especie, en sí misma inmutable, probablemente tiene su origen en un solo par, que han sido “creados sucesivamente en momentos y lugares que les permiten multiplicarse y resistir durante un período determinado, y ocupar un lugar designado en el globo.” CC Gillespie, Génesis y Geología 130-131.

Para 1859, incluso las creaciones secuenciales enfrentaban problemas a medida que llegaban más datos de la biología. Wallace había descubierto independientemente la selección natural. Darwin propuso 5 teorías bajo el título “evolución”:

“1. La no constancia de especies (la teoría básica de la evolución)

2. El descenso de todos los organismos de antepasados ​​comunes (evolución ramificada).

3. La gradualidad de la evolución (sin saltos, sin discontinuidades)

4. La multiplicación de especies (el origen de la diversidad)

5. Selección natural. “Ernst Mayr, What Evolution IS. Pg 86

Como puede ver, no hay superposición entre cómo surgen las especies. A medida que se encontraron más y más datos, el creacionismo (Creación Especial) fue falsadamente decisivo y la evolución apoyada. La falsificación incluye la versión de diseño inteligente del creacionismo.

El área común de la evolución entre el evolucionismo y el creacionismo es que ambos fueron propuestos como Dios creó la diversidad de la vida. Técnicamente, esa similitud reside en el ámbito de la filosofía / religión, no en la ciencia.

Así es, la evolución no reemplazó la idea que Dios creó. Darwin fue muy cuidadoso al respecto en varias partes del Origen de las especies . Por ejemplo, en el Fontispiece, Darwin citó al científico (y ministro) William Whewell:
“Pero con respecto al mundo material, al menos podemos ir tan lejos como esto: podemos percibir que los eventos se producen no por interposiciones aisladas del poder Divino, ejercidas en cada caso particular, sino por el establecimiento de leyes generales” Whewell : Tratado de Bridgewater.

También citó a Francis Bacon que la naturaleza era tanto el libro de Dios como las Escrituras:
“Para concluir, por lo tanto, que ningún hombre salga de un concepto débil de sobriedad, o de una moderación mal aplicada, piense o mantenga, que un hombre puede buscar demasiado lejos o estar muy bien estudiado en el libro de la Palabra de Dios, o en el libro de las obras de Dios; divinidad o filosofía [ciencia]; más bien dejemos que los hombres se esfuercen por un progreso o competencia sin fin en ambos “. Bacon: avance del aprendizaje

A lo largo de Origin , Darwin señaló no solo los problemas científicos con la Creación Especial, sino también los problemas teológicos . Y hay muchos.

Al final de Origin , Darwin declaró:

“En mi opinión, concuerda mejor con lo que sabemos de las leyes impresas en la materia por el Creador, que la producción y extinción de los habitantes del mundo pasados ​​y presentes debieron deberse a causas secundarias , como las que determinan el nacimiento y la muerte. del individuo.” pg. 449.

Busque el término en negrita. Es un término teológico, no científico. Darwin estaba afirmando firmemente que la evolución fue cómo Dios creó.

Darwin luego concluyó:

“Hay grandeza en este punto de vista de la vida, con sus diversos poderes, habiendo sido originalmente inspirado por el Creador en algunas formas o en una; y eso, mientras este planeta ha seguido su ciclo de acuerdo con la ley de gravedad fija, un comienzo simple, las formas infinitas más bellas y maravillosas han sido y se están desarrollando “. C. Darwin, Sobre el origen de las especies, pág. 450.

Entonces, tanto la evolución como el creacionismo tienen en común que son métodos propuestos para que Dios los cree. Los métodos, sin embargo, no tienen nada en común.

Debo agregar que, como el creacionismo es una teoría científica falsificada (rechazada), los creacionistas de hoy no son científicos. Los creacionistas modernos insisten en que el creacionismo es una teoría científica válida. No es; Está falsificado. Por lo tanto, los creacionistas modernos se aferran al creacionismo por razones religiosas, no por la ciencia.

La única similitud es que ambos explican el origen de las especies y la diversidad de la vida en la tierra, pero ahí es donde termina la similitud.

La primera es una teoría científica propia, llamada Teoría de la evolución por selección natural, actualmente reemplazada por una teoría científica mucho más elaborada, llamada Síntesis evolutiva moderna, que explica el origen de las especies basándose en evidencia abrumadora de un campo multidisciplinario de estudio científico. . Todos los científicos (religiosos y no religiosos) están de acuerdo en que toda la vida en la tierra ha evolucionado a partir de ancestros comunes de una sola célula y, más específicamente, que los humanos han evolucionado a partir de antiguas criaturas parecidas a simios, compartiendo ascendencia común con los chimpancés.

Por otro lado, tenemos “solo una teoría” de que Dios creó a Adán y Eva como humanos modernos totalmente formados, sin ningún padre propio y que todos los humanos en la tierra descienden de esta pareja. Los partidarios de esta “teoría” no pueden reclamar el apoyo de ningún científico que niegue la ascendencia común, o incluso la critique. A veces afirman tener este tipo de apoyo de los científicos, pero cuando se les pide que citen a cualquier científico que niegue o incluso critique el concepto de descendencia común, no pueden hacerlo. En cambio, basan sus argumentos en la emoción, la fe, las falacias lógicas, las omisiones y la pseudociencia.

Hay una gran diferencia entre una teoría científica y “solo una teoría” como se usa en el lenguaje cotidiano:

Una teoría científica es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que se adquiere a través del método científico y se prueba y confirma repetidamente mediante observación y experimentación. [1] [2] Las teorías científicas son la forma más confiable, rigurosa y completa de conocimiento científico . [3]

Es importante tener en cuenta que la definición de una “teoría científica” (a menudo ambiguamente contraída con la “teoría” en aras de la brevedad, incluida en esta página) tal como se utiliza en las disciplinas de la ciencia es significativamente diferente de, y en contraste con, El uso vernáculo común de la palabra “teoría”. Tal como se utiliza en el discurso cotidiano no científico, la “teoría” implica que algo es una suposición, conjetura o hipótesis sin fundamento y especulativo; [4] tal uso es lo contrario de una teoría científica.

Fuente: teoría científica

Este clip de 3 minutos ofrece una excelente explicación de la diferencia entre una teoría científica y “solo una teoría”:

No es realmente similar en absoluto. Los nombres creacionismo y evolución lo delatan.

El creacionismo trata de un comienzo. Para el creacionista cristiano es el comienzo de todo, no solo de la vida.

La evolución no es una teoría sobre la creación de la vida, sino lo que sucede a continuación. Quizás podría haber una teoría que utilice la evolución como parte de una explicación de la biogénesis. Pero cualquier teoría como esa tendría que basarse en sus propios méritos.

Hay muchas teorías diferentes que colectivamente se llaman evolución. Descenso común, selecciones naturales, mutación aleatoria, mutación no aleatoria, etc. Cada teoría puede ser verdadera o falsa sin afectar otras teorías comúnmente llamadas evolución.

El creacionismo cristiano es verdadero o no tiene sentido (pista: no tiene sentido). Si demuestras que alguna parte de la Biblia no es 100% válida, no se puede confiar en ella en su totalidad.

Difícil hablar de un creacionismo más genérico. La vida existe ahora. Estoy seguro de que en algún momento en el pasado no existía. Entonces, lógicamente, había al menos un punto en el tiempo y al menos un lugar donde la vida pasó de no existir a existir. Un evento de creación. Creo que eso suena especial incluso si carece de un creador.

No puedo ver ninguna similitud posible, además de ser ideas de cómo se crean la vida y las especies.

El creacionismo es una idea religiosa basada en la Biblia que no tiene forma de evidencia empírica y está estrechamente vinculada con la ideología. No explica mucho de nada , además de la idea demasiado simplificada de que una entidad divina mágica posee el poder de crear todas las formas de vida en la Tierra.

La evolución es una teoría científica y probada. Aquellos en la comunidad científica y muchos otros están seguros de que la evolución es un hecho . Los detalles de la evolución, sin embargo, siguen siendo indagaciones continuas: si se debe a la selección natural, las relaciones simbióticas, el equilibrio puntuado, etc., es una ciencia importante y basada en hechos.

Simplemente, el creacionismo es ideología religiosa y la evolución es un campo científico.

No tienen absolutamente nada en común.

En primer lugar, el creacionismo no explica NADA.

El creacionismo es solo la negación sistemática, pseudocientífica y desorientada de la TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN.

Eso es. Fin de la historia

Pero, aparte de la vieja falacia de la ignorancia (“DERP DA DERPITY, por lo tanto, Dios lo hizo”) no propone NADA por sí mismo.

Nada, un coño.

Básicamente, DIOS LO HIZO, disfrazado de ciencia.

Y

La evolución no explica, ni siquiera sugiere remotamente cómo surgió la vida.

Como su nombre lo indica claramente, el cretinismo … … lo siento, el creacionismo solo se ocupa del origen de la vida (de una manera mágica).

El verdadero antagonismo del creacionismo sería la abiogénesis , que es la teoría / estudio de cómo se creó la vida.

ADEMÁS

El creacionismo no acepta, ni describe CUALQUIER proceso de diversificación / cambio de especies.

Cada especie fue creada tal como la conocemos desde el principio, por algún pensamiento, toda entidad / ser viviente poderoso.

POR ARTE DE MAGIA.

Entonces, los humanos (Homo Sapiens) alguna vez recorrieron el planeta junto con Archaeopteryx, Trilobites, PLESIOSARUS, Siamese Cats, TYRANNOSAURUS REX, Hamsters, Bulldogs, Megalodon, ALLOSAURUS. Cocker Spaniels, STEGOSAURUS Budgies, Australopithecus, Neanderthal, Sinantropus y Goldfish , ¡todos en el mismo período!

Entonces no

Absolutamente sin similitudes.

Cretinismo … … Vaya, el creacionismo no merece estar en la misma oración con Evolución, Ciencia, Razón e incluso Sentido Común.

  1. Ambos se basan en un evento inicial que es estadísticamente improbable.
  2. Ambos son aceptados de buena fe en una o más autoridades.
  3. Muchos (¿la mayoría, tal vez?) Adherentes confían en la evidencia de que no han verificado personalmente.
  4. Ambas partes afirman que los ejemplos que respaldan su visión del mundo son evidentes.
  5. Cada uno acusa al otro de arrogancia, ceguera e ignorancia voluntaria.
  6. Cada uno cree que el otro es culpable de ilusiones.
  7. Ambas visiones del mundo se han enseñado como un hecho en varias ocasiones.
  8. Las personas altamente educadas, autorizadas y ampliamente respetadas hoy, y a lo largo de la historia, han declarado públicamente su aceptación de uno u otro o de ambos.
  9. Las personas altamente educadas, autorizadas y ampliamente respetadas hoy, y a lo largo de la historia, han declarado públicamente su rechazo a la creación o la evolución.
  10. Tampoco se han observado al nivel que genera un cambio demostrable en las especies.
  11. Muchos (¿la mayoría?) Adherentes defienden su visión del mundo con argumentos basados ​​en la emoción en lugar de la lógica y los hechos.

Ambos pretenden explicar cómo el universo, nuestro planeta y nuestra especie llegaron a existir. Por lo que puedo ver, tienen muy poco más en común. Una se basa en la doctrina religiosa, la otra observación científica. Uno trata de la revelación divina, el otro escepticismo. Uno afirma conocer todos los hechos importantes, el otro tiene la opinión contraria. Uno permanece igual durante milenios, el otro cambia rápidamente.

¿Qué creacionismo? ¿El basado en la Biblia? No es similar, excepto por el hecho de que ambos intentan explicar la diversidad de la vida.

El creacionismo piensa que es mágico, todos los animales nacieron de la nada, como lo son ahora. Cuando surgieron evidencias de evolución, adoptaron algunas explicaciones no bíblicas para ellos, como decir que los fósiles eran los animales que no pueden entrar en el arca de Noé; no está en la Biblia, la Biblia no dice nada sobre los fósiles. O sobre gatos, para el caso. O sobre canguros, etc. Pregúnteles cómo las especies endémicas pueden llegar al arca y luego regresar a su lugar original, y no tienen una explicación racional.

La creación y la evolución no son similares en absoluto. Son de paradigmas completamente divergentes. La evolución explica la especiación y la adaptación basadas en observaciones empíricas. El creacionismo es una mezcolanza de argumentos retóricos para apoyar las creencias religiosas de algunas sectas fundamentalistas contra información bastante concluyente de que la Biblia no es literalmente cierta. Los creacionistas intentan parecer científicos, los dos sujetos no tienen nada en común.

Son similares en que ambos buscan explicar de dónde venimos. La diferencia es que una es verdadera y la otra no.