¿Por qué es aceptable que muchas personas intenten refutar la evolución con el propósito de probar el creacionismo?

Answer 1

Esto se llama la falacia de la falsa dicotomía: Falacia: Falso dilema

La falacia es que solo hay 2 opciones: evolución o creacionismo. Por lo tanto, deciden que la evidencia contra la evolución debe ser evidencia del creacionismo.

En el caso de la evolución y el creacionismo, no son las únicas 2 posibilidades. Esto se demostró dramáticamente en el juicio de 1982 MacLean vs Arkansas, donde Arkansas tenía una ley que ordenaba la enseñanza del creacionismo en las clases de ciencias de las escuelas públicas. El acusado (Arkansas = creacionismo) llamó al Dr. Wickmarasinge al estrado para testificar contra la evolución. Lo que hizo el Dr. Wickmarasinge fue proponer una alternativa a la evolución y al creacionismo: la siembra periódica de la vida en la tierra desde el espacio. El juez Overton tomó nota especial de esto en su decisión contra el creacionismo.

Entonces, para responder a su pregunta: no es aceptable argumentar de esta manera. Por cualquier cosa

La razón por la cual los creacionistas usan esta falacia lógica, como usan otras técnicas de argumentación inválidas, es que el creacionismo es una teoría científica falsificada. Los datos ya han demostrado que el creacionismo está equivocado . Por lo tanto, los creacionistas deben usar argumentos inválidos para tratar de disfrazar el hecho de que el creacionismo es falso.

Se demostró que el creacionismo de la tierra joven estaba equivocado en 1831. El reverendo Adam Sedgwick, jefe de geología en Cambridge, reconoció esto cuando se retiró como presidente de la Royal Geological Society en 1831. Llamó al creacionismo “una herejía científica”. (Gillispie 1951, 142-143) Esto está en el libro Génesis y Geología: un estudio de las relaciones del pensamiento científico, la teología natural y la opinión social en Gran Bretaña, 1790-1850 (Harvard Historical Studies): Charles Gillispie, Nicolaas Rupke : 9780674344815: Amazon.com: Libros

Answer 2

¿Por qué es aceptable que muchas personas intenten refutar la evolución con el propósito de probar el creacionismo?

Suponiendo que la evolución es falsa y ha sido refutada de manera plausible, todavía no es una prueba del creacionismo, entonces, ¿por qué usarlo como argumento?

¿Por qué es aceptable?

• ¡Porque queremos vivir en una sociedad libre!
• ¡Porque todas las teorías científicas están abiertas a la crítica!

Estás en lo correcto: si su intento de refutar sería exitoso, no cuenta como evidencia para el creacionismo, pero destruiría al competidor que ya demostró que estaba equivocado.

Si te consuela: “las muchas personas que intentan refutar la evolución” no son tantas. Es un problema localizado.

Desde mi perspectiva europea, el apoyo del creacionismo en el mundo occidental es un problema de los Estados Unidos, para el resto de nosotros es solo una broma tonta. No tengo idea de dónde se gastan sus dólares de educación, pero no se hace sabiamente, eso es seguro.

(El último justo por encima del pavo islámico si lo estabas buscando).

Answer 3

En algún lugar durante la historia del pensamiento cristiano, algunas personas erróneamente tuvieron la idea de que la Biblia es la palabra literal de Dios.

Cualquier afirmación de que la Biblia debe ser interpretada literalmente es estúpidamente simplista y completamente estúpida, pero esta es la opinión adoptada por millones de cristianos evangélicos.

La suposición ideológica central es que todo lo que está en la Biblia es verdadero, y (más al punto) es cierto porque está en la Biblia.

Dado esto, cualquier hallazgo científico que contradiga una interpretación literal de la Biblia será, por lo tanto, percibido como una amenaza ideológica directa a la que debe oponerse a toda costa.

Answer 4

¿Por qué es aceptable que muchas personas intenten refutar la evolución con el propósito de probar el creacionismo?

Suponiendo que la evolución es falsa y ha sido refutada de manera plausible, todavía no es una prueba del creacionismo, entonces, ¿por qué usarlo como argumento?

Es aceptable, pero es incorrecto. Tienen esta loca idea de que si “refutan” la evolución, la creación se hizo realidad por arte de magia.

Es una lógica defectuosa y un esfuerzo desperdiciado.

Answer 5

La ciencia se trata de sopesar la evidencia. En cierto sentido, cuando hay teorías en competencia (o como tenemos con los orígenes, las hipótesis), siempre estás tratando de refutar una cuando intentas probar la otra. 🙂

No te preocupes por la búsqueda del conocimiento. Ese es todo el punto de la ciencia. Quizás algún día los creacionistas o los evolucionistas produzcamos pruebas reales y terminemos el debate. Hasta entonces, es solo parte del proceso. Sin ella, no puedes tener ciencia.

Answer 6

¿Aceptable para quien? Eso no lleva carga para los científicos.

Los creacionistas lo hacen porque

1. La mayoría de ellos tienen poca educación y no saben que derribar a un hombre de paja no prueba un argumento.
2. La mayoría de los creacionistas no saben que el creacionismo no es la única alternativa a la evolución, por lo tanto, no saben que están dibujando una falsa dicotomía.

Answer 7

Porque las personas no son criaturas racionales por naturaleza sino emocionales. ‘Se siente’ bien para las personas que usan este argumento a pesar de que es ilógico.

El pensamiento crítico es una habilidad que debe enseñarse y luego practicarse consistentemente. Si alguien no tiene esas habilidades, entonces ‘razona’ a través de la configuración predeterminada para Seres Humanos, que es lo que se siente ‘correcto’ emocionalmente.

Answer 8

Esta es una pregunta que plantea una pregunta.

Tienen argumentos. No apagues argumentos como este.

Elimina la evidencia real de cada lado.

No tenga discusiones mezquinas que no tengan nada que ver con la discusión real.

Eso no tiene sentido.

Answer 9

Porque para que el creacionismo sea verdadero es necesario que la teoría de la evolución esté equivocada. Desaprobar la evolución no probaría el creacionismo, pero debes refutar la evolución antes de que el creacionismo sea plausible.