¿Por qué todavía hay jóvenes creacionistas de la tierra?

Creo que esta es una de esas preguntas que no tiene una respuesta. Aquí hay algunos factores que creo que podrían tener un impacto:

  • Tanto el cristianismo fundamentalista como el Islam enseñan una mentalidad de “ellos y nosotros”. A los cristianos se les dice que estén en el mundo pero no en el mundo. A los cristianos también se les dice con orgullo que la “sabiduría del mundo” es incompatible con la sabiduría de Dios, que es “locura” para los no creyentes. Esto lleva a sospechar de la ciencia.
  • Los cristianos fundamentalistas (a diferencia, creo, los musulmanes) a menudo son escépticos sobre el ecologismo, que ven como “adoración a Gaia”, en parte porque piensan que el mundo terminará pronto de todos modos. Entonces son escépticos sobre la ciencia ambiental. Esto alimenta su escepticismo general sobre las ciencias biológicas.
  • Navaja de Ockam mal utilizada. “Dios lo hizo así” a simple vista parece una teoría mucho más simple que el Big Bang, la abiogénesis y la evolución en su conjunto.
  • Certeza. A los teístas (a diferencia de la mayoría de las otras personas religiosas) a menudo les gustan los absolutos y las certezas. YEC tiene respuestas para todo, y no hay lugar para dudas. Por otro lado, todas las teorías de la abiogénesis son muy inciertas (y necesariamente deben serlo; lo mejor que podemos esperar es evidencia de cómo podrían haber sucedido las cosas).
  • Malentendido del método científico. Algunas personas, incluidos los no teístas, no están impresionados por la forma en que la ciencia cambia constantemente. No se dan cuenta de que así es como funciona la ciencia. Si bien a menudo los modelos anteriores no fueron aceptados como “probados”, los laicos a menudo ven los cambios en las teorías como evidencia de que la ciencia está principalmente “equivocada”.
  • Mentiras sobre la evidencia. Hay mucha información errónea en Internet sobre la evidencia de la evolución o el Big Bang. Un ejemplo podría ser las estúpidas repeticiones sobre alguien que fechó con carbono algo que no contenía carbono y obtuvo resultados inexactos (¡sí!)
  • Malentendido cómo funciona la ciencia. La idea de que un “mono” puede convertirse en humano parece bastante tonta. Muchas personas no entienden qué es un gen, y mucho menos qué cambio hay en la frecuencia de alelos en una población.
  • Esto es menos importante en el Islam, pero en el cristianismo los fundamentalistas tienen razón en que la evolución y el cristianismo no se mezclan. La historia fundamental del cristianismo es que Dios no diseñó el mundo con muerte y sufrimiento, sino que surgieron después del pecado de Adán. En la evolución, no hubo “primer hombre” para pecar, y de hecho hubo cantidades inimaginables de muerte y sufrimiento gratuitos durante mil millones de años antes que cualquier humano. De hecho, parece difícil creer en un Dios tan cruel que diseñaría un sistema donde la gloria suprema de su creación solo se produce a través de miles de millones de años de muerte y sufrimiento. La trampa de Malthus es un hecho horriblemente cruel de la naturaleza y cualquier Dios que diseñe un mundo de acuerdo con eso es un completo bastardo.
  • La Biblia y el Corán dicen claramente que Dios hizo el mundo hace unos miles de años.
  • A la gente le gusta pensar que somos sustancialmente diferentes de los “animales”.
  • La ciencia es complicada.

Gracias por preguntar. Diría que se debe a que la edad de la Tierra no es una cuestión que pueda resolverse mediante el método científico: observación repetida y demostración experimental. Depende de extender la práctica de estudiar cosas naturales suponiendo que todas las cosas siempre han sido naturales, tal como las conocemos. En realidad, esto se ha doblado bastante, ya que la naturaleza, tal como la conocemos, no puede explicar la historia del universo: el origen y el comienzo más temprano del universo, ya que ahora se prevé un llamado a condiciones “naturales” muy diferentes, a diferencia de (para ejemplo) un universo en estado estacionario. Una vez que comencemos a lidiar con eventos pasados ​​que pueden no haber sido completamente naturales, entonces los eventos sobrenaturales pueden explicar las cosas que tomarían mucho más tiempo por los procesos naturales actuales.

Puede ser útil considerar algunas realidades, condiciones o evidencias hipotéticas alternativas que tendrían muchas más probabilidades de haber eliminado o reducido el porcentaje de personas que creen que la Tierra (o la historia actual de la vida en ella) es solo cuestión de miles de años, no miles de millones.

No hay una razón particular por la que el registro fósil de organismos macroscópicos y multicelulares deba comenzar tan repentinamente. Hay razones (excusas) por las cuales las mayores divergencias en la evolución son desconocidas en el registro fósil, y por qué tantas etapas de transición posteriores están, en el mejor de los casos, representadas por uno o unos pocos fósiles y luego muchos representan una gran variedad de una nueva etapa. fósiles, pero estos son esencialmente ad hoc y fácilmente podrían haber sido muy diferentes y mucho más favorables al reclamo de miles de millones de años de cambio gradual que produce toda la vida de una población de organismos más simple que las bacterias.

Según la teoría y las citas actuales, los humanos modernos han existido durante cientos de miles de años. Esto fácilmente podría haber conducido a una historia continua de civilización que no era en absoluto compatible con una Tierra de solo miles de años. ¿Qué pasaría si hubiera grandes montones de rocas inscritas con escritos que describieran un gran número de eventos a lo largo de miles de años, líneas de antiguas aldeas, ciudades, imperios que muestran el viaje fuera de África o gradualmente empujan a Europa? Según la datación por carbono y tales métodos, las ciudades datan de más de unos pocos miles de años desde el Diluvio, pero ¿por qué no hay grandes asentamientos que datan de decenas de cientos de años? Podría haber buenas razones, pero los artefactos que indican el nivel de inteligencia de los neandertales, los ejemplos arcaicos de nuestra especie e incluso H. erectus sugieren que la capacidad para actividades grupales, asentamientos, aprendizaje y avances técnicos estaban allí, y muy fácilmente podrían haber llevado a un mundo lleno de cosas mucho más incompatibles con una Tierra “joven” que las que existen ahora.

Evidencia para un mundo joven

por D. Russell Humphreys, Ph.D.
Descargar Evidence for a Young World PDF

Galaxia espiral NGC 1232 en la constelación de Eridanus. Foto: Observatorio Europeo Austral

Aquí hay catorce fenómenos naturales que entran en conflicto con la idea evolutiva de que el universo tiene miles de millones de años. Los números que figuran a continuación en negrita (generalmente en millones de años) suelen ser las edades máximas posibles establecidas por cada proceso, no las edades reales. Los números en cursiva son las edades requeridas por la teoría evolutiva para cada ítem. El punto es que las edades máximas posibles son siempre mucho menores que las edades evolutivas requeridas, mientras que la edad bíblica (6,000 años) siempre se ajusta cómodamente dentro de las edades máximas posibles. Por lo tanto, los siguientes elementos son evidencia contra la escala de tiempo evolutiva y para la escala de tiempo bíblica. Existe mucha más evidencia del mundo joven, pero he elegido estos artículos por brevedad y simplicidad. Algunos de los elementos de esta lista pueden conciliarse con la visión de la vejez solo haciendo una serie de suposiciones improbables y no probadas; otros solo pueden encajar con una creación reciente.

1. Las galaxias se enrollan demasiado rápido.
Las estrellas de nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, giran alrededor del centro galáctico con diferentes velocidades, las internas giran más rápido que las externas. Las velocidades de rotación observadas son tan rápidas que si nuestra galaxia tuviera más de unos cientos de millones de años , sería un disco sin estrellas de estrellas en lugar de su forma espiral actual.1 Sin embargo, se supone que nuestra galaxia tiene al menos 10 mil millones de años. . Los evolucionistas llaman a esto “el dilema de la liquidación”, que conocen desde hace cincuenta años. Han ideado muchas teorías para tratar de explicarlo, cada una fracasa después de un breve período de popularidad. El mismo dilema de “liquidación” también se aplica a otras galaxias. Durante las últimas décadas, el intento favorito para resolver el enigma ha sido una teoría compleja llamada “ondas de densidad” .1 La teoría tiene problemas conceptuales, tiene que ser ajustada de manera arbitraria y muy fina, y el Hubble Space la ha cuestionado seriamente. El descubrimiento del telescopio de una estructura espiral muy detallada en el centro de la galaxia “Whirlpool”, M51.2

2. Muy pocos remanentes de supernova.

Nebulosa del Cangrejo
Foto: Cortesía de la NASA.

Según las observaciones astronómicas, a las galaxias les gusta nuestra propia experiencia sobre una supernova (una estrella que explota violentamente) cada 25 años. Los restos de gas y polvo de tales explosiones (como la Nebulosa del Cangrejo) se expanden rápidamente hacia afuera y deberían permanecer visibles durante más de un millón de años . Sin embargo, las partes cercanas de nuestra galaxia en las que pudimos observar tales conchas de gas y polvo contienen solo unos 200 restos de supernova. Ese número es consistente con solo 7,000 años de supernovas.3

3. Los cometas se desintegran demasiado rápido.
Según la teoría evolutiva, se supone que los cometas tienen la misma edad que el sistema solar, unos cinco mil millones de años . Sin embargo, cada vez que un cometa orbita cerca del sol, pierde tanto material que no puede sobrevivir mucho más de unos 100.000 años. Muchos cometas tienen edades típicas de menos de 10,000 años .4 Los evolucionistas explican esta discrepancia al suponer que (a) los cometas provienen de una “nube de Oort” esférica no observada más allá de la órbita de Plutón, (b) las interacciones gravitacionales improbables con estrellas que pasan con poca frecuencia a menudo golpear los cometas en el sistema solar y (c) otras interacciones improbables con los planetas ralentizan los cometas entrantes con la frecuencia suficiente para dar cuenta de los cientos de cometas observados.5 Hasta ahora, ninguno de estos supuestos se ha comprobado ni por observaciones ni por cálculos realistas. Últimamente, se ha hablado mucho del “Cinturón de Kuiper”, un disco de supuestas fuentes de cometas que se encuentran en el plano del sistema solar a las afueras de la órbita de Plutón. Existen algunos cuerpos de hielo del tamaño de un asteroide en esa ubicación, pero no resuelven el problema de los evolucionistas, ya que de acuerdo con la teoría evolutiva, el Cinturón de Kuiper se agotaría rápidamente si no hubiera una nube de Oort para abastecerlo.

4. No hay suficiente barro en el fondo del mar.

Los ríos y las tormentas de polvo arrojan barro al mar mucho más rápido de lo que la subducción de placas tectónicas puede eliminar.

Cada año, el agua y los vientos erosionan alrededor de 20 mil millones de toneladas de tierra y roca de los continentes y lo depositan en el océano.6 Este material se acumula como sedimento suelto en la roca basáltica dura (formada por lava) del fondo del océano. La profundidad promedio de todo el sedimento en todo el océano es inferior a 400 metros.7 La principal forma conocida de eliminar el sedimento del fondo del océano es mediante subducción tectónica de placas. Es decir, el fondo marino se desliza lentamente (unos pocos cm / año) debajo de los continentes, llevándose algo de sedimento. Según la literatura científica secular, ese proceso actualmente elimina solo 1 billón de toneladas por año.7 Hasta donde se sabe, los otros 19 billones de toneladas por año simplemente se acumulan. A ese ritmo, la erosión depositaría la masa actual de sedimentos en menos de 12 millones de años . Sin embargo, según la teoría evolutiva, la erosión y la subducción de placas han estado sucediendo desde que existieron los océanos, unos supuestos tres mil millones de años . Si eso fuera así, las tasas anteriores implican que los océanos se ahogarían masivamente con sedimentos de docenas de kilómetros de profundidad. Una explicación alternativa (creacionista) es que la erosión de las aguas de la inundación del Génesis que se extiende por los continentes depositó la cantidad actual de sedimentos en un corto período de tiempo hace unos 5.000 años.

5. No hay suficiente sodio en el mar.

Cada año, los ríos8 y otras fuentes9 arrojan más de 450 millones de toneladas de sodio al océano. Solo el 27% de este sodio logra salir del mar cada año9,10. Hasta donde se sabe, el resto simplemente se acumula en el océano. Si el mar no tuviera sodio para empezar, habría acumulado su cantidad actual en menos de 42 millones de años a las tasas actuales de entrada y salida.10 Esto es mucho menos que la edad evolutiva del océano, tres mil millones de años . La respuesta habitual a esta discrepancia es que las entradas pasadas de sodio deben haber sido menores y las salidas mayores. Sin embargo, los cálculos que son lo más generosos posibles para los escenarios evolutivos todavía dan una edad máxima de solo 62 millones de años .10 Los cálculos11 para muchos otros elementos del agua de mar dan edades mucho más jóvenes para el océano.

6. El campo magnético de la Tierra está decayendo demasiado rápido.

La resistencia eléctrica en el núcleo de la tierra desgasta la corriente eléctrica que produce el campo magnético de la tierra. Eso hace que el campo pierda energía rápidamente.

La energía total almacenada en el campo magnético de la Tierra (“dipolo” y “no dipolo”) está disminuyendo con una vida media de 1,465 (± 165) años.12 Teorías evolutivas que explican esta rápida disminución, así como también cómo podría la Tierra Han mantenido su campo magnético durante miles de millones de años, son muy complejos e inadecuados. Existe una teoría creacionista mucho mejor. Es sencillo, basado en la física del sonido, y explica muchas características del campo: su creación, reversiones rápidas durante el diluvio del Génesis, la intensidad de la superficie disminuye y aumenta hasta el tiempo de Cristo, y una decadencia constante desde entonces.13 Esta teoría coincide con la paleomagnética. , datos históricos y actuales, más sorprendentemente con evidencia de cambios rápidos.14 El resultado principal es que la energía total del campo (no la intensidad de la superficie) siempre ha decaído al menos tan rápido como ahora. A ese ritmo, el campo no podría tener más de 20,000 años.15

7. Muchos estratos están demasiado doblados.
En muchas áreas montañosas, los estratos de miles de pies de grosor se doblan y se pliegan en forma de horquilla. La escala de tiempo geológica convencional dice que estas formaciones fueron profundamente enterradas y solidificadas durante cientos de millones de años antes de ser dobladas. Sin embargo, el plegado se produjo sin grietas, con radios tan pequeños que toda la formación tuvo que estar todavía húmeda y sin solidificar cuando se produjo el plegado. Esto implica que el plegamiento ocurrió menos de miles de años después de la deposición.

8. El material biológico se descompone demasiado rápido.

La radiactividad natural, las mutaciones y la descomposición degradan el ADN y otros materiales biológicos rápidamente. Las mediciones de la tasa de mutación del ADN mitocondrial obligaron recientemente a los investigadores a revisar la edad de la “Eva mitocondrial” desde 200,000 años teorizados hasta posiblemente 6,000 años .17 Los expertos en ADN insisten en que el ADN no puede existir en ambientes naturales por más de 10,000 años , Sin embargo, hebras intactas de ADN parecen haberse recuperado de fósiles supuestamente mucho más antiguos: huesos de neandertal, insectos en ámbar e incluso fósiles de dinosaurios.18 Las bacterias supuestamente de 250 millones de años aparentemente han sido revividas sin daños en el ADN.19 Tejidos blandos y sangre las células de un dinosaurio han asombrado a los expertos.20

9. La radiactividad fósil acorta las “edades” geológicas a unos pocos años.

Radio Halo, Foto: Cortesía de Mark Armitage
Los radiohalos son anillos de color formados alrededor de fragmentos microscópicos de minerales radioactivos en cristales de roca. Son evidencia fósil de la desintegración radiactiva.21 Los radiohalos de Polonio-210 “aplastados” indican que las formaciones jurásica, triásica y eocena en la meseta de Colorado se depositaron con meses de diferencia entre sí, no con cientos de millones de años de diferencia como lo requiere el tiempo convencional. escala.22 Los radiohalos “huérfanos” de polonio-218, al no tener evidencia de sus elementos madre, implican una desintegración nuclear acelerada y una formación muy rápida de minerales asociados23,24.

10. Demasiado helio en minerales.
El uranio y el torio generan átomos de helio a medida que se descomponen en plomo. Un estudio publicado en el Journal of Geophysical Research demostró que el helio producido en los cristales de circón en la roca granítica precámbrica profunda y caliente no ha tenido tiempo de escapar.25 Aunque las rocas contienen 1.500 millones de años de productos de desintegración nuclear, tasas recientemente medidas de La pérdida de helio por el circón muestra que el helio ha estado goteando solo durante 6,000 (± 2000) años .26 Esto no solo es evidencia de la juventud de la tierra, sino también de episodios de tasas de descomposición muy aceleradas de núcleos de vida media larga dentro de miles Hace años, comprimir escalas de tiempo de radioisótopos enormemente.

11. Demasiado carbono 14 en estratos geológicos profundos.

Con su corta vida media de 5,700 años, no deberían existir átomos de carbono 14 en ningún carbono de más de 250,000 años. Sin embargo, se ha demostrado que es imposible encontrar una fuente natural de carbono debajo de los estratos del Pleistoceno (Edad de Hielo) que no contenga cantidades significativas de carbono 14, a pesar de que se supone que dichos estratos tienen millones o miles de millones de años . Los laboratorios convencionales de carbono 14 han sido conscientes de esta anomalía desde principios de la década de 1980, se han esforzado por eliminarla y no pueden explicarla. Últimamente el mejor laboratorio de este tipo en el mundo, que ha aprendido durante dos décadas de mediciones bajas en C14 cómo no contaminar muestras externamente, bajo contrato con creacionistas, confirmó tales observaciones para muestras de carbón e incluso para una docena de diamantes, que no pueden contaminarse in situ con recientes carbono.27 Constituyen evidencia muy fuerte de que la Tierra tiene solo miles , no miles de millones, de años.

12. No hay suficientes esqueletos de la Edad de Piedra.
Los antropólogos evolucionistas ahora dicen que el Homo sapiens existió durante al menos 185,000 años antes de que comenzara la agricultura, 28 durante los cuales la población mundial de humanos era aproximadamente constante, entre uno y diez millones. Todo ese tiempo estaban enterrando a sus muertos, a menudo con artefactos. Según ese escenario, habrían enterrado al menos ocho mil millones de cuerpos.29 Si la escala de tiempo evolutiva es correcta, los huesos enterrados deberían poder durar mucho más de 200,000 años, por lo que muchos de los supuestos ocho mil millones de esqueletos de la edad de piedra aún deberían ser alrededor (y ciertamente los artefactos enterrados). Sin embargo, solo se han encontrado unos pocos miles. Esto implica que la Edad de Piedra fue mucho más corta de lo que piensan los evolucionistas, tal vez solo unos pocos cientos de años en muchas áreas.

13. La agricultura es demasiado reciente.
La imagen evolutiva habitual muestra a los hombres como cazadores y recolectores durante 185,000 años durante la Edad de Piedra antes de descubrir la agricultura hace menos de 10,000 años.29 Sin embargo, la evidencia arqueológica muestra que los hombres de la Edad de Piedra eran tan inteligentes como nosotros. Es muy improbable que ninguna de las ocho mil millones de personas mencionadas en el ítem 12 descubra que las plantas crecen a partir de semillas. Es más probable que los hombres estuvieran sin agricultura por un tiempo muy corto después del Diluvio, si es que lo hicieron.31

14. La historia es demasiado corta.
Según los evolucionistas, el Homo sapiens de la Edad de Piedra existió durante 190,000 años antes de comenzar a hacer registros escritos hace unos 4,000 a 5,000 años . El hombre prehistórico construyó monumentos megalíticos, hizo hermosas pinturas rupestres y mantuvo registros de las fases lunares.30 ¿Por qué esperaría dos mil siglos antes de usar las mismas habilidades para registrar la historia? La escala de tiempo bíblica es mucho más probable.31

Humphreys, DR 2005. Evidencia para un mundo joven. Actos y hechos. 34 (6).
Evidencia para un mundo joven

Ver también:

  • Evidencia de una tierra joven
  • Edad de la tierra
  • Evidencia de edad joven – Respuestas en Génesis
  • ¿Qué tan precisos son el carbono 14 y otros métodos de datación radiactiva?
  • Edad de la tierra
  • Evidencia de edad joven – Respuestas en Génesis
  • ¿Qué tan precisos son el carbono 14 y otros métodos de datación radiactiva?

Dado que las diferencias entre la ciencia observable y la ciencia histórica son notablemente diferentes.

Los hechos científicos dependen de la capacidad de recrear y observar muchas veces.

Como no estábamos allí en el pasado , esta ciencia se basa en hipótesis .

Los evolucionistas basan sus ideas en la evidencia que han reunido al tratar de recrear y calcular la evidencia.

Los creacionistas basan su evidencia a través de la lente de la Biblia y lo que Dios dice acerca de cómo surgió todo.

Está en la forma en que se interpreta la evidencia.

Esto no dice que los creacionistas no luchen con la evidencia que tienen ante ellos, pero saben que si Dios es un Dios perfecto que hizo leyes perfectas en las que opera el mundo, entonces la Biblia y la ciencia son reconciliables, y de hecho, van de la mano mano (no puedes tener una sin la otra).

Las opiniones basadas en la ciencia histórica cambian constantemente. Los científicos están encontrando fallas en su razonamiento y, por lo tanto, continuamente tienen que volver a plantear hipótesis y reevaluar.

Por eso todavía hay jóvenes creacionistas de la tierra.

Como w / en YeC es la explicación científica más fuerte, que ha resistido la prueba del tiempo. Miles y no miles de millones es lo que atestigua la abrumadora evidencia empírica Marco de referencia RCCF seis principios para comprender la ciencia en el contexto máximo disponible.
Es anti-ciencia impedir la ciencia de la creación.
La ciencia más fuerte no está determinada por el consenso popular actual (que casi siempre es un indicador rezagado).
La ciencia más sólida es la explicación de mayor probabilidad de las observaciones naturales tomadas en vano máximo. contexto.
tenga en cuenta que los científicos acreditados por YeC tuvieron que aprender la mejor narrativa de doctrina dependiente del tiempo que el dinero puede comprar.
Las escuelas de pensamiento dogmático de tiempo profundo de un pájaro de pluma no enseñan, o consideran justamente, las hipótesis científicas dependientes de YeC.

Los jóvenes creacionistas de la Tierra no solo ignoran la ciencia, sino que creen más en una secta de sus creencias religiosas que en la ciencia básica. Ni siquiera pueden elegir una respuesta mejor informada dentro de su propia visión política. No hay nada en el cristianismo o en la Biblia en su conjunto que defienda una tierra joven, y muchos de sus propios tipos de personas admiten que está totalmente equivocado. Sin embargo, a alguien se le ocurrió esa idea hace más de un siglo, por lo que optarán por mantenerla.

Este tipo de personas aún existen porque los Flat Earthers todavía existen, y la creencia en los demonios que causan dolencias modernas todavía existe, y los “escépticos” contra el cambio climático (están seguros de creer otras cosas) y los negadores del Holocausto todavía existen.

Muchas personas son peligrosamente estúpidas.

Por supuesto, la mayoría de las personas ignorarán la realidad y prescindirán de los hechos sobre algún tema que consideren importante. Simplemente pertenecen a un punto de vista que tiene otras creencias delirantes. No creo que haya ningún ejemplo de una persona 100% racional por ahí. Pero es una cuestión de grados, y un joven creacionista de la Tierra está tan lejos en la escala irracional como alguien puede estar sin ser descrito como enfermo mental.

Young Earth Ceationism es un modelo perfectamente bueno para lo que está diseñado: una señal social que ayuda a proporcionar unidad en ciertas subpoblaciones. Se extinguirá a medida que esos subgrupos evolucionen y desarrollen nuevos significantes.

Solía ​​ir a la iglesia con creacionistas de la Tierra joven. Creo que muchos de ellos creen que la Biblia está al menos cerca de ser literalmente precisa. La forma en que defienden el creacionismo de la Tierra joven parece ser generalmente parte de una defensa de la verdad literal de la Biblia. Antes de que Darwin se convirtiera en un objeto de contención, las personas que estaban haciendo un análisis textual de la Biblia, comparando las diversas versiones “originales” del texto (que no están de acuerdo, debido a errores de copia para una cosa) ya habían causado un problema similar. tipo de reacción negativa

Así que creo que tiene sentido preguntar por qué se esfuerzan tanto por ser literales, dado que tantos cristianos no lo son. Intenta pensar un poco desde el punto de vista de alguien que cree que tiene La verdad revelada. (Esto incluye a muchas personas religiosas, pero también algunos de los seguidores más doctrinarios de las autoridades seculares.) Los primeros pasos lejos de la creencia parecen ser el comienzo de una larga pendiente resbaladiza sin punto final visible. Las personas que se convierten de ese sistema a menudo describen tener un momento en el que se preguntan, si nos equivocamos sobre este tema, ¿en qué otra cosa podríamos estar equivocados? Existe el temor no solo de perder la certeza, sino posiblemente de perder la brújula moral al mismo tiempo.

Creo que esto ayuda a explicar por qué tantas personas que abandonan dicho sistema a menudo se convierten simplemente en otro.

Ya sea que seas anciano, joven, algún tipo de evolucionista teísta o lo que sea, no estabas allí personalmente cuando sucedió. Como Dios le dijo a Job “¿Dónde estabas cuando puse los cimientos de la Tierra? Dime si sabes tanto”. Todo es existencial, lo que importa es si eres redimido por Cristo.

¿Por qué hay fans de Nickelback?

¿Por qué la gente usa cocodrilos?

Se llama libertad de elección . Puedes hacer lo que quieres hacer y creer lo que quieres creer, siempre que no interfiera con la libertad de los demás.

No hay nada malo con los creacionistas; incluso ustedes creacionistas.

¿Intentando que YE Creation se enseñe en las escuelas públicas?

Sí, totalmente no estoy apoyando eso. Es inapropiado.