Donald Trump usó la bancarrota cuatro veces, lo que le costó mucho dinero a sus inversores y a los contribuyentes mientras mantenía su patrimonio personal. ¿Es eso ético?

Answer 1

No, no lo creo, excepto, tal vez en casos de extrema necesidad. Mis padres tuvieron una serie de gastos grandes e imprevistos durante el verano de 2013, que casi los rompió. No son derroches, aunque creo que a veces son demasiado generosos (!), Pero estaban en bancarrota. Los convertí en un grupo que prestaba servicios de reducción de deudas, ¡e hicieron su último pago el mes pasado! Esta compañía negoció con sus acreedores para aceptar montos menores de lo que se les debía, y todos están “felices”. Su crédito también sigue intacto.

Sin embargo, ni siquiera se le pasaría por la mente a mis padres ver esto como algo que harían deliberadamente. Eso sería simplemente jugar con el sistema de una manera que no podrían comprender.

Trump es un hombre que ve sus propios deseos como el único estándar de lo correcto o incorrecto. Si algo es legal, DEBE ser ético, y si quiere hacer algo ilegal, probablemente solo haya un problema con la ley, no con sus deseos.

Answer 2

Hay una diferencia en bancarrota personal y bancarrota corporativa.

En la bancarrota personal, solo puede proteger ciertos activos, como una casa permanente, pero una casa de vacaciones, un yate y otros artículos de lujo se pueden llevar a la bancarrota personal, además de obtener una horrible marca negra en su historial de crédito durante 10 años, dependiendo del estado en que le impedirá obtener un préstamo, iniciar un negocio u obtener crédito.

La mayoría de las personas evitan la bancarrota porque, de ser posible, causará una tensión severa en sus vidas y se consideró un signo de personas que no pueden manejar sus vidas.

La bancarrota corporativa es exactamente lo contrario. Las corporaciones están separadas del propietario o los miembros de la junta y solo los activos corporativos se consideran en la quiebra y no hay riesgo de que el propietario o los miembros de la junta pierdan su riqueza personal.

Eso significa que las corporaciones como Trumps pueden correr muchos riesgos porque no es su dinero lo que están arriesgando, sino que los inversores, los bancos y el contribuyente se quedan con la bolsa y cuando una corporación quiebra aumenta el riesgo para el banco que se transfiere como un interés más bajo tasas por lo que afecta a toda la economía nacional.

Las corporaciones pueden declararse en bancarrota muchas veces y luego simplemente cambiar los nombres corporativos y volver a hacerlo. Así es como Trump pudo declararse en bancarrota 4 veces, pero finalmente se descubrió que era un riesgo muy bajo y ahora ningún banco de Wall Street se lo prestará y fue puesto en una asignación ordenada por la corte porque estaba abusando intencionalmente del proceso de bancarrota y sus inversores lo demandaron por involucrarlos en sus negocios.

La ley de bancarrota se creó para proteger a las personas de ser completamente aniquiladas si algo como facturas de hospital, un accidente, un incendio en una casa o una pequeña empresa fallaron y eso es algo bueno y ético si no se abusa.

La bancarrota corporativa no es ética porque las personas que tomaron malas decisiones comerciales no tienen ningún riesgo personal y no pierden nada y pueden usar ese sistema una y otra vez para costar a sus inversores, contribuyentes y la economía. Ahora se ha convertido en una insignia de honor para personas como Trump abusar del sistema de bancarrota y las corporaciones ponen en riesgo a toda la economía cuando abusan de ese sistema.

Trump abusó del sistema y no fue ético solo porque era legal.

Answer 3

La respuesta tiene que ver con la entomología, el estudio de las palabras. La ética se define como moralmente aceptable dentro de las leyes de la sociedad. Todas las sociedades deben mantener la ley y el orden para promover un bienestar general.

Su pregunta es: “¿Es legal el uso de la ley por parte de Donald Trump?” La respuesta debe ser: “Sí, porque un juez lo dijo”.

La ecuación de la ley y la ética es importante para esta respuesta, y aunque no todas las naciones son perfectas en sus leyes, Estados Unidos es lo mejor que tiene la tierra. DT pudo navegar por el mejor sistema legal del mundo. Esto lleva a dos conclusiones: o era corrupto y sombrío o era legal. Como la mayoría de la corrupción conduce a más corrupción, esto llevaría a la idea de que una de las fallas corruptas sería atrapada.

O

Debemos aceptar que el sistema legal era correcto y que, como pueblo, nos estamos centrando en el nombre de DT y no en la ética involucrada.

Para el sistema de los Estados Unidos, la separación de la iglesia y el estado ha creado una atmósfera legal que es ética. Por lo tanto, DT es completamente ético al declararse en quiebra.

FINAL O: investigue cada caso y determine por usted mismo. Lo más probable es que descubra las ideas detrás del “velo corporativo” y lo que eso significa para la economía y el PIB.

Answer 4

¿Qué haces cuando un negocio falla? En Estados Unidos, se reorganiza, satisface a los deudores lo mejor que puede y avanza. No es solo lo que hace Donald Trump, es lo que todos hacen. Porque esa es la ley y esa es la práctica comercial común y normal.

¿Qué haría un cristiano? Más o menos lo mismo. Trump tiene 4 casos de bancarrota. Todo el capítulo 11, todo reorganizado, todo bastante normal. Sin embargo, si investigamos las fallas, puede haber algo oculto. Y mientras lo hace, visite también la Fundación Clinton por actos ilegales. Nos encantaría un informe imparcial.

Answer 5

Si ha hecho todo lo posible para mantener su negocio a flote, tiene el derecho legal de recurrir a la protección por bancarrota. No debe hacerse a la ligera, pero no es poco ético.

Si un individuo que se declara en bancarrota para una de varias empresas, tiene dinero más que suficiente en otras cuentas, el dinero que podría usar hace que los inversores estén “completos”, pero elige usar las leyes de bancarrota para protegerla. Él mismo, eso es un poco más cuestionable, en mi opinión. Solo puedo decir que si estuviera en esa posición, no manejaría las cosas de esa manera. Disminuiría un poco mi riqueza para compensar a las personas que confiaron en mí.

Answer 6

La bancarrota no es poco ética en sí misma. Las laxas leyes de bancarrota (en comparación con el resto del mundo) son la razón por la que Estados Unidos tiene muchos más emprendedores y nuevas empresas que cualquier otro país. Fracasar en los negocios no arruina tu vida aquí. Eso es un bien general para la sociedad.

Y no tengo simpatía por sus inversores. Cualquiera que realice la investigación más mínima aprendería que casi no había posibilidad de obtener ganancias, o incluso de alcanzar un punto de equilibrio, en una empresa de Trump.

Lo que no es ético es llevar a las pequeñas empresas a la bancarrota al no pagarles lo que se les debe, pero aún así sacar su parte del dinero del pozo. Así es como Trump ha acumulado la cantidad de riqueza que realmente tiene.

Answer 7

Por supuesto que es. Eran quiebras comerciales, existe un riesgo inherente en las empresas y si llega a un punto en el que el negocio ya no es sostenible, lo mejor es hacer una bancarrota.

Es muchísimo más ético que la Fundación Clinton pagando el 12% de sus ingresos entrantes a las organizaciones benéficas para las que están recaudando dinero. Es mucho más ético que cobrar a las firmas de Wall Street $ 250,000 por una hora de discurso. Es mucho más ético que ignorar la ley sobre documentos clasificados y configurar su propio servidor en su baño para evitar solicitudes de FOIA.

Answer 8

Hasta cierto punto, sí. Sin embargo, como señala Matt, sus inversores deberían haberlo sabido mejor, especialmente después del primer fracaso comercial. Me resulta difícil simpatizar con ellos, en serio.

Answer 9

Para él es solo un juego. Él es amoral y solo se preocupa por sí mismo y su familia inmediata. Esto se vuelve cada vez más claro cada día.

Answer 10

Depende de tu ética. Hay personas que dicen que si es legal, entonces es ético hacerlo si te beneficia. En cuyo caso, digo que tomar un volcado sobre la mesa en el que estamos debatiendo me beneficia, es divertido y se deshace de ellos.

Pero para la mayoría de la gente, claramente no. La bancarrota está ahí para salvar a las personas de ser completamente aniquiladas. No se supone que sea una forma de evitar pagar a las personas a las que les debe dinero mientras todavía puede pagarlas.

Answer 11

La bancarrota es una herramienta comercial legítima y se usa con frecuencia. Si se usa adecuadamente, es completamente ético. Hay muchas razones para pensar que Trump podría ser un presidente pobre, pero esta no es una de ellas.

Answer 12

Esto parecerá ingenuo y altruista, pero siempre he sentido que la bancarrota es proteger a una empresa de los acreedores, para que puedan pagar a los acreedores o permanecer en el negocio o ambos. …

NO es un método para ganar dinero rápido. .. ESO en mi mente no es ético.

Answer 13

Legal no es ético en mi opinión. Me disgustan mucho las leyes que permiten que las personas quiebren y comiencen de nuevo, a menudo con la misma compañía con un nombre diferente. Cuando un trabajador común pierde su trabajo por cometer errores, es difícil regresar, debería ser lo mismo, al menos para los que están en la cima.