El constructivismo en la metaética es la opinión de que no hay estándares de corrección en el dominio normativo, excepto “de algún lado”, es decir, de algún conjunto de juicios normativos ya aceptados. La verdad normativa, entonces, es lo que se sigue de este punto de vista práctico inicial. Este punto de vista práctico inicial son sus compromisos iniciales, o lo que aprecia, lo que valora. El constructivismo en la metaética sostiene que no existe una verdad normativa independiente de los compromisos iniciales de alguien. Es, por lo tanto, una posición antirrealista sobre la normatividad, ya que sostiene que la verdad normativa consiste en lo que conlleva desde el punto de vista práctico.
Ahora, se puede hacer una distinción entre el constructivismo humeano y kantiano. Según el constructivismo kantiano, las conclusiones morales se siguen desde el punto de vista práctico. Es decir, los valores morales reconocibles están implicados desde el punto de vista de cualquier tasador como tal. Por lo tanto, no importa cuál sea el contenido sustantivo particular del conjunto inicial de juicios normativos de un agente dado, ciertos valores morales están implicados desde el punto de vista de ese agente, ya sea que el agente reconozca esa vinculación o no. Por lo tanto, algunos valores morales se derivan de todos los puntos de partida normativos posibles.
Las versiones humeanas del constructivismo metaético, por el contrario, niegan que las conclusiones morales sustantivas estén implicadas desde el punto de vista del juicio normativo como tal. En cambio, según estos puntos de vista, el contenido sustantivo de las razones de un agente dado es una función de sus puntos de partida evaluativos particulares, dados de manera contingente. Desde este punto de vista, la “razón práctica pura”, en otras palabras, el punto de vista de la valoración o el juicio normativo como tal, compromete a uno a valores sustantivos no específicos. En cambio, esa sustancia debe ser suministrada en última instancia por el conjunto particular de valores con los que uno se encuentra vivo como agente, de tal manera que uno haya cobrado vida con un conjunto completamente diferente de actitudes evaluativas, o fueron meras causas para provocar un cambio radical en esas actitudes, las razones de uno habrían sido, o serían, completamente diferentes.
- ¿Cuál es la verdadera medida de un hombre?
- ¿Cuáles crees que son nuestras ‘responsabilidades morales’ en la vida?
- Para aquellas personas que dicen que matar al gorila no era justo: ¿cómo propondrías salvar al niño sin poner en peligro a ninguno de ellos?
- ¿Cuál es el punto de vista de David Hume sobre justicia y moral?
- ¿Fouseytube está bien o mal?
Esta explicación está inspirada en un artículo de Sharon Street (“¿Qué es el constructivismo en la ética y la metaética?”). Si te parece interesante, ¡deberías revisar sus escritos! ¡Espero que esto ayude! 🙂
Escribo sobre filosofía en mi blog en Medium