Gracias por la A2A, Anusha Sridharan. Estoy de acuerdo, en principio, con el Sr. Sanders. Podría dar más detalles sobre eso, pero la pregunta requiere otras responsabilidades.
La importante es … la regla de oro, en todas sus variaciones. Haz a los demás lo que quisieras que otros te hicieran a ti. Y lo que odiarías que otros te hagan a ti, no le hagas eso a tu prójimo.
Según el rabino Hillel, la segunda declaración contiene la totalidad de la Torá; todo lo demás es comentario.
La Regla de Oro no se limita solo a los judíos, ni a los cristianos que los siguieron. Las enseñanzas budistas contienen una idea similar. Más: la regla de oro es quizás la única parte de la Biblia en la que un gran número de ateos estaría de acuerdo .
- Para aquellas personas que dicen que matar al gorila no era justo: ¿cómo propondrías salvar al niño sin poner en peligro a ninguno de ellos?
- ¿Cuál es el punto de vista de David Hume sobre justicia y moral?
- ¿Fouseytube está bien o mal?
- ¿Es aceptable contratar a un inmigrante ilegal si alguien es demasiado pobre para contratar residentes legales?
- ¿No es ético ir a resorts cubanos?
En mi opinión, tenemos una opción. Podemos practicar la Regla de Oro, o podemos practicar su opuesto: la regla de Might Makes Right. Hay pocas decisiones tan en blanco y negro como esta, y con consecuencias tan amplias. Elegir el segundo código de moralidad es elegir un mundo de dominación, violencia y derramamiento de sangre … y llamar a todas esas cosas justas, o al menos aceptables.
Decir que la maldad humana es de alguna manera “naturaleza humana” y, por lo tanto, aceptable o inevitable es rendirse a la inmoralidad y reconocer que no hay moral posible.
Por nuestro propio bien, sin mencionar por el bien de los demás y por el bien de las generaciones aún no nacidas, no hagamos tal concesión.
Practiquemos la regla de oro.