Al menos en la ley canadiense, una persona está justificada para tomar medidas contra otra si existen motivos “razonables y probables” para creer que alguien presenta un peligro real para otra persona o para sí mismo. Sin embargo, la acción también debe ser proporcional a la amenaza presentada. La fuerza letal solo puede justificarse si tiene los motivos razonables y probables para creer que se enfrenta a una amenaza letal.
Este es el tipo de decisión que mejor toma un oficial de paz con la autoridad, capacitación y experiencia necesarias para juzgar una situación extremadamente compleja en segundos. Alguien que intervenga mediante el uso de la fuerza letal será investigado automáticamente por posibles cargos penales y el caso recurrirá a la evidencia – esos motivos razonables y probables y proporcionalidad – que deben ser probados en el tribunal. Los agentes de policía también están sujetos a ese proceso y algunos han sido declarados culpables de usar fuerza excesiva e incluso homicidios.
En general, esto es similar a las leyes de otros países occidentales, pero no puedo hablar por ellos en términos específicos. Como puede ver, hay mucho que considerar desde un punto de vista legal, ya que un error de cálculo podría llevar al interventor a ser declarado culpable de asesinato.
También hay factores prácticos a tener en cuenta. ¿Cómo es exactamente un terrorista? Suena como una pregunta tonta, pero ha habido demasiados casos en los que agentes de policía encubiertos que intentan arrestos han sido disparados e incluso asesinados por alguien que supone que son delincuentes.
Además, si alguien dispara un arma de fuego contra un presunto terrorista y mata a un espectador inocente en su lugar (he presenciado un incidente así aunque el espectador no murió), él o ella podrían ser considerados responsables penalmente, aunque los posibles escenarios hacen que Es difícil llegar a una conclusión firme sobre el cargo.
Supongo que mi punto aquí es que las situaciones que observamos en la calle no siempre son claras como parecen en la superficie, y el observador puede tener que tomar una decisión increíblemente difícil y arriesgada en segundos. Y créanme, esa decisión es aún más difícil cuando su adrenalina está bombeando, su corazón late con fuerza y su mente se acelera porque está asustada.
Ahora, considerando todos los factores anteriores, alguien sin entrenamiento o experiencia práctica puede estar totalmente justificado para intentar detener un ataque terrorista. Y también podrían terminar muertos como resultado. Pero dejando de lado esa posibilidad, la “justificación” solo se determinaría con base en la evidencia en un tribunal de justicia. Si crees que es mucho para masticar, tienes razón. Y hablando desde la experiencia práctica, espero que nunca tengas que hacer esa llamada.