DDE se basa en la intención y el consecuencialismo se basa en los resultados.
DDE invita a fines justifica los medios, y el consecuencialismo no puede dar cuenta de resultados no deseados.
Los extremos justifican que los medios son el primer paso hacia una pendiente resbaladiza poco ética.
Poseer los resultados es la posición más responsable y ética.
Scheffler, Samuel (Ed.) (1988). El consecuencialismo y sus críticos . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-875073-4.
- Mi compañía está haciendo cosas inmorales en la forma en que esquiva los impuestos y toma dinero público. ¿Qué arriesgo legalmente al filtrar esto a la prensa?
- ¿Qué es el constructivismo humeano?
- ¿Cuál es la verdadera medida de un hombre?
- ¿Cuáles crees que son nuestras ‘responsabilidades morales’ en la vida?
- Para aquellas personas que dicen que matar al gorila no era justo: ¿cómo propondrías salvar al niño sin poner en peligro a ninguno de ellos?
Jay L. Garfield; William Edelglass (9 de junio de 2011). El Manual de Oxford de filosofía mundial . Prensa de la Universidad de Oxford. pags. 62. ISBN 978-0-19-532899-8. Los bienes que sirven como criterios de moralidad son colectivos o públicos, en contraste, por ejemplo, con la felicidad o el bienestar individual.
Di mo; Xunzi Di Mo Xunzi Fei Han; Profesor Burton Watson (1967). Escritos básicos de Mo Tzu, Hsün Tzu y Han Fei Tzu . Prensa de la Universidad de Columbia. pags. 110. ISBN 978-0-231-02515-7.
Ivanhoe, PJ; Van Norden, Bryan William (2005). Lecturas en filosofía clásica china . Hackett Publishing. pags. 60. ISBN 978-0-87220-780-6. “abogó por una forma de consecuencialismo estatal, que buscaba maximizar tres bienes básicos: la riqueza, el orden y la población del estado
Fraser, Chris, “Mohism”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy , Edward N. Zalta.
Loewe, Michael; Shaughnessy, Edward L. (1999). La historia de Cambridge de la antigua China . Prensa de la Universidad de Cambridge. pags. 761. ISBN 978-0-521-47030-8.
Van Norden, Bryan W. (2011). Introducción a la filosofía clásica china . Hackett Publishing. pags. 52. ISBN 978-1-60384-468-0.
Deen K. Chatterjee (6 de octubre de 2011). Enciclopedia de la justicia global . Saltador. pags. 1170. ISBN 978-1-4020-9159-9. en este sentido, uno puede interpretar la filosofía política de Xunzi como una forma de utilitarismo estatal o consecuencialismo estatal
Mill, John Stuart (1998). Utilitarismo Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-875163-2.
Sidgwick, Henry (1907). El método de la ética . Nueva York: Dover (1981). ISBN 0-915145-28-6. Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2007.
“Ética” de James Fisher y Bradley Dowdwen, en la Enciclopedia de Filosofía de Internet [1]
Moran, Gabriel Religión cristiana e intereses nacionales
Bernard Williams, “Utilitarismo” en su moral , Cambridge University Press 1993
Brad Hooker, Código Ideal, Real World Oxford University Press, 2000, p. 101)
Hooker, Brad. Código ideal, mundo real . Oxford University Press, nueva edición 2002, contraportada.
Adams, RM 1976. Motivismo utilitario , Journal of Philosophy, 73: 467–81.
Mackie, JL (1990) [1977]. Ética: inventar lo correcto y lo incorrecto . Londres: pingüino. ISBN 0-14-013558-8.
Bentham, Jeremy (1996). Una introducción a los principios de la legislación moral . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-820516-6. Archivado desde el original el 5 de enero de 2008.
Cantante, Peter (2002). Helga Kuhse, ed., Ed. La vida humana no santificante . Oxford: Blackwell. ISBN 978-0-631-22507-2.
Charlotte Vardy (abril de 2012). La ética importa . SCM Press. ISBN 978-0-334-04391-1. Consultado el 19 de agosto de 2013. La referencia en la página 116 de este libro dice: En Cómo tomar buenas decisiones y tener razón todo el tiempo: Resolviendo el acertijo de lo correcto y lo incorrecto , Londres: Continuum 2008, Iain King desarrolla un sistema cuasi-utilitario compatible con consecuencias, virtudes y actos basados en la ética.
Anscombe, GEM (1958). “Filosofía moral moderna”. Filosofía 1958. 33 (124): 1–19. doi: 10.1017 / S0031819100037943.
Smart, JJC y Williams, Bernard. Utilitarismo: a favor y en contra . Cambridge University Press, 1973, pág. 98 ss.