¿Es ético el aborto?

Answer 1

[economista aquí]

La respuesta a esta pregunta depende completamente del punto en el que una entidad tiene un reclamo de su futuro basado en los derechos. Ya sea en la concepción, en la aceleración, en la viabilidad estadística mínima, en el tercer trimestre, a término completo, al nacer, varias semanas después del nacimiento, en la adolescencia, en la mayoría, o nunca. (“Nunca” es una posibilidad interesante de considerar …)

Los humanos no venían con un manual del propietario, por lo que no se recibe la Verdad de cuándo se obtienen los derechos. Solo hay teorización y discusión.

En mi opinión , participar voluntariamente en el acto de la cópula genera responsabilidades éticas para ambos padres [nota: “padres”, no “madre”; sí: los padres están éticamente obligados aquí] por los posibles resultados de esa unión: te quitaste las alegrías, ahora lleva al niño a término. El beneficio de la elección se corresponde con el costo de la elección, y parte de ese costo es renunciar a su propia independencia para fomentar los intereses de la descendencia. (En la medida en que una persona no sea lo suficientemente madura como para tomar decisiones éticas que acepten la responsabilidad, tampoco son lo suficientemente maduras como para tomar la decisión de terminar; las personas son agentes éticos independientes o no lo son). Esto efectivamente significa que los derechos se otorgan en la concepción para ser mantenidos en confianza por los padres, pero no depende de una afirmación religiosa de un grupo de células que constituyen un ser humano.

Esto también permite que la concepción no voluntaria no obligue al padre coaccionado (podría ser cualquiera de los dos) a ser responsable de lo concebido: la coerción absuelve la responsabilidad y hace que el aborto deje de ser poco ético (aunque mantener a un hijo a término sería un acto de profunda beneficencia, como el infante es inocente de la coerción).

En caso de problemas de salud de la madre, tiene el caso de derechos en competencia. Tendría que sopesar la probabilidad de un evento versus otro y sus magnitudes relativas. No es que esta restricción ética pueda ser muy vinculante: el médico que preside está en la mejor posición para juzgar las probabilidades y las magnitudes, y si no está desinteresado, podría presentar el caso de tal manera que cualquier resultado deseado sea ético.

Mi opinión continuó, el gobierno es una elección miserable de institución para la aplicación de consideraciones éticas y, por lo tanto, la opción (como creo no ético) de interrumpir un embarazo no debería imponer sanciones legales a los padres o al médico tratante. Del mismo modo, el gobierno tampoco debería preocuparse por subsidiar “soluciones” a embarazos no deseados.

El gobierno autorizado ha afirmado con respecto al control de la población, ya que Thomas Malthus es que la población “sobre” produce consecuencias económicas negativas para el resto de la política. Además de que los orígenes eugenésicos explícitamente raciales de las políticas de control de la población son completamente desagradables para las sensibilidades modernas, las teorías del crecimiento económico que deben ser ciertas para que estas políticas alcancen sus fines reivindicados son enormemente sospechosas; Lo más probable es que a través de tales políticas tenemos y estamos haciendo que la sociedad sea más pobre tanto en estándares absolutos como relativos.

---

¿Cómo se aplica mi marco de trabajo a su paciente de coma vinculado quirúrgicamente?

Si cometió voluntariamente el acto que causó su discapacidad, entonces obligarlo a mantenerlo durante su coma es simétrico en términos de imposiciones mutuas. Incluso si su acto solo tiene una pequeña probabilidad de que cause su lesión; incluso si nunca tuvo la intención de infligir la lesión; incluso si tomó precauciones razonables contra la lesión … aún cometió el acto que causó la lesión. Mientras la víctima posea derechos para ser violada, no es una violación de sus derechos [ éticos ] estar obligados a restaurar el daño que ha hecho.

Lo que nos lleva de vuelta a mi primera pregunta: ¿ cuándo se logran los derechos de autoconservación ?

Responda eso, y tendrá su respuesta en cuanto a la ética del aborto.

---

EDITAR

La respuesta de Clare Celea merece ser abordada.

Digamos que me golpeaste hasta la muerte.

Todavía no tengo derecho a una sola gota de sangre, ni al uso de uno solo de sus órganos.

Según la ley de responsabilidad civil, el infractor puede estar obligado a restituir a la parte perjudicada incluso como resultado de una acción no intencional y no penal. Como señala Celea (correctamente), esto puede excluir la obligación de donar sangre; pero no excluye al torturador de daños monetarios. Una lesión infligida genera, en este caso, una obligación legal contra el infractor; No es demasiado lejos decir que también existe una obligación ética creada.

Bajo autonomía corporal, aunque no esté legalmente obligado a donar sangre al cuerpo magullado y roto de Celea, esto de ninguna manera demuestra efectivamente la ausencia de una obligación ética mía de ayudarla.

La única circunstancia en toda la vida humana en la que exigimos que una persona ceda autonomía corporal a otro ser es el embarazo.

Esto es cierto (con la ley tal como está actualmente; no siempre fue así).

También es cierto que la reproducción es un evento singular que comparte muy pocas características con otras relaciones humano-humanas. Si bien la naturaleza singular de la reproducción no demuestra de manera concluyente que, por lo tanto, la autonomía corporal es un estándar inaplicable, creo que es motivo suficiente para considerar que puede haber un estándar singular alternativo aplicado.

EDITAR # 2

Hay mucho intercambio sobre obligaciones legales. Me gustaría señalar que las obligaciones legales y las obligaciones éticas son cosas diferentes. No estoy legalmente obligado a llamar a mi madre al menos una vez al mes para saludar y preguntar cómo le va a Pop; Opero como si estuviera éticamente obligado a hacerlo.

Lo legal puede ser poco ético, y viceversa ; lo ético puede ser ilegal, y viceversa . No deberíamos usar los estándares legales actuales como algo más que una guía aproximada de lo que puede o no ser ético.

Answer 2

Digamos que me golpeaste hasta la muerte.

Todavía no tengo derecho a una sola gota de sangre, ni al uso de uno solo de sus órganos.

Este es el principio de la autonomía corporal, que dice que todo su cuerpo le pertenece única y exclusivamente a usted, y que no se le puede obligar a regalar nada para beneficiar a otra persona, incluso si el impacto para usted es insignificante.

Esto incluso se aplica a las personas muertas. No puedes quitarle un órgano a una persona muerta, ni siquiera para salvar la vida de otro. Incluso si la persona fallecida CAUSA la vida de la otra persona en peligro, por ejemplo, un conductor ebrio y su víctima.

La única circunstancia en toda la vida humana en la que exigimos que una persona ceda autonomía corporal a otro ser es el embarazo. No hay ninguna circunstancia en la que se les pida a los hombres que hagan esto, sin importar cuán culpables sean o cuán poco les dé el darles.

En caso de que lo anterior no esté claro, obligar a una mujer a continuar un embarazo en contra de su voluntad es totalmente poco ético. Si realmente creyéramos que una persona tiene la responsabilidad de salvar vidas por medio de sus propios cuerpos, nuestras leyes de donación de órganos se verían muy diferentes.

Answer 3

Pregunta original: ¿Es ético el aborto?

Detalles de la pregunta original: o razones que no sean violación, salud, etc.

Estaba pensando en esto hace algún tiempo “si alguien está enfermo de muerte y solo puede sobrevivir si yo estoy apegado a él (quirúrgicamente) por algún tiempo, no es ético forzarme. pero si lo causé deliberadamente … entonces creo que sería. ¿Es lo mismo para el aborto?

---

La respuesta del usuario de Quora es acertada.

Todo lo que puedo hacer para agregar es amplificar uno de sus puntos.

---

Supongamos que me propongo deliberadamente matarte. Y supongamos que, en mi ataque, no te maté al instante, sino que destruí tus dos riñones.

Supongamos además que soy la ÚNICA combinación genética, y que mis dos riñones funcionan perfectamente.

Supongamos además que no hay otras coincidencias genéticas posibles y que sin un trasplante morirás.

No solo no tiene ningún reclamo legal sobre mis riñones, ni siquiera tengo que proporcionar una razón por la que lo estoy rechazando.

De hecho, puedo decir abiertamente que mi razón para rechazarlo es que quiero que muera.

Nada de eso le daría ningún recurso legal para tomar uno de mis riñones.

En resumen, nunca existe una circunstancia, por injusta que sea para usted, en la que tiene derecho a reclamar los recursos corporales de otra persona.

Cambiar ese principio a causa del embarazo es una misoginia, incluso si no albergas hostilidad mental hacia las mujeres.

Pensar que el embarazo es de alguna manera diferente es un pensamiento extremadamente retorcido, no importa cuán convencional sea.

La ley y la ética no se trata de lo que te gusta y lo que no te gusta.

Se trata de que todos sean iguales.

Darle al feto un reclamo sobre el cuerpo de una mujer no es otorgarle los mismos derechos, sino darle al feto derechos SUPERIORES que ninguna otra persona tiene.

Answer 4

Aborto en el Islam
El Islam reconoce la preciosidad de la vida humana y cree que debe protegerse completamente porque el Islam defiende la santidad de la vida. Hay varios versos del Corán que atestiguan esto, tales como:

” Y de hecho hemos honrado a los hijos de Adán, los hemos llevado a tierra
Y el mar, les dio provisiones lícitas y puras, y los prefería mucho más arriba.
Muchos de los que hemos creado. ”(Corán.17: 7)

Matar a niños está específicamente condenado ya que son las víctimas indefensas en cada
Sociedad. A este respecto, el Corán dice:
“No matarás a tus hijos por miedo a la pobreza. Proporcionamos para ellos,
Así como para ti. Matarlos es una ofensa grave “. (Corán .17: 31)

Allah incluso lo considera, haciendo ilegal el asesinato de un solo ser humano individual al considerarlo igual al asesinato en masa de toda la humanidad:
“Por eso, ordenamos a los hijos de Israel que si alguien matara
Una persona que no está en represalia por asesinato o por difundir travesuras en la tierra,
Sería como si él hubiera matado a toda la humanidad. Y quien salvó una vida, sería como si
Él salvó a toda la humanidad. ”(Corán. 5:32)

Según los versículos anteriores, podemos decir que el Islam enfatiza que Dios creó al hombre y que todos los hombres tienen el mismo derecho a vivir. Incluso el feto posee el mismo derecho. Por lo tanto, a excepción de los casos que involucran salvar la vida de la madre o condiciones médicas críticas, el aborto del feto se considera un delito y uno de los pecados más importantes según los principios religiosos. Por lo tanto, el derecho del feto a vivir precede al derecho individual de los padres a elegir.

Las siguientes son algunas opiniones de los juristas sobre el aborto:
Khamenaie, que Allah le conceda una larga vida, dijo: el aborto no está permitido en todas las condiciones.
Systani: El aborto es ilegal, excepto en los casos en que la vida de la madre está en peligro, en este caso, se permite el aborto antes de que el alma sea inhalada por el feto, después de eso no está permitido en absoluto.

Answer 5

A la gente siempre le gusta creer que la moral es absoluta: algunos comportamientos son buenos, otros comportamientos son malos, y eso es todo.

Pero esto simplemente no es verdad. La moral se trata de la tensión entre las necesidades del individuo y las necesidades de la comunidad. Las personas intentan abordar esta tensión acordando un conjunto (idealmente pequeño) de reglas morales que básicamente dicen: “aquí es donde trazamos la línea: si la cruzan, se lo considera perjudicial para la comunidad”. Es un grupo de acuerdos (hablados o no hablados) a los que llegan las personas en respuesta a problemas sociales.

Toma el asesinato por ejemplo. Si eres religioso, puedes decir que el asesinato es inmoral porque Dios así lo dijo; pero desde un punto de vista más práctico, podríamos decir que las personas han decidido colocar la etiqueta de “inmoral” en el asesinato, porque una sociedad que no lo condena implica mucho, bueno, asesinato. Y, por lo tanto, no es muy agradable vivir en él.

Ahora es tentador establecer reglas morales muy estrictas y simples: son más fáciles de convencer a muchas personas, no parecen arbitrarias y son fáciles de aplicar y recordar. “El asesinato es malo” es una excelente regla moral en ese sentido.

Sin embargo, la regla no es tan simple como parece a primera vista. El asesinato es malo, sí, pero aparentemente matar animales está totalmente bien. Asesinamos animales por millones diariamente, y a nadie más que a Quora User le importa una mierda. ¡Estos animales definitivamente no otorgaron ningún consentimiento informado! Además, muchas personas no tienen ningún problema con la pena de muerte. En tiempos de guerra, se presenta como una cobardía para no asesinar personas. Entonces, aunque la regla suena simple, de hecho ya es una bestia bastante complicada.

El aborto está a la altura junto con la guerra al margen de qué comportamientos se clasifican como “el asesinato es malo”. Algunas personas insisten en que el aborto cae bajo esa regla; otros señalan que no todos los asesinatos de seres vivos se consideran asesinatos, y diferentes reglas pueden y deben aplicarse a los fetos en etapa temprana.

Answer 6

Bueno, ¿hay un lado moral para las personas que quieren negar los abortos?

No estoy a favor del aborto.

Pero lea la historia para ver cómo era la vida antes de que las mujeres tuvieran acceso a abortos legales:

• Solo los ricos podían permitirse abortos seguros. Y tenían conexiones para conseguirlos.
• Las mujeres pobres / de clase media con demasiada frecuencia terminaron con un aborto callejero. Ellos y el bebé a menudo murieron o al menos sufrieron heridas significativas, tanto psicológicas como médicas.
• Una mujer no podría ir al hospital para recibir tratamiento por un aborto fallido sin probablemente ser arrestada por hacer algo contra la ley.
• Muchos herbolarios y charlatanes prometieron soluciones por una tarifa que no funcionó
• Los gángsters confabulados con policías corruptos corrieron muchos de estos abortos callejeros
• Antes del control de la natalidad, había familias pobres que realmente no podían permitirse otra boca para alimentarse. A principios del siglo XX, las calles de la ciudad estaban llenas de erizos abandonados o huérfanos.
• La gente asume porque hoy hay más hogares que bebés adoptables, esto no siempre existió. Fui adoptado en 1954 y era todo lo contrario, no había suficientes hogares de acogida o permanentes. Los niños fueron colocados en hogares malos, por ejemplo, con un pedófilo porque se consideraba mejor que la institución.

Realmente es una decisión personal y agonizante de una mujer.

Y que sigue? Lo que sea que un grupo se una y piense que está mal es ilegal.

Answer 7

¿Alguna vez has visto morir a una mujer en el parto? ¿O por complicaciones causadas por el parto? ¿O sufre un trauma / discapacidad de por vida debido al parto? Te aseguro que tampoco es muy agradable. Las imágenes gráficas pueden provenir de ambos lados del argumento del aborto y no pueden usarse en lugar de la lógica, la moral o una discusión productiva.

Como comentario adicional, me gustaría señalar que en Estados Unidos, con la medicina moderna, alrededor de 2 mujeres mueren de parto / complicaciones todos los días . De nuevo, eso es solo en Estados Unidos. Eso es más peligroso que ser un minero de carbón o un bombero. Entonces, cuando las mujeres están preocupadas por su salud y sus vidas durante el parto, sería aconsejable no burlarse y pasar sus preocupaciones como inválidas.

Hay muchos puntos de vista de las mujeres que abortan, ya que cada mujer recibe uno por una razón diferente en diferentes circunstancias. Voy a enumerar algunos.

• Más del 50% de las mujeres que abortan ya tienen uno o más hijos. Arriesgar el embarazo y el parto significa arriesgar a una madre y una esposa (o cuidador o proveedor financiero) para la familia.
• Las mujeres cuyos padres / parientes biológicos confían en ellas arriesgan no solo sus propias vidas, sino también la seguridad y la salud de sus familias.
• Las mujeres cuyo lugar de trabajo es hostil hacia la licencia de maternidad y el embarazo corren el riesgo de perder su trabajo y, por lo tanto, su sustento y carrera
• El estigma social intenso del embarazo fuera del matrimonio significa que elegir riesgos de nacimiento hace que su familia / comunidad los repudie y los deje sin apoyo.

También puede volver a esta breve lista y colocarla en el marco de referencia de la clase financiera. Las cosas se vuelven más intensas y aterradoras a medida que los ingresos anuales se reducen.

También está el argumento moral general para el aborto, que es la autonomía corporal. No puedo obligarte a sacrificar tu cuerpo / salud por nadie en contra de tu voluntad. Incluso si muriera sin su riñón, por ejemplo, nadie puede obligarlo a renunciar. Nadie puede forzarte a renunciar a partes del cuerpo y arriesgar tu salud por tu propia madre, hijo o esposo, etc. Es tu elección los riesgos que corres con tu cuerpo, incluso si eso podría salvar la vida de otra persona. Esa es la autonomía corporal, y las mujeres embarazadas también la tienen.

Como otro lado, históricamente y en todo el mundo, las políticas proabortistas como el control de la natalidad, la educación sexual y el acceso al aborto en realidad disminuyen drásticamente el número de abortos nacionales. Las políticas pro-vida que restringen la elección no solo aumentan el número de abortos, sino que también aumentan las tasas de mortalidad materna y el infanticidio. No quiero eso No quieres eso. Definitivamente investigaré no solo sobre las historias de mujeres que han tenido abortos, sino también estadísticas sobre cómo reducir el número de abortos y aumentar la seguridad de las madres y los bebés nacidos.

Answer 8

¿Hay un lado moral para las mujeres que quieren abortos?

Si.

Ninguna persona debe ser forzada contra su voluntad a donar su cuerpo u órganos o sangre a otra persona en ninguna circunstancia. Deberíamos y deberíamos negarnos y cualquier ley que ordenara la donación de órganos o sangre en contra de los deseos de esa persona, sin importar cuántas vidas pudieran salvarse.

Mientras gesta el feto, la mujer tiene que donar su cuerpo y sangre para mantener vivo a otro ser vivo.

No importa cómo terminó en la situación. No importa que la mujer haya aceptado consensualmente una actividad que haya resultado en el feto. La cuestión moral es si esa mujer puede verse obligada a continuar donando sus órganos a otro ser vivo si esa mujer no quiere.

Puedo dar mi consentimiento para la donación de sangre u órganos y luego cambiar de opinión en el último momento, o incluso a la mitad del procedimiento, incluso si mi retirada del consentimiento resultaría en la muerte del otro.

La misma elección moral se aplica a las mujeres.

Answer 9

Una mujer que está cerca de mí tuvo un aborto en 1973 solo unas semanas antes de Roe vs. Wade. Su razon? Ella simplemente despreciaba a los niños.

Y ella todavía lo hace. Sin duda, está suave, pero los gemidos y los chillidos de los bebés con pañales llenos y vómitos corriendo por sus frentes todavía la llevan a abandonar la habitación.

Si los niños tienen más de cinco años, los tolera. Los adolescentes están lo suficientemente cerca de los adultos como para ser aceptables.

Esta mujer casada se encontró con un hijo y sabía que si lo daba a luz, el niño sería no deseado y no amado. Esta miseria era algo que no estaba dispuesta a infligir tanto al niño como a ella misma.

Ella nunca consideró al feto como un ser humano.

Después de explorar, encontró un médico dispuesto a realizar el aborto, se hizo el aborto y nunca miró hacia atrás. Esta chica es una mujer de carrera y sostiene que un bebé habría arruinado su vida.

Answer 10

Algunas personas dirán que un feto no es un niño, pero como alguien que estudió desarrollo infantil en una universidad de investigación, puedo confirmar que la ciencia clasifica a un feto no nacido como un ser humano en una etapa de desarrollo humano. E incluso como un recién nacido, no ha desarrollado habilidades motoras finas o gruesas, y todavía tiene al menos 25 años antes de que el cerebro esté maduro. Por lo tanto, un feto, un bebé, un niño pequeño, un adolescente y un adulto son etapas diferentes del desarrollo humano.

Es más difícil ver a un feto como humano porque ciertamente no parece humano. Muchos de nosotros ni siquiera hemos visto uno más que imágenes, así que supongo que es más fácil llamarlo un grupo de células, a pesar de que los adultos también son un grupo organizado de células. Ser un grupo de células no impide que uno sea una persona, ni puede existir una persona sin células. La etapa de desarrollo que el humano ha adquirido es diferente.

El verdadero problema que enfrentamos es si la sociedad cree que un feto es una persona jurídica que merece derechos. La constitución no aborda esto de una manera directa que no sea hablar de ciudadanos nacidos, por lo que nuestras leyes son filosóficas más que basadas en la ciencia. Puedes ver que esto sucede con el derecho a patentar secuencias genéticas. La ley no tiene ningún sentido en lo que respecta a poseer secuencias, y esta perspectiva la escuché directamente en una conferencia de posgrado sobre ingeniería genética. Mi punto es que no hemos podido combinar perfectamente la ciencia y la filosofía del gobierno.

Los romanos solían exponer a sus bebés todo el tiempo, tomar enemigos como esclavos y disfrutar del botín de la guerra, y era ético para ellos. Otras culturas hicieron sacrificios humanos. En el mundo de hoy, si vamos a otorgar derechos humanos a los humanos, tal vez deberíamos ser coherentes. O al menos piénsalo.

La ética cambia con la sociedad, y dado que nuestra sociedad se divide 50/50 en el aborto, entonces usted sabe la respuesta. La mitad dice que sí y la otra mitad no. Vivimos muchas de nuestras vidas en disonancia cognitiva porque las elecciones son difíciles y la respuesta no es fácil ni clara.

Answer 11

“Ético” describe el comportamiento, no el objeto del comportamiento. no puedes ser ético “a” nada; solo puedes ser ético sobre cómo actúas. Demasiado para la lección de idioma; vamos a la pregunta que querías hacer.

“¿Cómo se puede afirmar que es ético abortar a los no nacidos?” Eso es fácil. El nonato hace un daño inmediato, medible y continuo a la madre, hasta la letalidad inclusive. Una mujer arriesga su vida para llevar a un hijo a término. Francamente, agradezco a Dios diariamente que las mujeres estén tan engañadas en su deseo de tener hijos que voluntariamente asuman este riesgo; de lo contrario, la especie se habría extinguido hace mucho tiempo.

Los no nacidos son, por su propia naturaleza, parásitos. Se alimentan directamente del cuerpo del huésped, causando muchos problemas médicos y robando nutrientes del cuerpo del huésped. De hecho, la anfitriona se canibalizará para nutrir al feto.

Además de los riesgos para la salud y la carga metabólica, la mujer sufre más cambios anatómicos estructurales. Se vuelve desgarbada, le resulta difícil realizar las tareas diarias, se agota fácilmente y, a veces, no puede cuidarse sola. Su capacidad para evitar lesiones accidentales, huir de los depredadores o incluso alimentarse se ve comprometida. ¡Esto continúa por meses! Y al final de todo esto viene el parto, un proceso plagado de sus propios horrores y riesgos médicos.

Ante todo eso, diría que sí, el aborto es un procedimiento ético. Si alguien te arrojó a una jaula, te alimentó con drogas para alterar tu bioquímica, te cortó pedazos de carne para comer y te obligó a realizar trabajos manuales durante tres cuartos de año, para ganar el privilegio de jugar a la ruleta rusa al final para A ver si saliste con vida, también podrías pensarlo. Especialmente si supieras que te cobrarían un par de grandes al mes durante las próximas dos décadas si vivieras … Los niños son caros.

Answer 12

El aborto es un problema ético grave:

Por lo general, los debates sobre el aborto se centran en la política y la ley: ¿se debe prohibir el aborto y tratarlo como el asesinato de una persona humana, o seguir siendo una opción legal disponible para todas las mujeres? Detrás de los debates hay preguntas éticas más fundamentales que no siempre reciben la atención específica que merecen. Algunos creen que la ley no debería legislar la moralidad, pero toda buena ley se basa en valores morales. Si no se discuten abiertamente esos valores, pueden oscurecerse los debates importantes.

¿Es el feto una persona con derechos?

Mucho debate sobre la legalidad del aborto implica debatir el estado legal del feto. Si el feto es una persona, argumentan los activistas contra la elección, entonces el aborto es asesinato y debería ser ilegal. Sin embargo, incluso si el feto es una persona, el aborto puede justificarse según sea necesario para la autonomía corporal de las mujeres, pero eso no significa que el aborto sea automáticamente ético. Quizás el estado no pueda obligar a las mujeres a llevar embarazos a término, pero podría argumentar que es la opción más ética.

¿La mujer tiene obligaciones éticas con el feto?

Si una mujer consintió en tener relaciones sexuales y / o no usó correctamente la anticoncepción, entonces sabía que podría resultar en un embarazo. Estar embarazada significa tener una nueva vida creciendo dentro. Si el feto es una persona o no, y si el estado toma una posición sobre el aborto o no, es discutible que una mujer tenga algún tipo de obligación ética con el feto. Quizás esta obligación no sea lo suficientemente fuerte como para eliminar el aborto como una opción, pero puede ser suficiente para limitar cuándo se puede elegir éticamente el aborto.

¿El aborto trata el feto de una manera insensible e insensible?

La mayoría de los debates sobre la ética del aborto se centran en si el feto es una persona. Sin embargo, incluso si no es una persona, esto no significa que no pueda tener una posición moral. Muchas personas se oponen a los abortos más adelante en el embarazo porque intuitivamente sienten que hay algo demasiado humano en un feto que se parece mucho a un bebé. Los activistas contra la elección dependen en gran medida de esto y tienen un punto. Quizás la capacidad de matar algo que parece un bebé es algo que deberíamos evitar.

Ética de la autonomía personal y corporal:

Es discutible que el derecho al aborto es el derecho a controlar el cuerpo y la muerte del feto es una consecuencia inevitable de elegir no continuar un embarazo. Que las personas tengan algún reclamo ético de autonomía personal y corporal debe considerarse fundamental para la concepción de cualquier sociedad ética, democrática y libre. Dado que la autonomía existe como una necesidad ética, la pregunta es hasta qué punto se extiende esa autonomía. ¿Puede el estado realmente obligar a una mujer a llevar un embarazo a término?

¿Es ético obligar a una mujer a llevar un embarazo a término?

Si se elimina el aborto legalizado, la ley se usará para obligar a las mujeres a llevar embarazos a término, utilizando sus cuerpos para proporcionar un lugar donde un feto pueda convertirse en un bebé. Este es el ideal de los activistas contra la elección, pero ¿sería ético? No permitir que las mujeres elijan estar embarazadas y reproducirse no es compatible con la justicia en un estado libre y democrático. Incluso si el feto es una persona y el aborto no es ético, no debe prevenirse por medios poco éticos.

La ética y las consecuencias de la actividad sexual:

El embarazo ocurre casi invariablemente como consecuencia de la actividad sexual; así, las preguntas sobre la ética del aborto deben incluir preguntas sobre la ética del sexo mismo. Algunos argumentan, o al menos parecen suponer, que la actividad sexual debe tener consecuencias, una de las cuales puede ser el embarazo. Por lo tanto, no es ético tratar de prevenir esas consecuencias, ya sea a través del aborto o la anticoncepción. Sin embargo, la libertad sexual moderna a menudo se centra en liberar al sexo de las consecuencias tradicionales.

¿La mujer tiene obligaciones éticas con el padre?

El embarazo solo puede ocurrir con la participación de un hombre que es igualmente responsable de la existencia del feto que la mujer. ¿Deberían las mujeres dar a los padres algo que decir al decidir si el embarazo se lleva a término? Si los hombres tienen la obligación ética de mantener a un niño después del nacimiento, ¿no tienen un reclamo ético sobre si un niño nace? Idealmente, se consultaría a los padres, pero no todas las relaciones son ideales y los hombres no corren los mismos riesgos físicos que una mujer embarazada.

¿Es ético dar a luz a un niño no deseado?

Si bien a los activistas contra la elección les gusta exagerar los supuestos ejemplos de mujeres que abortan para mantener sus carreras vivas, es mucho más común que las mujeres aborten porque se sienten incapaces de cuidar adecuadamente al niño. Incluso si fuera ético obligar a las mujeres a llevar embarazos a término, no sería ético forzar el nacimiento de niños no deseados y que no pueden ser atendidos. Las mujeres que eligen abortar cuando no pueden ser buenas madres están haciendo la elección más ética abierta para ellas.

Debates políticos versus religiosos sobre la ética del aborto:

Los debates éticos sobre el aborto tienen dimensiones políticas y religiosas. Quizás el error más significativo que comete la gente es confundir a los dos, actuando como si una decisión en el frente religioso debería requerir una decisión particular en el frente político (o viceversa). Mientras aceptemos la existencia de una esfera secular donde los líderes religiosos no tienen autoridad y las doctrinas religiosas no pueden ser la base de la ley, también debemos aceptar que la ley civil puede estar en desacuerdo con las creencias religiosas.

El aborto es un tema difícil: nadie lo aborda a la ligera o toma una decisión sobre si tener un aborto a la ligera. El aborto también toca un número significativo de cuestiones éticas importantes y fundamentales: la naturaleza de la persona, la naturaleza de los derechos, las relaciones humanas, la autonomía personal, el alcance de la autoridad estatal sobre las decisiones personales, y más. Todo esto significa que es muy importante que tomemos el aborto en serio como un problema ético, lo suficientemente en serio como para identificar los diversos componentes y discutirlos con el menor prejuicio posible.

Para algunas personas, su enfoque de las cuestiones éticas será puramente secular; para otros, estará fuertemente informado por valores religiosos y doctrinas. No hay nada inherentemente incorrecto o superior a ninguno de los enfoques. Sin embargo, lo que estaría mal sería imaginar que los valores religiosos deberían ser el factor determinante en estos debates. Por importantes que sean los valores religiosos para alguien, no pueden convertirse en la base de las leyes que se aplican a todos los ciudadanos.

Si las personas abordan los debates abiertamente y con la voluntad de aprender de otros con diferentes perspectivas, entonces todos podrían tener un impacto positivo en los demás. Esto puede permitir que el debate avance y que se avance. Puede que no sea posible alcanzar acuerdos amplios, pero puede ser posible lograr compromisos razonables. Primero, sin embargo, debemos entender cuáles son los problemas.

Answer 13

Ninguna mujer quiere un aborto.

He acompañado a mujeres cuando fueron a abortar. Conozco mujeres que recibieron un aborto.

Las mujeres estaban sollozando y en silencio. La moralidad es lo único en lo que pensaban. Odiaban su decisión, pero la vida no les daba otra opción.

El derecho a la privacidad de una mujer debe ser el mismo que el derecho a la privacidad de un hombre.

Nunca juzgues a una mujer hasta que estés en su lugar.

El derecho de una mujer a recibir un aborto seguro nunca debe ser quitado.

Si se le quita el derecho a recibir un aborto legal; solo las mujeres ricas podrán recibir un aborto.

Las mujeres pobres importan.

Answer 14

Este es el único punto, donde difiero de todas las religiones. Me verás a menudo apoyando religiones. Mi matrícula de biología Señor, también mi amigo, también respeta las creencias de todos. Pero cuando se trata del aborto, protestamos por ello, a veces, violentamente si es necesario.
Para mi señor, la madre es Dios , sin importar quién sea, ya sea una prostituta o una sana y casta ama de casa. Por eso, según mi señor, solo ella tiene derecho a elegir si dar a luz o no.
Un día, un niño religioso preguntó: “¿Pero por qué? Es un asesinato, y Dios nunca perdonará a la madre si ella asesina y viola la decisión de Dios”. Mi señor, le dio un lápiz y le dijo a ese chico que esperara unos minutos. Después de sostenerlo durante unos segundos, sus manos comenzaron a doler y, por fin, dejó el lápiz relajando su mano. Le dolía la mano. Mi señor dijo: “Solo tomaste este lápiz y lo sostuviste durante unos minutos y ahora estás así. ¡Ahora imagina a tu madre que te sostuvo en su cuerpo durante nueve meses! ¡Y luego, te entregó! dolor? Alguna vez?
Mi argumento es un poco diferente. En mi opinión, si abortar un feto es asesinato, entonces estás asesinando todos los días … todos los días, se forman nuevas células y mueren células viejas; las células sanguíneas de todos los días mueren; todos los días, estampas y te sientas en miles de millones de microorganismos; todos los días matas miles de millones de animales en este mundo para alimentarte; todos los días matas miles de millones de plantas para diversos fines, etc.
Entonces, ¿por qué no suicidarse y dejar de vivir en este mundo? En mi opinión, solo una madre tiene derecho a decidir si soportaría un dolor o no, si un hijo nacerá o no. (Hay otro punto que no estoy diciendo porque me pueden colgar por ello :-P). Además, en la etapa en que el niño es abortado, ¿puede sentir el dolor? ¿Es incluso consciente? No lo creo. Y si alguien dice acerca del alma, ¿cuándo está entrando el alma al cuerpo? ¿Como sabes eso? Y si los hindúes dicen eso, diré que todo tiene alma, todo es Brahman, simplemente superpuesto para convertirse en un mundo empírico. Por lo tanto, incluso pisotear microorganismos o talar árboles es un asesinato.
TL; DR – Una madre tiene el derecho de decidir si soportar el dolor de llevar y entregar burros como nosotros que luego cuestionan el derecho de una madre.
Nota: Madre Teresa estaba en contra del aborto. Mi señor la apoya y la respeta, pero difiere en este sentido. Pero para mí, ella no tiene derecho a decir nada sobre el aborto ya que ella misma nunca ha sufrido ni sabe el dolor del embarazo. Ni siquiera encuentro a Dios en posición de decir nada contra el aborto.

Answer 15

El poder íntegro y arbitrario de la madre para abortar al nonato en cualquier etapa y por cualquier razón no es ético.

Las razones comúnmente citadas destinadas a descartar por completo la ciencia, la ética y la moralidad involucradas en esa decisión son, en el mejor de los casos, débiles. Habiendo dicho eso, soy partidario de los derechos de aborto si el feto se aborta muy temprano. Para mí, se trata de sopesar los derechos de los no nacidos, las madres y la sociedad (sí, la sociedad también tiene derechos que toma prestados de nuestra parte de los derechos que renunciamos voluntariamente para nuestro propio bien).

Aquí hay algunos argumentos comúnmente encontrados empleados para descartar todo tipo de oposición a cualquier tipo de aborto. Estos son débiles porque en lugar de contextualizar el argumento, intentan argumentar desde un punto de principio, simplificar en exceso un tema complejo y descartarlo de los “primeros principios”:

• No nacido no es (apto) la vida. Bien es. No solo ha nacido todavía. Intenta comparar la capacidad mental y física de los no nacidos con los recién nacidos, para demostrar que no son aptos para vivir un fracaso total, cuando comparamos las habilidades de un recién nacido con un adulto.
• Los no nacidos no pueden sobrevivir sin el huésped (mamá). Es similar a un parásito o un tumor. Un recién nacido tampoco puede sobrevivir si los padres dejan de cuidarlo. Un recién nacido / niños pequeños tienen una existencia más parasitaria, ya que impactan la vida y la autonomía de los padres mucho más que un nonato.
• Valor emocional o legal para adjuntar al feto. Ambos campamentos vacilan a lo grande aquí. Es injusto comparar el valor o los derechos del feto para ser cualitativamente igual que un niño o un adulto. Pero descartar cualquier valor que tenga el feto, ser una evaluación puramente subjetiva de la madre tampoco es justo. La sociedad se ha organizado en torno a atribuir valor al embarazo. No se trata simplemente como contraer una gripe. Si alguien daña a su feto, incluso sin causarle ninguna lesión corporal significativa, queremos que la sociedad castigue al delincuente más severamente que alguien que nos corta el cabello sin permiso o nos golpea. Y En el mismo sentido, no es una locura, ni una estupidez, ni una risa ni una ilusión, que tú, tu familia o la sociedad lloren un feto muerto. El punto es que algo no puede ser despojado de valor solo porque alguien decidió que no vale nada un buen día. O todos los fetos no tienen valor (incluso los deseados), o ninguno.
• Autonomía corporal. Hay muchos derechos humanos apreciados. La autonomía corporal es una de ellas. Otro es la autonomía humana. Nadie puede obligarme a mí ni a ti a que te importe o esclavizarte por otro humano. Es inhumano Pero para un niño se espera que renunciemos a esos derechos. Renunciar a un niño en adopción para tener una vida es una excepción, no una norma y no un derecho. Y en cualquier caso, incluso si eso fuera legal todo el tiempo, por cualquier motivo arbitrario, prepárate para ser llamado una persona horrible si lo logras. Del mismo modo, el refrán sobre la autonomía corporal como un derecho sacrosanto sentado en un pedestal lejos de cualquier obligación es simplemente una creencia personal (como la religión), y no un argumento éticamente objetivo.
• Nadie más que la madre debería tener algo que decir. Bueno, el aborto seguro requiere intervención y recursos de la sociedad y los médicos. Cada una de estas entidades puede tener su propia ética. Puede ser un día que la tecnología hace que sea absolutamente obvio abortar incluso un feto de 7 meses sin pensarlo dos veces. Pero si esperamos un poco más, la ciencia hará que el embarazo también sea menos riesgoso que abordar un vuelo. Y desestimar los derechos del padre es como un padre tratando de esquivar los gastos de un niño que no quería (pero mamá lo quería). La vida de un padre no puede ser una bomba de relojería a merced de lo que una madre decide hacer o no hacer. Se llama sexo consensuado por una razón. Lo siento, pero el aborto no es anticoncepción. Pero Si no se cuestiona, no habrá mucha diferencia entre los dos.
• Riesgo de embarazo Ahora debo admitir que esta es la única razón por la que no puedo descartar el derecho a abortar. Por mucho que trato de cubrirlo con lógica inteligente, no se puede negar el hecho de que el embarazo es una de las principales causas de mortalidad femenina. Incluso en países desarrollados. Para mí, este es el quid de la cuestión y destaca que, en esencia, se encuentran los derechos del feto frente a los derechos de las madres: a la vida. No descartemos una vida o el derecho de reforzar la otra. Todos los argumentos resaltados anteriormente son simplemente un ejercicio para evitar abordar este problema directamente. Lo siento (pro-vida) No tengo ningún contador valioso para esto. Pro-vida también tiene que ser pro-mamá. Pero debe haber un debate justo sobre sopesar los riesgos para la vida de la madre contra el aborto arbitrario de cualquier feto por cualquier motivo.
• Liberalismo vs conservadurismo. Porque todos estos debates eventualmente degeneran en esto.

Answer 16

Gracias A2A

¿Cómo es ético el aborto para el feto?

Demuéstrame que un feto es un niño.

Un lote de células en desarrollo tiene un nombre.

feto

/ ˈFēdəs /

sustantivo

1. una descendencia no nacida de un mamífero, en particular un bebé humano no nacido más de ocho semanas después de la concepción.

• sinónimo: embrión

Llamar a un feto niño no es más que retórica para solidificar una posición pro-vida.

La moral y la ética son subjetivas para el individuo y no son inherentes.

Hay personas fuera del útero que son amorales y no distinguen entre lo correcto y lo incorrecto en una situación dada.

Entonces, si un feto no tiene un cerebro desarrollado hasta el punto de discernir lo correcto y lo incorrecto, la moral y la ética no se aplican.

La moral y la ética de la madre determinan lo que le sucede al feto.

Answer 17

Si puedo llegar al meollo del asunto …

La idea de que “la cópula es igual a la procreación” no es una razón suficiente para negarle a una mujer la agencia para decidir qué hacer en caso de un embarazo. Estadísticamente, solo una minoría de los casos de relaciones sexuales con el pene en la vagina en realidad conducen al embarazo; de hecho, muchos óvulos fecundados simplemente no se adhieren al endometrio, simplemente salen del cuerpo de la mujer. Sí, el sexo conduce al embarazo, y muchas personas tienen relaciones sexuales con la esperanza de concebir, pero no es una garantía, y no hay ninguna razón por la cual las personas no deberían tener relaciones sexuales por puro placer o intimidad interpersonal.

Dicho esto … Si una mujer queda embarazada y el embarazo no es deseado o es un riesgo potencial para la salud, actualmente tiene tres opciones:

1. Lleve al feto a término y críelo solo o con una pareja.
2. Lleve al feto a término y haga arreglos para que el niño sea dado en adopción.
3. Terminar el embarazo.

Con frecuencia, escuchamos que la tercera opción es “irresponsable”, pero ¿qué pasa con las otras dos? ¿Podría uno decir que simplemente entregar un niño vivo a extraños es irresponsable? ¿O que criar a un hijo solo cuando uno no está completamente preparado es irresponsable? ¿Cuál de las tres opciones debe considerarse más o menos “irresponsable” que las otras?

El problema al responder esa pregunta es que cada circunstancia es diferente, y lo que puede ser una mala decisión en un caso puede ser la mejor decisión en otro. Eso nos lleva a la pregunta más importante de todas: ¿Quién puede decidir cuál es la mejor opción en una situación dada?

Como afecta más su vida, optaría por que la madre sea el árbitro final. La única circunstancia en la que haría que cualquier otra persona decidiera es cuándo podría probarse que la mujer en cuestión era incapaz de tomar tal decisión por sí misma.

Esto no significa que me guste la idea del aborto. No estoy contento de realizar ningún tipo de procedimiento médico invasivo. Simplemente acepto que, en algunos casos, es la mejor opción para la mujer. Si queremos reducir la cantidad de abortos, entonces debemos reducir la cantidad de embarazos no deseados y de crisis a través de métodos probados: mejor atención médica para todos, mayores oportunidades sociales y económicas para niñas y mujeres, educación sexual basada en hechos y disponibilidad generalizada. de anticonceptivos.

Answer 18

Biológicamente, el feto es claramente:

• humano
• vivo
• un organismo humano separado de madre y padre
• Inocente de maldad

La vida comienza en la fertilización con la concepción del embrión

La ley de los EE. UU. Es clara en cuanto a que los derechos de una persona pueden verse restringidos cuando el ejercicio de esos derechos interfiere con los derechos de otra persona. Por ejemplo, tenemos el derecho a la libertad de expresión, pero no el derecho a calumniar o incitar un motín. Tenemos derecho a una prensa libre, pero no el derecho a cometer difamación. En el contexto del aborto, el derecho a la vida del feto debe reemplazar cualquier derecho que la madre tenga al aborto.

Diccionario Legal – Law.com

calumnia

18 Código de Estados Unidos § 2102 – Definiciones

Apoyar el aborto requiere la negación de la realidad biológica e ignorar un precedente legal claro sobre cómo se concilian los conflictos de derechos.

La biología y la ley brindan argumentos convincentes para prohibir el aborto.

Para responder directamente a la pregunta, no, no es ético quitarle la vida a un niño humano completamente inocente.

Answer 19

A2A

No nos adelantemos y describamos el organismo humano no nacido como un niño. Un feto no es un niño.

El grupo no sensible de células que identificamos como feto no puede reclamar el derecho a la vida; abortar esta entidad no es injusto, ya que esta entidad no tiene reclamo previo del derecho a la vida. La madre no tiene la obligación de llevar este grupo de células. Es su cuerpo y su vida, y creo que no es ético e inmoral forzar esta obligación sobre una mujer porque hacerlo es una injusta injusta para ella, reclamo previo de su propio cuerpo. Incluso si uno pudiera argumentar que el feto tiene un reclamo previo de vida, ese reclamo compite con el reclamo de la madre, una situación que requiere algún tipo de acuerdo.

Una vez que este organismo humano no nacido alcanza la sensibilidad Y la capacidad de sobrevivir fuera del útero, la ética del aborto se vuelve más difícil de decidir. Sin embargo, si tuviera que apoyar a la madre o al ser humano no nacido, siempre apoyaría a la madre. Puede parecer insensible, pero si acepto que una mujer tiene un reclamo justo y anterior sobre su propio cuerpo y la autoridad para hacer con su cuerpo como lo hará, y lo hago, entonces no puedo hacer una excepción basada en el línea borrosa más allá de la cual podríamos concluir que el humano no nacido es sensible y viable. El reclamo previo y justo de una mujer sobre su propio cuerpo es inviolable y siempre tiene prioridad sobre los derechos percibidos que la sociedad quiera conferir a los no nacidos.

Si esto significa que un humano no nacido sensible y viable puede ser abortado, que así sea. Si queremos resolver el asunto (no es que pueda o vaya a resolverse), esta es la única forma razonable de hacerlo, no sea que violemos lo que es inviolable. Esta es la dura realidad.

Para ser claros: no estoy a favor del aborto, y con cierta tristeza me acerco a la idea de interrumpir un embarazo cuando el ser humano no nacido es sensible y viable. Pero no puedo tomar esa decisión por ninguna mujer. Simplemente no es mi lugar, ni es el lugar de otra persona que no sea la mujer misma para tomar esa decisión.

Me imagino que es bastante difícil para una mujer incluso considerar el aborto, y mucho menos hacerlo. ¿Quién soy yo para apilar y decirle que no puede abortar aunque sea lo correcto para ella? Le digo que permita que la mujer elija, como es su derecho hacer.

Answer 20

Debe comprender que casi todos los abortos se realizan durante la etapa embrionaria del embarazo. (primeras 8 semanas) Los abortos después de la etapa embrionaria son raros y casi siempre porque el feto no es viable y / o la vida de la madre está en peligro.

Leí un artículo sobre una mujer estadounidense que descubrió que tenía cáncer cuando tenía 12 semanas de embarazo. Ella eligió posponer el tratamiento después del nacimiento del bebé, y luego murió. Fue aclamada como una heroína por dar su vida a cambio del feto.

Me horrorizó por completo. Sus hijos no tienen madre debido a esta elección “heroica”.

Las personas que están en contra del aborto parecen tener poco conocimiento del proceso real. Dicen que son pro vida, pero en realidad son pro embrión y matricidio pro.

El lado moral de las mujeres que desean abortar es que merecen el derecho a vivir y elegir, y no ser utilizadas como incubadoras hasta que el cuerpo se rinda.