¿Cuáles son algunas formas concretas en que el cristianismo choca con la ciencia? ¿Cómo lidian las personas religiosas con esto?

Answer 1

Los cristianos fundamentales tienen dificultades con la ciencia, con la evolución y el creacionismo de la tierra joven en la parte superior de la lista. Tomar la Biblia literalmente realmente limita la visión del mundo. Estoy seguro de que hay docenas de inconsistencias en la Biblia con hechos históricos y científicos. Pero el cristianismo no es un bloque único, y la secta cristiana más grande no tiene colisiones con la ciencia en absoluto.

Algunas contradicciones bíblicas se explican por la invención de la historia en el sentido moderno (como un registro escrito de hechos pasados) es de una época más moderna que algunos de los libros de la Biblia. Más bien, la historia fue una herramienta para mostrar la influencia de Dios en la nación israelita. Entonces, una batalla con importancia bíblica específica podría ser exagerada en tamaño para mostrar esa importancia.

También hay más de una forma de desollar a un gato, y más de una forma de interpretar un pasaje de las Escrituras. Específicamente hay cinco sentidos de las escrituras. Puede leerlos y buscar el sentido literal, el sentido espiritual, el sentido alegórico, el sentido moral o el sentido anagógico (Catecismo de la Iglesia Católica, Parte 1, Artículo 3, párrafos 115-119). Y aquí es donde muchas de las otras contradicciones desaparecen. La historia del arca de Noé trata sobre un tipo que construyó un bote y un gran zoológico. Técnicamente cierto. Pero hay un significado espiritual más profundo en la historia que las sugerencias de construcción de botes. Cuando la Biblia dice que todos los animales fueron creados simultáneamente el mismo día, ¿cómo esperaba que Dios explicara la selección natural, la especiación, la genética, la biología y la astronomía a un pastor en 1500 a. C.? Y si no puedes ver el significado espiritual del Jardín del Edén, te garantizo que te estás perdiendo algo.

Todo esto es solo un largo camino para decir que no debería haber conflictos concretos con el cristianismo y la ciencia. El papa León XIII lo dijo mejor:

“… Por lo tanto, nada puede ser probado ni por la ciencia física ni por la arqueología, lo que realmente puede contradecir las Escrituras. Si, entonces, se cumple con una aparente contradicción, se debe hacer todo lo posible para eliminarla. Los teólogos y comentaristas juiciosos deben ser consultados sobre cuál es el significado verdadero o más probable del pasaje en discusión, y los argumentos hostiles deben sopesarse cuidadosamente. Incluso si, después de todo, la dificultad no se soluciona y la discrepancia parece persistir, el concurso no debe abandonarse; la verdad no puede contradecir la verdad , y podemos estar seguros de que se ha cometido algún error en la interpretación de las palabras sagradas o en la polémica discusión misma … ”

Providentissimus Deus (18 de noviembre de 1893) [mina en negrita]

Referencias

Catecismo de la Iglesia Católica (Esa es la Parte 1, Artículo 3, Párrafos 115–119 que está buscando)

La verdad no puede contradecir la verdad (el Papa Juan Pablo II también lo dijo)

Interpretación de la Biblia en la Iglesia: texto completo (si realmente te gusta la exégesis de las Escrituras)

Providentissimus Deus (18 de noviembre de 1893) (la parte citada se encuentra en el resumen)

Answer 2

Bueno, veamos … La genética moderna allanó el camino para la evolución, así que supongo que los cristianos tienen un problema con ella.

Oh, maldito. Primero descubierto por Gregor Mendel, un monje agustino.

Bueno, ¿qué tal la teoría del Big Bang? El origen del universo es definitivamente un punto controvertido, y los cristianos basan su prueba de Dios en la creación que tiene un comienzo finito. Pero la teoría del Big Bang podría permitir un universo infinito (quizás-ish)

Espera … Otro sacerdote. El p. Georges Lemaitre, un sacerdote belga, le ganó al Hubble por dos años.

Ah! ¡Pero el método científico está en oposición directa al cristianismo, porque pide evidencia de cada afirmación, que no pueden presentar!

Oh … Otro clérigo … Roger Bacon era otro monje, de una persuasión escolástica no menos.

Mire, aproximadamente el 75% de los cristianos (católicos + ortodoxos), y probablemente más (pero las ramas de los protestantes son difíciles de contar a veces) no tienen absolutamente ningún problema con la ciencia.

El Vaticano controla el Telescopio de Tecnología Avanzada del Vaticano, un telescopio de 1.8 m en Arizona, y el hombre a cargo del Observatorio del Vaticano, fr. Guy Consolmagno, ganó la Medalla Carl Sagan en 2014. Hay al menos 35 cráteres en la luna que llevan el nombre de los jesuitas. Albertus Magnus fue LA mente científica de la Edad Media. Solo para darle una idea de cuán cómodos están el cristianismo y la ciencia entre sí, aquí está la página de Wikipedia de clérigos-científicos católicos, para más ejemplos.

Answer 3

Primero, debe definir la cristitanidad, o especificar la denominación, movimiento o secta cristiana particular de la que está hablando. Por ejemplo, las denominaciones protestantes más progresistas y el catolicismo romano no tienen problemas con la evolución, pero muchos grupos evangélicos y fundamentalistas sí.

Quizás la mayor colisión entre la ciencia y un grupo cristiano específico es con cristianos evangélicos que son jóvenes creacionistas de la tierra y creen que la tierra fue creada hace menos de 10,000 años, que los humanos fueron una creación inmediata y direccional de Dios, y que el Genesis Flood fue un literal, evento histórico. Básicamente, aquellos con tales creencias lidian con esto inventando su propia ciencia, como se exhibe en el Museo de la Creación. Aunque la “ciencia” detrás del creacionismo de la tierra joven ha sido desacreditada por la abrumadora mayoría de científicos publicados y revisados ​​por pares, aquellos con estas creencias descartan esto diciendo que estos científicos son engañados por Satanás y no pueden ver la verdad.

Como ex miembro de Evangleical, Christian Right, experimenté esto de primera mano en la década de 1970 cuando asistí a una universidad cristiana privada que enseñaba el creacionismo de la tierra joven y una interpretación literal de la Biblia como la absoluta e infalible Palabra de Dios. Para aquellos que interpretan la Biblia de esta manera, cuando la ciencia entra en conflicto con la Biblia, debe ser la ciencia la que está equivocada. Libros basados ​​en esta premisa, como The Genesis Flood: The Biblical Record y sus implicaciones científicas y The Twilight of Evolution (Baker Book House, 1963) engendró el creacionismo de la Tierra Joven en las décadas de 1960 y 1970, y alcanzó su punto máximo justo cuando la derecha cristiana se convirtió en un poder influyente en el Partido Republicano con la elección de Ronald Reagan en 1980. Este movimiento dio a los jóvenes creacionistas de la tierra, “vieja tierra” o creacionistas de la brecha (que creen que hay una brecha en el registro de Génesis que explica la era geológica de la tierra), y aquellos que defienden el diseño inteligente de una voz política cada vez mayor en los gobiernos federal y estatal. Debido a que los legisladores a menudo están influenciados por la presión pública sobre la investigación científica, la voz creacionista recibe una caja de jabón para propagar sus creencias fuera de los muros de la academia científica revisada por pares.

También para muchos cristianos evangélicos, la creencia de que la vida humana única e individual comienza en la concepción choca con lo que sabemos sobre la fertilización y la embriogénesis. Después de la fertilización, cuando, según algunos, el embrión es una persona única y se supone que ya se ha dado un alma, cualquier óvulo fertilizado en la etapa de cigoto tiene el potencial de convertirse en gemelos monocigóticos: un óvulo, un espermatozoide, un cigoto, comenzando como uno ” persona “- entonces de repente son dos. Si la vida comienza con la fertilización, ¿qué sucede cuando el cigoto se convierte en dos? ¿La persona está dividida? ¿Todavía tienen un alma, el alma se divide o el individuo estaba “sin alma” hasta este punto?

Otro punto es la cantidad de embriones que simplemente son expulsados ​​de la madre sin desarrollarse. En su testimonio de 2003 ante el Consejo de Bioética del Presidente, el Dr. John M. Opitz declaró que entre el 60% y el 80% de todos los embriones nunca se implantan en la pared uterina y simplemente se expulsan del sistema. Si la vida comienza en la concepción, ¿estarán en el cielo las almas de todos los embriones que nunca se adhieren a la pared uterina? Esa es una gran cantidad de personas y almas, más de las que realmente nacieron, entonces, ¿por qué Dios les permite morir sin haber vivido? En general, he escuchado a cristianos fundamentalistas y evangélicos adoptar dos enfoques al tratar con hechos de embriogénesis que contradicen sus creencias. Algunos simplemente descartan la ciencia. Otros dicen que Dios tiene el control del proceso, y que él decide individualmente cuándo se crea una persona y se le da un alma. Estoy de acuerdo con que mantengan la última posición, ya que básicamente dicen que no saben, siempre y cuando no intenten influir en la legislación sobre el aborto en función de sus creencias.

Nuevamente, para ser justos, muchas denominaciones y grupos cristianos no interpretan la Biblia literalmente ni la consideran autoritaria en asuntos de ciencia (o incluso algunas áreas de moralidad y ética, como la condena de la Biblia a la homosexualidad). Ven la Biblia como una expresión del pensamiento religioso en evolución, y basan su fe en la intuición personal, las experiencias religiosas o los argumentos filosóficos, pero reconocen fácilmente la diferencia entre lo que es científicamente verificable a través de la experimentación y la observación y lo que se cree sobre la base de fe, pero no científicamente verificable.

Answer 4

Comenzaré con la pregunta extra.

Las personas religiosas NO tratan con esto. Ni siquiera es necesario investigarlo porque no hay contradicciones, de hecho, la Biblia predice los descubrimientos científicos mucho antes de que los humanos hagan el trabajo. Pregúntale a un musulmán si el Corán está en desacuerdo con la ciencia … ¡adivina qué, no lo es! Estamos tratando con hombres y mujeres adultos que son capaces de reconocer prejuicios cuando examinan otras religiones, pero que son completamente ajenos a los suyos.

Aquí hay algunas colisiones científicas en la parte superior de mi cabeza.

Alguna vez se preguntó la edad de la tierra? Podrías preguntarle a un geólogo, pero eso sería una pérdida de tiempo. La Biblia proporciona amplias genealogías, especialmente la de Lucas que documenta el linaje de Jesús hasta Adán. Solo cuentalo. La tierra tiene 6000 años. Próxima pregunta.

¿Alguna vez se preguntó sobre la biodiversidad en todo el reino animal? Podrías preguntarle a un biólogo, pero eso sería una pérdida de tiempo. Dos veces tenemos historias del Antiguo Testamento donde un puñado de humanos y otros animales pueblan la tierra. Y de estos pastores de cabras del Medio Oriente terminamos con todas las diferentes razas y especies del mundo. Todo dentro de 6000 años.

¿Alguna vez se preguntó de dónde provienen los idiomas del mundo? Podrías preguntarle a un lingüista, pero eso sería una pérdida de tiempo. Solo lea la historia de la Torre de Babel en Génesis 11: 1-9. Dios estaba nervioso de que los hombres pudieran construir una torre lo suficientemente alta como para alcanzar el cielo, por lo que confundió sus idiomas para que no pudieran comunicarse. Misterio resuelto.

Acabo de salvarte al menos 12 años de estudio científico. De nada.

Answer 5

La ciencia moderna, que se basa en creencias ateas y evolutivas, es nueva: el Génesis se escribió al menos hace 3500 años.

Entonces, la ciencia atea, (a la que creo que se refiere la pregunta), ha chocado con el cristianismo y las primeras conclusiones científicas.

La colisión no está en lo que existe, sino ¿POR QUÉ existe, de dónde viene todo? Se trata de observación, suposiciones e interpretación.

En pasajes como Génesis, la Biblia está en negrita porque puede ser. No había ningún hombre cerca para observar la creación, así que el Creador nos tuvo que decir cómo y por qué surgió todo.

No hay observación científica que colisione con la palabra inspirada de Dios. Por supuesto, hay algunos científicos que especulan sobre los orígenes contrarios a las Escrituras.

Aquí hay una excelente conferencia sobre los hechos sobre la ciencia y el registro bíblico.

https://www.gty.org/resources/se …

Answer 6

Los ejemplos más obvios son:

• La crítica del heliocentrismo por parte de la Iglesia católica.
• La teoría de la evolución.

Me centraré más en el segundo, ya que el primero ha sido respondido cientos de veces aquí en Quora.

¿Cómo lidian las personas religiosas con esto?

Bueno, bastante fácil: históricamente, el cristianismo convencional nunca vio la evolución como una teoría peligrosa. En el siglo IV, Agustín de Hipona ya estaba advirtiendo a otros cristianos que no tomaran la historia de la creación como un relato científico confiable, o se burlarían de ellos por hablar sin sentido. Muchos de los Padres de la Iglesia no vieron la historia de la creación como algo científico. En cambio, lo vieron como un hermoso poema o historia sobre Dios creando los cielos y la tierra. De hecho, muchas personas que ayudaron a demostrar que el mundo no solo tenía 6,000 años eran cristianos. Asa Gray fue uno de los primeros científicos cristianos (cristianos que practican la ciencia, no el movimiento) que intentaron conciliar la evolución con el cristianismo. Por supuesto, había algunos grupos muy conservadores que estaban fuertemente en contra de la teoría de la evolución.

Sin embargo, no fue sino hasta el siglo XX que el fundamentalismo comenzó a surgir que comenzó el problema. Además, la tesis de Draper-White o la tesis de conflicto no ayudó mucho. La tesis de Draper-White ha sido desacreditada por los historiadores hace más de CUATRO DECADAS, pero sigue siendo popular en grupos antirreligiosos e incluso en algunos grupos creacionistas.

Ahí vas.

Answer 7

La Biblia no es y nunca fue pensada como un libro de texto científico. Una de las razones por las cuales los primeros dos capítulos de Génesis entran en conflicto en cosas como el orden de los eventos es dejar esto claramente claro. Y el texto de prueba fallido normal de 2 Timoteo 3:16 (“Toda la escritura es inspirada por Dios, y es provechosa para la doctrina, para la reprensión, para la corrección, para la instrucción en la justicia”) nunca dice que la Biblia es literalmente verdadera. . Dice que todo es útil de varias maneras y que tiene un propósito. El propósito de los dos relatos de creación diferentes es que desde el primer momento la Biblia señala que al menos algunas de las historias son alegóricas y no deben tomarse literalmente. Algunas personas encontrarán útil la una, otra la otra, y algunas considerarán que pensar en los conflictos entre las dos (en lugar de utilizar la apologética para reconciliarlas) es rentable para la doctrina, la corrección y la corrección, y útil en su instrucción propia en justicia.

Ahora hay muchas maneras en que las enseñanzas de sectas cristianas específicas chocan con la ciencia (y no solo se limitan al creacionismo). Pero esos no son inherentes al cristianismo.

Answer 8

En primer lugar, Creación versus Evolución. La evidencia de la Evolución es tan abrumadora, y la historia de la Creación parece tan descabellada y primitiva que no puede ser tomada en serio. Sin embargo, algunas personas religiosas obstinadas intentan aferrarse al cuento de hadas de la Creación, por ejemplo, señalando “evidencia” de que el hombre y los dinosaurios [1] coexistieron. Otros cristianos aceptan la teoría de la evolución. Pero de alguna manera, al aceptar la idea de que la Biblia contiene muchos cuentos de hadas, debes tomar la Sagrada Escritura como un texto que debes interpretar para que tenga sentido. Y eso es, por supuesto, muy complicado ya que los textos pueden estar sujetos a interpretaciones que pueden ser diferentes de una persona a otra. Y ahí vamos de nuevo! No somos inmunes a conflictos y cismas. Y a menos que tenga un clero muy decidido que le diga a la gente que la verdad está escrita en la Biblia, y que no se debatan más discusiones, siempre habrá interpretaciones desviadas. El Islam todavía está en esta etapa medieval donde el clero dice que el Corán es la palabra de Dios, y que no se permite la interpretación. Pero incluso en el Islam tienes cismas y diferentes corrientes. Y cómo los musulmanes tratan con el Islam chocando con la ciencia, no lo sé realmente. Pero parece que hay algunos musulmanes que explican la ciencia con el Corán [2]. Bueno, no he leído el Corán, pero me sorprendería si contuviera descripciones detalladas de los procesos que se describen en este artículo. Las citas del Corán que figuran en el artículo son realmente muy vagas y, por supuesto, están sujetas a interpretación. Y eso es lo que están haciendo estas personas. ¿Y no son culpables de apostasía en ese caso?

Notas al pie

[1] Hombres y dinosaurios coexistieron

[2] Milagros del Corán

Answer 9

Los cristianos tenemos una larga historia de peleas con la ciencia, en gran parte cuando elegimos interpretar textos literalmente.

Por ejemplo, leeremos textos como el Salmo 93: 1 y concluiremos que la Tierra no se mueve; todo lo demás gira a su alrededor.

O trataremos la lista de “begats” en Mateo 1 como la línea de tiempo definitiva de Adán a Jesús, sumaremos la esperanza de vida de esos antepasados ​​y concluiremos que la tierra tiene 6,000 años.

O sostendremos Génesis 3:16 y diremos que no debemos dar analgésicos a las mujeres en trabajo de parto (aunque, curiosamente, rara vez sostenemos Génesis 3:17 y decimos que los hombres solo deberían trabajar en los campos).

O diremos que los neandertales y los dinosaurios no se mencionan en la Biblia; por lo tanto, sus huesos fueron colocados en la tierra como un engaño satánico.

O diremos que la evolución no puede existir porque Dios es un Dios de amor, no de muerte, y también lo hace todo bien la primera vez.

Ese tipo de cosas.

Como cristiano, puedo simpatizar con las personas que pasan mucho tiempo pensando en estas tensiones. Su mentalidad tiende a ser así: “De este libro obtengo la mayor parte de mi moralidad, consejos y propósito. Si no puedo confiar en que tenga razón en todo , entonces, ¿cómo puedo confiar en que tenga razón en algo ? ”Señalar la crisis existencial, etc. Para muchas personas es mucho más fácil creer que la Biblia generalmente tiene razón, y la ciencia aún no se ha puesto al día. (En su defensa, la Biblia ha sido una fuente arqueológica útil en ocasiones, como con el descubrimiento del túnel de Ezequías).

Sin embargo, personalmente no tengo ningún problema con ninguna de estas tensiones. Confío en el proceso científico y respeto las conclusiones extraídas por años (a veces siglos) de experimentación, observación y discusión objetiva. No presto ninguna atención a las conversaciones que seleccionan la ciencia para “probar” la Biblia. La Biblia, en mi opinión, fue escrita por humanos que intentaban dar sentido a sus tiempos violentos y caóticos. A veces lo hacían de manera hermosa y conmovedora (como en Eclesiastés y los Salmos). Algunas veces sus filtros humanos necesitaban ayuda seria (como en Levítico). En general, es una valiosa fuente histórica y literaria. Nos puede decir mucho sobre la naturaleza humana. Pero al final del día, no fue pensado como un libro de texto de ciencias.

Answer 10

¿Qué cristianismo?

Además de eso:

Cual ciencia

Justo allí, en el primer libro de la Biblia, cada historia es pura tradición popular. Si elige tomarlo al pie de la letra, está colisionando con la realidad:

• La creación no podría haber ocurrido así.
• Los humanos no fueron creados como humanos
• Las mujeres no fueron creadas después de los hombres.
• ¿De dónde vino el resto de la gente después de Caín y Able?
• No hay evidencia de una inundación global, aunque una inundación es una historia común de destrucción global en muchos mitos en todo el mundo.
• Podría seguir…

Incluso los otros libros después de Génesis no contienen mucha verdad. No hay evidencia de que Egipto usó esclavos para construir las pirámides, por ejemplo.

---

El Nuevo Testamento continúa en este hilo.

Las cartas de Paul están fundamentadas, son básicamente garantías e instrucciones.

Los 4 grandes libros, sin embargo, están plagados de contradicciones históricas y tonterías.

---

Si acepta la Biblia por lo que es: una colección de tradición popular utilizada para instruir y mantener a los pueblos antiguos en línea y construir los inicios de una sociedad monoteísta. Entonces estás bien. Si acepta algunas partes al pie de la letra, se encuentra con problemas de hecho.

---

Pregunta extra: ¿cómo lidian las personas religiosas con esto?

La mayoría de las personas religiosas no se ocupan de esto.

La mayoría de ellos no leen sus escrituras en su totalidad. Escogen lo bueno e ignoran lo malo o lo absurdo. Fui a la iglesia por 20 años. Ni una sola vez los escuché leer las leyes de Deuteronomio o Levítico. Ni una vez los escuché hablar sobre los “Begats” en Génesis, o las reglas del censo en Números.

Realmente solo escuchas sobre David y Goliat y Joshua y Jerico en la Escuela Dominical, completamente fuera de contexto.

Otros, como una iglesia presbiteriana local, he estado adoptando un enfoque más de “libro de aprendizaje” y un enfoque más de “Dios es sentimientos” en lo que es Dios. Aceptan que Dios es el creador, pero no toman “Dios creó al hombre tal como es” al pie de la letra, creen en la evolución y aceptan la ciencia.

La iglesia católica es en realidad bastante progresiva en comparación con la mayoría de las iglesias evangélicas estadounidenses en lo que respecta a la ciencia. Aceptan lo que dice la ciencia y, como resultado, modifica sus interpretaciones.

Answer 11

Soy un cristiano fundamentalista y también un futuro científico (por eso me estoy volviendo anónimo; a pesar de toda su retórica sobre la tolerancia y la apertura a las ideas, la academia es muy perjudicial sobre el término “cristiano fundamentalista”).

El problema que tiene la mayoría de las personas cuando afirman que la ciencia y el conflicto religioso es que están tratando de aplicar la ciencia fuera de su dominio. Así como una función tiene un dominio específico y usted se mete en problemas cuando intenta evaluarla fuera de ese dominio, la ciencia tiene un dominio específico del que no puede desviarse.

El dominio de la ciencia es el mundo natural: el conjunto de cosas que se adhieren a las leyes de la naturaleza uniformes o predeciblemente variantes. Eso no debería ser controvertido. A los niños de primaria se les enseña el método científico y todos los requisitos para que la ciencia aplique.

El problema es que muchas personas van un paso más allá y agregan una suposición descuidada: que todo lo que existe está en este dominio. Ciertamente simplifica la investigación científica, ya que cualquier observación en conflicto con el pensamiento científico prevaleciente debe ser 1) una observación recolectada de manera incorrecta, o 2) evidencia de que el pensamiento científico prevaleciente necesita revisión. Es conveniente, pero no hay forma de justificarlo y uno debe tomarlo completamente con fe. Esto lleva a un razonamiento circular muy poco científico: “todo lo que existe sigue las leyes de la naturaleza, por lo tanto, las cosas que no siguen las leyes de la naturaleza (lo sobrenatural) no existen”. Estamos asumiendo nuestra propia conclusión y luego usando eso para “probar” la conclusión que ya asumimos.

La forma correcta de abordar el problema es permanecer abierto a la posibilidad de cosas fuera del dominio de la ciencia. No tenemos ninguna razón para excluir esta posibilidad, aparte de la conveniencia.

Entonces, ¿qué significa esto sobre el cristianismo que choca con la ciencia? Significa que no. El mundo sobrenatural opera fuera del dominio de la ciencia (por definición: “super” natural). La única forma en que puede hacer que los dos parezcan colisionar es si coloca uno de ellos en un dominio en el que no pertenece y no puede operar. Por lo general, esto es cuando las personas asumen el mundo sobrenatural al principio y luego concluyen que lo sobrenatural no debe existir porque no encaja en las reglas de lo único que queda: el mundo natural.

En resumen: “den al César lo que es del César ya Dios lo que es de Dios”. Usa la ciencia en el mundo natural y la religión en el mundo sobrenatural.

Answer 12

Probablemente la forma número uno en que el cristianismo no está de acuerdo con la ciencia es sobre el origen de la especie humana. Los cristianos piensan que somos descendientes de Adán y Eva, los científicos saben que evolucionamos de simios y lo hemos demostrado con … ciencia, por supuesto. Las personas religiosas básicamente no tienen argumentos y no pueden probar ni refutar nada. Afirman que la ciencia está mal porque bueno … y no tienen un argumento real. Siguen viviendo en la negación.

Otro punto en el que no están de acuerdo es el calentamiento global. Los cristianos creen que el calentamiento es natural y parte del plan de Dios. Los científicos usan la ciencia y la evidencia fotográfica de la fusión de los casquetes polares para mostrar el calentamiento de la atmósfera terrestre y explicar que somos la causa. Esto es grave porque si permitimos que continúe el calentamiento global, las regiones de la Tierra estarán bajo el agua en varios años. Pero si permitimos que los políticos demasiado religiosos lleguen al poder, ignorarán este problema y las emisiones de carbono continuarán aumentando sin control.

Answer 13

Hmm … veamos …

La ciencia se basa en hechos o al menos en cosas que podemos probar o ver. La religión, por otro lado, se basa en cuentos fantásticos. Entonces, como un lado está tratando de demostrar por qué las cosas son como son, el otro lado dice que la fe es todo lo que necesita para entender (o algunas de las razones que tiene) ciertas cosas como ¿qué causa la lluvia? viene del cielo o de algún lugar misterioso en algún lugar donde ni siquiera están seguros de dónde está. He visto a muchachos agradeciendo a un ser misterioso por las lluvias. Diría que hay muchas maneras, no solo el cristianismo, la religión en su conjunto choca con la ciencia. Pero entonces solo estaría repitiendo muchas cosas que no hacen El punto principal es que la religión se basa en la fe, mientras que la ciencia busca saber qué hace que suceda y por qué, y esa es su belleza. Y creo que ahí es donde entra la colisión.

Aunque no estoy en contra de los religiosos

Answer 14

Aunque tanto el Nuevo como el Antiguo Testamento fueron escritos cuando la mayoría de las personas eran analfabetas y sin educación, las historias, lecciones y reglas probablemente se consideraban “ciencia” de la época. Como la vida es muy simple, la mayoría de las preguntas sobre el mundo para esa época podrían responderse con esos libros. Por supuesto, dado que la mayoría no podía leer, solo unos pocos seleccionados podían “interpretar” por usted, generalmente por una tarifa. Fue una gran estafa.

Además, es comprensible, ya que poco se sabía realmente sobre el mundo en ese momento, esos libros lo entendieron mal y lo que hizo bien, lo hizo por accidente. Ninguna palabra de Dios Solo historias interesantes con lecciones y reglas para ese tiempo.

Pero, concretamente, el libro de Génesis describe el comienzo de todo y se equivoca completamente. Todo no fue creado en 6 días. Y el orden está mal. El agua no llegó antes que la tierra. Las estrellas no vinieron después de la tierra y el agua. Las plantas y los animales no fueron creados, evolucionaron durante millones de años. El hombre no fue creado, también evolucionó. Y la mujer, obviamente, tuvo que evolucionar con el hombre. Ella tampoco fue creada.

Pero ese es el Antiguo Testamento. Aunque es compatible con el Antiguo Testamento, el cristianismo se especifica en el Nuevo Testamento. Y es mucho más una guía moral que un estudio en ciencias.

Pero todos los milagros chocan con la ciencia. No hay tal cosa como un nacimiento virginal. No hay tal cosa como caminar sobre el agua. No existe tal cosa como curar enfermedades o ceguera o cojera al tocarlos. No hay alimentación para 4.000 personas con siete barras de pan y pescado. No hay resurrección Todo lo que está científicamente comprobado es imposible y, por lo tanto, falso.

Y entonces, si hay cosas que no pueden ser ciertas en los libros que pretenden ser la “verdad”, ¿qué dice eso sobre el resto de los libros?

Answer 15

Necesito recomendar este libro como respuesta a su pregunta Allatra, conecta lo que parece ser imposible: ciencia y religión en una imagen completa y comprensible, ¡y es una lectura increíble! No solo habla sobre el cristianismo, sino también sobre otras religiones e incluso aquellas que existieron hace mucho tiempo, pero todavía nos queda algo de ellas. Es como una enciclopedia sobre el conocimiento de este mundo y este universo y de lo que realmente tratan las religiones.

Answer 16

Básicamente no hay ninguno.

Hay dentro de algunas sectas cristianas, la enseñanza del creacionismo de la Tierra Joven, pero no es una corriente principal o una doctrina ortodoxa, sino un elemento marginal dentro del cristianismo que desafía las teorías científicas del Big Bang y la evolución.

El cristianismo ortodoxo no adopta enseñanzas contra ninguna teoría científica, siempre y cuando el conocimiento científico no vaya más allá de su alcance y límite de investigación en “fenómenos naturales” e investigaciones en materia, energía, espacio y tiempo.

En el cristianismo ortodoxo, la Santa Biblia no se considera una publicación científica revisada por pares.

Answer 17

Si Dios creó la ciencia, no hay razón para que la ciencia excluya a Dios de suspender temporalmente las leyes de la ciencia. La ciencia no puede poner límites a Dios en ese sentido.

La ciencia está buscando regularidad, no se pueden probar milagros científicamente. Los milagros son, por definición, eventos que trascienden la ciencia. Aquí está la cosa, la historia es de la misma manera. No puedes poner ningún ícono de la historia en el método científico y obtener respuestas científicas, porque por definición son únicos.

Además, la investigación científica es naturalista. Dios es un ser sobrenatural, por lo que, en algunos aspectos, el intento de probar científicamente a Dios es una tontería, porque es un error de categoría. Es decir, la ciencia naturalista analiza los fenómenos naturalistas. Dios es un fenómeno sobrenatural.

Sin embargo, por el contrario, lo que se le ocurrió a Jesús en la cruz lo mató. Esa es la mejor y más respetada revista de ciencias médicas, el Journal of the American Medical Association.