¿Las ideas arrianas y la cristología fueron completamente erradicadas?

Answer 1

No.

La convocación de obispos en Nicea pensó que había resuelto esto con lo que se llama el Credo de Nicea.

Sin embargo, la naturaleza de Jesús todavía está sin resolver. ¿Era él en el principio, eterno y consecuente con Dios el Padre? ¿O Dios siempre existió y no fue creado y el hijo, Jesús, como es con un hijo humano y su padre, fue creado POR Dios el Padre, lo que significaría que Jesús no estaba corroborado ni existía con Dios el Padre? Dios vino primero y Jesús vino a existir después.

La iglesia quiere que creas que se resolvió pero, incluso ahora, se cuestiona. La prueba está en tu pregunta.

Después del Concilio de Nicea en 325AD, incluso su pregunta lo calificaría de hereje.

Aunque la mayoría de las denominaciones cristianas creen en la Trinidad, hay grupos religiosos y religiosos que rechazan a las tres personas del concepto de la Trinidad de Dios.

Incluso si consideramos la raíz de la palabra persona que significa “sonar”, Dios la fuente no tiene que sonar a través de nada para existir. Jesús podría ser considerado el rostro o la máscara por la que sale la voz o el sonido de Dios, y el Espíritu Santo podría considerarse el sonido que sale por la cara, pero incluso esto no hace justicia a la realidad de Dios.

Tienes a Dios – Fuente. Tienes el Hijo – fuente manifestada, y tienes el Espíritu Santo – la energía que emana de la Fuente y se manifiesta como fisicalidad, conectando e impregnando todo. Tres aspectos de una realidad. Definitivamente es una forma de entender a Dios, las manifestaciones de Dios y la energía que lo conecta todo, pero definitivamente no está establecido.

Answer 2

Creo que la pregunta es: “¿Se erradicaron por completo las ideas y la cristología arrianas?”

No del todo, aunque no puedo pensar en ningún grupo que los practique. Aun así, puedes leer sobre ellos y dejar que influyan en tu teología personal.

La Iglesia trató de erradicar grupos, pero olvidó que no puede erradicar ideas. Por ejemplo, todas las obras de John Scottus Eriugena todavía existen, donde intentaron grabar cada copia. Hay una serie de textos clásicos griegos y cristianos que ya no tenemos en texto completo, pero que han sido comentados por otros escritores cristianos que casi pueden reconstruirse, idea por idea, si no palabra por palabra.

La pregunta principal que tengo es, ¿por qué plantearlos? Estas ideas fueron mejores versiones de una filosofía fundamentalmente defectuosa. Cuando su religión se basa en el judaísmo, y más allá en el concepto del pecado original (concepto que no existe en el judaísmo) y la salvación a partir de eso … OK, usted pecó al escuchar una serpiente que habla y camina y comía una fruta que le fue prohibida. . La prohibición fue hecha por un Dios que te creó, completo con curiosidad, y se sorprendió de que siguieras esa curiosidad. Las amenazas eran (a) que te convertirías en dioses si te lo comieras; (2) que Dios te mataría por comerlo. Pero lo comiste, y no te convertiste en dioses, y no fuiste destruido, solo echado (¿para que no pudieras comer más?), Y a la serpiente le quitaron las piernas y el habla. Entonces, como especie, tenía que permanecer en ese estado durante miles de años hasta que Dios pudiera encontrar una manera de nacer de nuevo solo para poder suicidarse (mientras tanto, ¿se casó con la OMS? Y Dios le ordenó que matara a millones de personas). otras personas que vinieron de donde?) para absolverlo del pecado que realmente no merecía ser responsable en primer lugar.

Además, una religión viva y resplandeciente que surge de la gnosis de todo esto se destruye cuando un emperador decide someter a la iglesia a sus propias necesidades e infunde la codicia en la Iglesia que estuvo ausente durante los primeros 200 años de su existencia. crecimiento. Ahora tienes que esclavizar a las personas en lugar de liberarlas, para que puedan construir enormes iglesias monumentales para la Gloria de Dios.

Y luego, se olvida de venir de nuevo como lo prometieron, dejando esa promesa aparentemente incumplida (¿o ya cumplida?) Hasta el día de hoy.

Sí, tengo un problema con eso. Celebro a los grandes pensadores y los grandes pensamientos, pero la religión en sí misma es en última instancia tonta.

Answer 3

Gracias Lynn por la segunda publicación. Realmente no te veo loco, quiero decir ¿por qué dijiste eso? (Lo siento por mi ingles). Creemos en Dios usando la lógica, pero si quieres acercarte a Él estando loco, el resultado es el mismo, incluso más exitoso algunas veces. Nadie tiene un problema por la forma en que contactaste con tu inspiración, tu musa, tus ideas poéticas, siempre y cuando estés sincero y satisfecho de este vínculo y te des cuenta de los signos de este contacto que te emociona, como estar enamorado de alguna manera. que nunca has estado antes! Ahora, sobre las religiones, contrarias a Dios, no confío tanto en ellas: ¿necesitamos “médiums” para alcanzarlo? ¡En este punto, por supuesto, estoy de acuerdo con Mordewis! Ves que las religiones y su historia, sus ideas, sus problemas, como el arrianismo, son muy útiles para mí, porque investigo el pasado muy remoto, puramente histórico y político. Quería saber quién tomó la herencia de la oposición, después de la llamada “erradicación” de los arrianos. No tengo preferencia entre dos males: ningún credo me cubre por completo, los enfrento como los cuentos de hadas, pero creí en 1 Dios (sin nombre y desconocido)

Answer 4

No absolutamente no. Creo que la mayoría de las antiguas herejías están vivas y bien. No conozco una religión organizada que se adhiera a la cristología arriana, que establece que Jesús fue un ser creado, pero es posible que los testigos de Jehová y / o los Santos de los Últimos Días PUEDAN creer esto. De ninguna manera soy un experto en sus creencias … Podría estar equivocado sobre esto. Quizás otro Quoran pueda aclarar. Sin embargo, me he encontrado con cristianos profesos que sí creían esto. No necesariamente DIJERON que eran arrianos; de hecho, probablemente nunca oyeron hablar de Arian, pero esencialmente lo hicieron. Supongo que no hay ninguna creencia que alguien haya creído.