¿Qué es moral y políticamente correcto?

Answer 1

Siento que hay tres preguntas aquí:

1. ¿Qué es moralmente correcto?
2. ¿Qué es políticamente correcto?
3. ¿Cuál es la superposición correcta de los dos?

En cuyo caso, esa es una pregunta imposible, simplemente porque las tres partes son subjetivas .

Para ilustrar esto, lo remito al problema del tranvía , presentado por primera vez por Philippa Foot en 1967. A los efectos de esta discusión, nuestro protagonista se llamará Frank.

La mierda se volvió real para Frank.

En la imagen de arriba, Frank es el chico del interruptor. Él ve una carretilla básicamente acelerando por los rieles, y es en ese momento que, por cualquier razón, un grupo de personas está parado en una de las rutas potenciales de la carretilla, y un individuo está parado en la otra ruta potencial de la carretilla. Ninguno de los grupos ha visto venir el trole, ni están al alcance audible de la voz de Frank, ni el trole podrá detenerse a tiempo. Ni el grupo ni el individuo parecen ser capaces de dejar las huellas de su propio libre albedrío tampoco (tal vez un supervillano hammy los puso allí, idk).

El interruptor, en este momento, está configurado para que el carro golpee al grupo.

Eso deja a Frank con una decisión poco envidiable: ¿cambia el interruptor y sacrifica al individuo para salvar al grupo, o deja el interruptor como está y se convierte indirectamente (o directamente, dependiendo de su filosofía personal) en responsable de las muertes del grupo? ?

Su respuesta a este dilema es importante para definir su sentido de la moralidad.

Si elige sacrificar a cualquiera de los grupos o alejarse, ha tomado una decisión que determina el alcance y las limitaciones de su brújula moral, y todos tratarán de justificar sus acciones de una forma u otra (porque está en nuestra naturaleza). Incluso hay algunos que podrían argumentar que la mejor opción es renunciar a la decisión e intentar salvarlos usted mismo; por lo tanto, incluso si falla, lo intentó .

Cualquiera que sea su elección, cree que es la opción moral porque se ajusta a su lógica (o tal vez porque construyó una lógica para ello post facto). Por lo tanto, “¿qué es lo que es moralmente correcto hacer?” Es una pregunta subjetiva , ya que su respuesta y la mía, y la de todos los demás en este planeta pueden ser diferentes.

El mismo problema surge con la política. ¿Estás dispuesto a sacrificar al individuo por el bien del grupo, o al grupo por el bien del individuo? ¿Eres individualista o colectivista? ¿Qué importa más, la exaltación personal o el bien mayor? Su política generalmente está informada por su brújula moral, lo que la hace tan subjetiva como su brújula moral . Si tuviera que decir, por ejemplo, que lo políticamente correcto era neutralizar el vox populi , ¿estaría de acuerdo? Si no, entonces ya sabes lo que es hacer políticamente correcto porque no estás de acuerdo . Si es así, entonces, una vez más, ya sabes lo que es hacer lo correcto.

En cuanto a la superposición: siempre tenga en cuenta que la moral y la política no siempre encajan bien, y a veces es necesario hacer compromisos. Sin embargo, cuánto estás dispuesto a comprometer es una estimación profundamente personal.

Si el propósito de esta pregunta fuera encontrar a alguien que le dijera en qué creer, con toda sinceridad y teniendo en cuenta sus mejores intereses, le diría que examine los escritos de los principales filósofos morales y determine cuál es su propia moral. El código exige. Una vez que tenga eso, podrá informar mejor sus decisiones políticas, y después de eso, cuál será la superposición correcta.

Si necesita recomendaciones, puedo sugerir mis favoritos personales, aunque estoy seguro de que otros tendrán aún más filósofos para recomendar:

• John Stuart Mill (Utilitarismo)
• Jeremy Bentham (Utilitarismo)
• John Locke (liberalismo clásico)
• Adam Smith (Capitalismo / Liberalismo)
• Thomas Hobbes (Conservadurismo / Contractarismo)
• Immanuel Kant (ética kantiana)
• Edmund Burke (conservadurismo)
• Platón (el problema de Euthyphro de la teoría del comando divino)

Además, recomiendo la siguiente serie de Youtube de Crash Course:

• Filosofía – YouTube

¡Espero que esto ayude! 🙂

Answer 2

Pregunta interesante, pero no compro su premisa. Por lo tanto, en mi opinión, no puede haber una buena respuesta.

La premisa es que la moralidad en Política está completamente separada de la Moralidad misma, de modo que algo puede ser moralmente incorrecto pero políticamente correcto. Creo que ese tipo de visión maquiavélica / hobbesiana de la política (la política es ortogonal a la moral) está muerta desde hace mucho tiempo. Incluso John Rawls (gran hombre), que argumentó que las obligaciones políticas están separadas de las obligaciones morales, no desviaría tanto la política de la moralidad para que algo pueda ser correcto para uno e incorrecto para el otro.

Sí, la política implica poder. Pero el poder no es todo lo que hay que decir sobre política. Aquí y allá puedes conocer a un tipo carismático con una conversación inteligente apresurada que cita al Príncipe (no al cantante) y se ríe de la agonía de la política dominante. Pero si le preguntas a la gente (incluso a los políticos veteranos) muy sinceramente, la mayoría de ellos dirá que el poder es una característica coincidente de hacer política.

La política en sí misma se trata de justicia.

Answer 3

En una sociedad adecuada con leyes justas, nada sería moralmente incorrecto sino políticamente correcto, pero en una sociedad impropia con leyes injustas, obedecer las leyes injustas puede considerarse moralmente incorrecto pero políticamente correcto en el sentido de que es correcto mantenerse fuera de la cárcel , incluso si eso significa actuar en contra de sus convicciones.

Por ejemplo: obedecer las leyes del apartheid, las leyes de blasfemia, las leyes de censura, las leyes de discriminación, las leyes contra la discriminación, la mayoría de las leyes ambientales, las leyes salariales obligatorias, las leyes obligatorias de fijación de precios.

En resumen: obedecer las leyes de la tierra es políticamente correcto, a menos que las leyes sean tan malas que es tu deber escapar a otro país. Pero obedecer las leyes que violan los derechos individuales a la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad, es obedecer las leyes moralmente incorrectas.

Answer 4

No asesinamos jefes de estado.

En cambio, invadimos, matamos a miles, o incluso a cientos de miles de personas relativamente inocentes (directa o indirectamente) y una vez que se instala un nuevo gobierno que ha sido aprobado por nosotros, el nuevo gobierno mata al antiguo jefe de estado.

Claro, el próximo tipo podría ser tan malo como el anterior, pero incluso si tuviéramos que matar a docenas de jefes de estado, eventualmente obtendríamos uno con el que podamos vivir.

Políticamente, un jefe de estado vale varios millones de otras personas. Lo considero moralmente incorrecto.