¿Cuáles son todas las inconsistencias, falacias e imposibilidades en la Biblia que Thomas Paine discute en The Age of Reason?

A diferencia de Thomas Paine, uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos, no soy un deísta y, por lo tanto, no estoy de acuerdo con todo lo que tiene que decir, pero comparto sus críticas a la religión organizada. Su libro The Age of Reason es una crítica fuertemente redactada de la religión organizada.

El propósito de Paine al escribir el libro era doble:

  • Exponiendo su caso para la separación de la iglesia y el estado.
  • Expresando su argumento a favor del deísmo, describiendo la gran diferencia que distingue al deísmo del teísmo, es decir, el rechazo de la revelación divina y la autoridad religiosa como fuente de conocimiento sobre Dios.

Las siguientes citas de su libro representan un resumen justo de sus críticas contra la religión en general (tenga en cuenta que su libro fue escrito a fines del siglo XVIII, por lo que “iglesia turca” se refiere al Islam):

No creo en el credo profesado por la iglesia judía, por la iglesia romana, por la iglesia griega, por la iglesia turca, por la iglesia protestante, ni por ninguna iglesia que yo conozca. Mi propia mente es mi propia iglesia.

Todas las instituciones nacionales de iglesias, ya sean judías, cristianas o turcas, no me parecen más que invenciones humanas, establecidas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad, y monopolizar el poder y las ganancias.

La conexión adúltera de la iglesia y el estado, donde sea que haya tenido lugar, ya sea judía, cristiana o turca, había prohibido de manera tan efectiva por dolores y penas, toda discusión sobre credos establecidos y sobre los primeros principios de la religión, que hasta el sistema de gobierno debe cambiarse, esos temas no pueden ser presentados de manera justa y abierta ante el mundo […]

Cada iglesia o religión nacional se ha establecido pretendiendo alguna misión especial de Dios, comunicada a ciertos individuos. Los judíos tienen su Moisés; los cristianos su Jesucristo, sus apóstoles y santos; y los turcos su Mahomet, como si el camino a Dios no estuviera abierto a todos los hombres por igual.

Cada una de esas iglesias muestra ciertos libros, que llaman revelación, o la palabra de Dios. Los judíos dicen que su palabra de Dios fue dada por Dios a Moisés, cara a cara; los cristianos dicen que su palabra de Dios vino por inspiración divina, y los turcos dicen que su palabra de Dios (el Corán) fue traída por un ángel del cielo. Cada una de esas iglesias acusa a la otra de incredulidad; y por mi parte, no les creo a todos.

Dado que el propósito de su libro era principalmente defender el deísmo y la separación de la iglesia y el estado en los Estados Unidos, una gran parte de su libro es la crítica de la Biblia como un ejemplo de revelación divina. Será un poco demasiado enumerar aquí, así que solo enumeraré una cita más aquí:

La historia, en lo que se refiere a la parte sobrenatural, tiene cada marca de fraude e imposición estampada en la cara. Quienes fueron sus autores es tan imposible para nosotros saberlo ahora, como lo es para nosotros estar seguros de que los libros en los que se relata el relato fueron escritos por las personas cuyos nombres llevan.

Como he leído el Corán y el Libro de Mormón, así como gran parte de Gita y Vedas, los textos de Avestan y el Santo Piby, creo que la cita anterior podría aplicarse igualmente a esos textos “divinamente revelados” , en cuanto a la Biblia.

Sin embargo, no fue tanto su crítica de la Biblia, sino su descripción de las razones por las que rechazó la autoridad religiosa y la revelación divina, lo que encontré lo más convincente.

Vivo en un país donde hemos logrado un secularismo completamente tolerante (separación total de la iglesia y el estado, libertad de religión, libertad de religión e igualdad de todas las religiones) y me doy cuenta de cuánto contribuye eso a una sociedad más tolerante y pacífica. Por lo tanto, también soy un gran defensor de su defensa de la separación total del estado y la iglesia.

Fuente: http://www.gutenberg.org/ebooks/…

Si lees la Constitución con malas intenciones, también tendrá contradicciones. Si intentas leer un texto incorrectamente, vas a meter y sacar basura. Esa es la naturaleza de la interpretación textual.

Entonces, escuchar la historia requiere realmente escuchar.

Reflexionemos sobre otro modelo interpretativo: ¿presta atención a las palabras individuales o presta atención a los temas?

Veamos algunos clásicos en la historia de la literatura:

  • Bueno, echemos un vistazo a Matar a un ruiseñor
  • Veamos Huckleberry Finn
  • Veamos Roots
  • Veamos 10 años de esclavitud

Todos estos tienen palabras textuales con ir en contra de la historia central. Específicamente, el uso del lenguaje despectivo hacia los afroamericanos, generalmente la palabra N repetidamente.

¿Eran los autores racistas? ¿Era la obra literaria pro-racismo?

Por supuesto no.

Tienes que mirar la imagen más grande para entender tales acertijos, con claridad y con una comprensión del significado y el propósito.

Y de hecho, la Biblia contiene una discusión sobre el pecado, pero toma una posición en contra del pecado. El nivel de interpretación temático es el más útil para ayudarnos a llegar a una idea de por qué esa violencia o pecado podrían incluirse en el texto.

Además, vale la pena señalar que diferentes autores tienen diferentes perspectivas y propósitos diferentes. Esos propósitos y perspectivas se manifiestan en el texto. Es decir, en lugar de una gran conspiración para hacer que encajen sin problemas, hay bordes ásperos. Pero si comprende las causas raíz y los temas, puede comprender mejor. Eso debería aumentar la credibilidad del texto bíblico, no disminuirlo.

Ya he tratado el tema de la interpretación antes (me gustaría compartirlos). También he tratado con supuestas contradicciones bíblicas, que generalmente son solo paradojas o malentendidos. Aquí hay una respuesta que se ocupa de eso y los diversos supuestos, mitos y conceptos erróneos que rodean eso: ¿Por qué se perciben sus contradicciones en la Biblia? por Nathan Ketsdever en Mensajes

Pero, en general, diría que ninguna de las críticas de Paine tiene mucha credibilidad. También vale la pena mirar respuestas puntuales específicas a la Edad de la razón de Thomas Paine:

  • Una réplica a la “Edad de la razón” de Thomas Paine
  • Thomas Paine Edad de la razón: crítica
  • Thomas Paine – Refutaciones de su propio día y del nuestro

Thomas Paine en Age of Reason está bien escrito y el punto no era refutar la religión sino eliminarla del gobierno.
Hay muchos puntos confusos en la mayoría de los libros religiosos, como la Biblia. Desafortunadamente, muchas o la mayoría de las historias ocurrieron antes de que el lenguaje escrito fuera frecuente. Así que estas historias se transmitieron oralmente durante un largo período de tiempo. Lucas fue un médico griego que contó la historia de Jesús cincuenta años después de que sucedió. No hay Internet y toda la tecnología disponible hoy en día y todavía tenemos historias equivocadas. Estas historias bíblicas son de una época que consideraríamos prehistórica.
A veces las personas trabajan tan duro para refutar alguna otra creencia que no trabajan lo suficiente en las cosas que creen.
La buena noticia es que nuestro gobierno se basa en la separación de la iglesia y el estado. Thomas Paine sería feliz. Tenga en cuenta que no dije que estaría mirando desde el cielo siendo feliz.

Ha pasado mucho tiempo desde que lo leí, no lo recuerdo. E incluso si lo recordara, ¿no es mejor leerlo y tomar una decisión?

Disfrute: Age of Reason por Thomas Paine @ Gutenberg.org http://www.gutenberg.org/ebooks/

Creo que lo más profundo, es lo más simple. Señala que Génesis comienza con una frase de la palabra “Dios” una cierta cantidad de veces, luego cambia a una frase de “Nuestro Señor” por una cierta cantidad de veces, etc.

La dependencia de los escribas, sacerdotes y otros hombres hace que todo el castillo de naipes caiga en mi mente. Paine abrió mis ojos.