¿Por qué los darwinistas sociales creen que la naturaleza es un modelo de organización tan bueno cuando no creen en Dios?
¡Oh, tu no sequitur alcanza niveles surrealistas de escritura automática!
Estás tan equivocado que no sé por dónde empezar mi respuesta.
1: El ateísmo no tiene nada que ver con la evolución y viceversa . Es un grupo muy pequeño de teístas ignorantes los que quieren vincular el ateísmo con las teorías de Darwin.
¿Por qué las teorías de Darwin son tan atractivas para las personas inteligentes, independientemente de su creencia o incredulidad en las deidades?
Porque proponen un mecanismo de trabajo para la evolución que se ha encontrado cierto varias veces en la naturaleza. La selección natural (y las leyes de herencia de Mendel) ofrece una explicación sólida y funcional de cómo evolucionan los organismos a lo largo del tiempo, mucho mejor que, digamos, el lamarckismo.
- ¿Los ateos o antiteístas entienden que existen cristianos inteligentes?
- ¿Qué pasaría si el mundo solo tuviera ateos decir hace 5000 años y persistiera hasta ahora?
- ¿Cuáles son las piedras angulares del ateísmo?
- Como ateo, ¿qué países no puedo visitar?
- ¿Cómo es ser ateo en una familia religiosa ortodoxa?
¿Por qué la gente piensa que las teorías de Darwin tienen algo que ver con el ateísmo? Porque piensan que las teorías de Darwin se oponen a la existencia de una deidad creadora y que todos en contra de su deidad son ateos. Y piensan que debido a que son ignorantes, y el peor tipo de ignorantes, aquellos que saben que son ignorantes y están tan orgullosos de su ignorancia que arrogantemente lo llaman “verdad”.
Las personas religiosas que también son inteligentes aceptan la evolución y la selección natural como compatibles con una deidad.
2: El darwinismo social no tiene nada que ver con las teorías evolutivas de Darwin .
Es como el diseño inteligente: no tiene nada que ver con la inteligencia y el diseño, incluso si tiene las dos palabras en su nombre.
La idea de que los organismos evolucionan llega mucho antes que Darwin. Incluso fue propuesto por personas como Agustine of Hippo o Thomas Aquinas.
Los enfoques científicos son, al menos, un siglo más antiguos que los de Darwin. El más famoso fue el de Lamarck, que gira en torno a la herencia de las características adquiridas. Para simplificar mucho la teoría de Lamarck: los hijos de un culturista tienen mejores músculos que los hijos de un chico que nunca va al gimnasio (el lamarckismo es más serio que eso, pero esto da una idea).
Darwin propuso un mejor mecanismo, selección natural, y desde entonces toda la evidencia señala que tenía razón y que Lamarck no (aunque todavía hay algunos lamarckistas y algunas de las afirmaciones tienen algún sentido).
Herbert Spencer, después de leer el libro de Darwin, acuñó la frase “Supervivencia del más apto” para describir la selección natural. Se refería a “más apto” en el sentido de “mejor adaptado al entorno actual”, pero la gente entendió “supervivencia del mejor ajuste” o algo así.
La frase supervivencia del más apto significa: ” Supervivencia de la forma que dejará la mayor cantidad de copias de sí mismo en generaciones sucesivas ” .
Y luego también dice (negrita mía):
La frase “supervivencia del más apto” generalmente no es utilizada por los biólogos modernos ya que el término no describe con precisión el mecanismo de selección natural tal como lo conciben los biólogos. La selección natural es la reproducción diferencial (no solo la supervivencia ) y el objeto del estudio científico suele ser la reproducción diferencial resultante de los rasgos que tienen una base genética en las circunstancias en que se encuentra el organismo, lo que se llama aptitud , pero en un sentido técnico que es bastante diferente del significado común de la palabra .
Ajuste no significa mejor, más fuerte o cualquier otro significado común de la palabra. Ajuste significa estar bien adaptado a ciertas condiciones ambientales .
Por ejemplo, los pingüinos son aptos para vivir en zonas marinas muy frías, pero no son aptos para vivir en un desierto caluroso. Los camellos son aptos para vivir en un desierto caluroso, pero no son aptos para vivir en zonas marinas muy frías. La aptitud es relativa al medio ambiente.
Si de repente la Antártida se convierte en un desierto arenoso y caliente, los pingüinos morirán uno por uno. Pero si el cambio es más gradual, aquellos que pueden soportar temperaturas más altas tendrán más oportunidades de dejar descendencia más viable que aquellos que no pueden. Eventualmente tendrás pingüinos que pueden vivir en un desierto. O al norte del ecuador, como el pingüino de Galápagos. Si lees el artículo de Wikipedia, encontrarás que estos pingüinos son los pingüinos más aptos para un clima cálido (porque no otras especies de pingüinos pueden vivir en su entorno), pero son débiles y están en peligro de extinción.
Herbert Spencer, Thomas Malthus, Francis Galton y otros, inspirados por el libro de Darwin, comenzaron a desarrollar teorías y programas “para el mejoramiento de la raza humana”, como la eugenesia, por ejemplo. No eran exactamente lo que luego se conocía como “darwinistas sociales”, pero de alguna manera alentaron la idea.
Ernst Haeckel popularizó la idea de una “higiene racial”, basada en Darwin, Lamarck y Goethe, más la noción en ese momento de que el progreso era una línea ascendente para que las razas y las civilizaciones pudieran clasificarse de acuerdo con una “escalera social evolutiva”, con ” primitivas “en la parte inferior y blancos en la parte superior. Nada más lejos que las ideas de Darwin.
El darwinismo social es racismo con otro nombre. Período.