¿Son los nuevos ateos como Christopher Hitchens y Sam Harris en realidad supremacistas culturales blancos?

El artículo adjunto puede ser una tontería pseudo-marxista de sexta forma, escrita desde la comodidad y la seguridad del ultraje, que combina una negativa a ser intimidado por la barbarie con el imperialismo cultural, pero al menos no hace acusaciones de supremacismo. También tenemos que sacar el elemento travieso “blanco” de la pregunta: la raza tiene poco o nada que ver con la religión, y Hitchens o Harris apenas la mencionan.

Si bajamos la temperatura retórica de “supremacista” a “imperialista” y de “blanco” a “occidental”, entonces, sí, tal vez haya algo inevitablemente condescendiente en la identificación de una cultura que se ha encerrado en una guerra contra la razón que se perpetúa a sí misma y modernidad, y por lo tanto valores “occidentales”; pero el hecho es que Occidente en general (al ritmo de la ex Yugoslavia) superó el impulso de matar con pretextos religiosos, lo que el Islam apoya por principio, junto con rechazar los conceptos de democracia y derechos humanos que consideramos intrínsecos a la civilización; y solo desde la perspectiva occidental se puede identificar y abordar el peligro del Islam.

El problema es que los valores occidentales son demostrablemente menos bárbaros, irracionales, ignorantes e intolerantes, por eso los tenemos y los defendemos, y su superioridad ética y práctica manifiesta es una amarga píldora para los guerreros de la justicia social y los marxistas del sillón. el único ‘supremacismo cultural’ que realmente tiene lugar en el mundo moderno es de personas como IS y Boko Haram, pero no son lo suficientemente ‘blancos’ para ser identificados o criticados.

La pregunta implica que defienden ideas culturales exclusivamente blancas y racistas.

Esto es incorrecto.

Ciertamente es cierto que Hitchens se sentía cómodo al afirmar que una cultura secular basada en el conocimiento del estado de derecho era moralmente superior a (por ejemplo) los talibanes. Esto no es controvertido. Creo que cualquiera que tenga algún valor, ya sea en secreto o abiertamente, cree que su idea de cultura es superior a aquellas culturas que no comparten esos valores. Por eso tenemos valores y rechazamos a los demás.

Pero es un grave error confundir eso con intolerancia. Debemos tratar a todos los individuos de manera idéntica, independientemente de su raza, género o sexualidad. Criticarlos por su identidad innata es de hecho intolerante.

Pero no debemos tratar todas las opiniones de manera idéntica. No tratar a todas las culturas de manera idéntica. Algunas personas creen cosas que son moralmente tóxicas. Criticar aquellas culturas que defienden el odio, la superstición y la ignorancia no debe considerarse como intolerante. No se puede odiar la intolerancia, al mismo tiempo que se les da un pase gratis a las culturas intolerantes.

Hitchens estaba sumamente cómodo criticando la cultura (cuasi) cristiana de la derecha estadounidense; La cultura primaria de los llamados supremacistas blancos. No aprobaría ser asociado con ellos.

No, ellos no son.

Los he visto entrevistados varias veces a lo largo de los años. Nunca abrazan ningún tipo de tontería de la Supremacía Blanca.

He leído Hitchens ‘God Is Not Great. Él habla sobre viajar por todo el mundo y disfrutar donde quiera que vaya. Ha observado todo tipo de ceremonias y fiestas. Un “supremacista cultural blanco” no haría nada. (Realmente, ¿te imaginas a un tipo como David Duke o Donald Trump yendo a Tailandia, Turquía o Kenia y pasando un buen rato conociendo a la gente común y festejando con ellos? Este es el tipo de cosas que Hitchens hizo todos los meses durante años).

Ambos, y otros, son humanistas seculares. Creen en las verdades encontradas a través de la ciencia occidental moderna. Creen que el mundo tiene 4.500 millones de años y que la vida evolucionó durante 3.000 millones de años a lo que vemos hoy. Ninguno de los dos cree en los dioses, tótems y espíritus a los que se adhiere la mayoría de las personas. Piensan / piensan que la ciencia y el pensamiento racional son superiores a los textos antiguos y al canto de chamanes y sacerdotes. Pero no son “supremacistas culturales blancos”.

No, en absoluto. Fue una tontería de un artículo escrito para hacer que los nuevos ateos parecieran personas muy odiosas. Las citas citadas en los artículos, si observa de cerca y con los contextos, probablemente estará de acuerdo con la mayoría de ellos. Como la idea del primer ataque nuclear de Harris. Parece horrible, pero lo planteó como muy hipotético y en realidad fue para explicar cuán peligrosas pueden ser las ideologías.

Ni siquiera comiences con Hitchens. Dice que los textos sagrados no tienen nada que ver con las acciones de los religiosos y reprende a Hitchens y Harris por no entender esto. Si aprende más sobre Hitchens y Harris, esto es algo que tienen una visión mucho más matizada. Y han hablado y escrito mucho sobre eso. La idea supremacista de que quieren que los árabes se vayan es patética. Hitchens ha viajado mucho y es extremadamente comprensivo con el pueblo kurdo, que es la razón principal de su apoyo a la guerra de Irak. En la mayoría de los debates, usaría una bandera de libertad kurda que fue prohibida en Irak. También era amigo de Syed Hussein Khomeini si no recuerdo mal y un destacado antisionista.

Hay una parte que dice “dado que la raza no existe biológicamente” y continúa calificando a los Hitchens como racistas diciendo que él pensaba que los árabes y los musulmanes eran una raza diferente (muy implícita). Esto, sobre el hombre que probablemente fue el motivo de la eliminación de la columna de la carrera en las consultas de las reuniones de prensa de la Casa Blanca, donde argumentó el mismo punto mucho mejor.

Sin mencionar sus ataques al catolicismo y al cristianismo en su conjunto. Si solo las personas que escribieron esto hubieran hecho una investigación real en lugar de tratar de encontrar citas que se ajustaran a sus narrativas.

En primer lugar, incluso en el artículo solo los acusa de imperialismo, no de supremacismo cultural. Entonces la primera respuesta debe ser No.

Pero segundo, el tema del artículo es “Si un libro sobre X no menciona Y, con lo que estoy obsesionado, el escritor debe ser anti-Y”. Las personas pueden tener razón sobre una cosa y equivocarse sobre otra. Estoy de acuerdo con Hitchens en religión, pero no estoy de acuerdo con él en la invasión de Irak. El escritor de artículos básicamente dice que si alguien estaba equivocado en una cosa, debe estar equivocado en otras. Debido a que las opiniones de Hitchens sobre diversas hazañas militares eran dudosas en el mejor de los casos, esto demuestra que sus opiniones sobre la religión deben ser falsas. Esta es una variación de la falacia ad-hominem: atacar al argumentador, no al argumento.

No, debemos oponernos a todo totalitarismo. En este momento, la mayoría de los dictadores totalitarios no son blancos. Pero si hubiera un dictador fascista o un fanático religioso en el poder que se pareciera a mí, todavía me opondría tanto a ellos, en un odioso desafío a su autoritarismo. No se trata de blanco versus no blanco. No se trata del color de la piel, la cultura o el idioma. Se trata de una cosa: la libertad. Debemos luchar por la libertad de todos los pueblos de todas las naciones. Debemos enfrentarnos a los enemigos de la libertad, sin importar la cultura que sean. El fascismo islámico no tiene lugar en un mundo civilizado. La civilización, por cierto, no es cosa blanca ni invención blanca. Las formas más antiguas son del Medio Oriente, China e India y partes de lo que ahora es Pakistán. Pero hoy en día, Oriente Medio se ha convertido, en general, en una parte del mundo menos civilizada y mucho más violenta, y mucho menos libre que el resto del planeta. Y oponerse a las creencias de los gobernantes de los países malos no significa que odies a nadie por su aspecto. Llamar racistas a las creencias opuestas es infantil, estúpido y difamatorio.

No, es completamente engañoso pintar sus filosofías como racistas. Se oponen a la estupidez, la ignorancia, el comportamiento inmoral, las prácticas bárbaras y las ideologías retorcidas. Puede argumentar en contra de sus posiciones por razones lógicas, y puede refutar su crítica al Islam, pero si le pone raza y trata de retratar sus puntos de vista como racistas, es una clara indicación de que está perdiendo una discusión. recurriendo a insultos e intentando descarrilar la conversación.

No, no tienen nada que ver con eso. Tal vez la gente debería tratar de entender más de lo que Sam Harris realmente está diciendo: escuché un podcast de AoC con él como invitado y cambió totalmente mis opiniones.

Sam Harris | El Anti-Trump (Episodio 514) – El arte del encanto

No.

En ninguna parte de sus escritos hay algo que promueva algún tipo de ideología racial supremacista.

El artículo vinculado en los detalles de la pregunta tampoco lo menciona, así que no sé de dónde sacas esta idea.

El artículo es basura, por cierto. Hazte un favor y mantente alejado de ese sitio web.

¡Oh eso tiene sentido!

Es como yo: estoy de acuerdo con estas personas.

Ergo, soy un supremacista cultural blanco.

QED!