¿Por qué las sociedades occidentales altamente desarrolladas todavía toleran creencias religiosas atrasadas?

¿Por qué las sociedades occidentales altamente desarrolladas todavía toleran creencias atrasadas como la astrología?

En primer lugar porque las sociedades altamente desarrolladas tienen tolerancia para diferentes creencias. En segundo lugar, porque no tenemos defensores de la astrología que nos adviertan constantemente de las graves consecuencias de no creer en la astrología, insistir en que la astrología se enseñe en clases de ciencias junto con la astronomía o intentar hacer leyes para asegurarse de que los políticos consulten a un astrólogo antes de tomar decisiones importantes. decisiones

En algunas sociedades todavía tenemos fundamentalistas religiosos capaces de incluir las leyes en los libros de leyes para discriminar a los homosexuales o las mujeres, hacer referencia a las escrituras religiosas obligatorias al hacer leyes nacionales, u obtener instrucción religiosa en las escuelas para adoctrinar a los niños a una edad que usted pueda impresionar. irás al infierno si no aceptas a Mahoma como el profeta final de Dios o Jesús como el hijo de Dios, que la homosexualidad es un pecado, o que no puedes ser moral sin Dios.

Muchas sociedades occidentales altamente desarrolladas han marginado a estos fundamentalistas. La única forma de hacerlo y aún tener tolerancia para diferentes creencias es a través de una implementación adecuada del secularismo tolerante: separación total de la iglesia y el estado, libertad de religión, libertad de religión e igualdad de todas las religiones.

En mi país tenemos este tipo de secularismo, donde personas de diferentes religiones (o falta de ellas) viven juntas en paz y armonía. Las únicas personas que no están contentas con esto son los fundamentalistas que se sienten “alienados y perseguidos” porque ya no son capaces de imponer sus creencias al resto de nosotros que adoramos a dioses diferentes, o no a dioses en absoluto. Ellos se quejan de que nuestra “burocracia ha sido invadida por humanistas”. El resto de nosotros (religiosos y no religiosos) los ignoramos, porque vemos los beneficios de vivir en paz y armonía en un país que se basa básicamente en los principios tolerantes del humanismo secular.

La gran mayoría de nuestros cristianos no son intolerantes intolerantes. Apoyaron el cambio de ley cuando eliminamos toda la homobigotry de nuestros libros de leyes hace unos años. También apoyan nuestra Red de Educación Secular cuando se oponen a los fondos que intentan introducir la instrucción religiosa en las escuelas. Se sienten muy cómodos con los principios del humanismo secular.

En algunos países, como Estados Unidos, los fundamentalistas aún tienen los números para imponer sus creencias a otros, por ejemplo, promulgando leyes a nivel estatal para tratar de eludir la eliminación de la homobigotry de las leyes nacionales. La solución no es oponerse a toda religión, sino apoyar el secularismo. Creo que cualquier estadounidense que se tome esto en serio, debería unirse y apoyar la Fundación Freedom From Religion.

En el camino, espere que algunos fondos lo acusen de intolerancia, o pretendan que no hay problema, o se quejen de que están siendo “alienados y perseguidos”. También espere que algunos de ellos muestren “indignación justa”, pero siéntanse libres de ignorar eso y seguir adelante, porque sus “sentimientos heridos” son mucho menos importantes que el daño real causado por el fundamentalismo y la intolerancia religiosa. Por lo tanto, su indignación no es justa:

Los profundos sentimientos de insulto a una creencia profundamente arraigada se encuentran entre los fracasos más penetrantes, poderosos y potencialmente peligrosos del razonamiento humano. Esta reacción conlleva peligros prácticos que amenazan las interacciones armoniosas entre los pueblos y también la capacidad de aislar no solo a una persona, sino a toda una cultura, de la crítica y la autorreflexión.

¿Por qué siento que necesito actuar como cristiano cuando no creo en Dios?

¿Cuál es la definición de ateo agnóstico?

¿Cómo lograron Papas y sacerdotes persuadir a los cristianos normales para que cambiaran grandes aspectos de sus creencias, siglos después de la muerte de Jesús?

¿Los cristianos creen en la condenación eterna o en una segunda muerte completa (exterminio)?

¿Son los nuevos ateos como Christopher Hitchens y Sam Harris en realidad supremacistas culturales blancos?

¿Qué hubiera pasado si los musulmanes ganaran contra los francos en la batalla de giras en 732?

¿Por qué las sociedades occidentales altamente desarrolladas todavía toleran creencias religiosas atrasadas?

¿”Atrás” según quién? ¿Quién decide qué tan vieja y retrógrada es una idea antes de que ya no sea “tolerada”?

Y si este misterioso cuerpo de pensamiento de la policía decide que las “creencias religiosas” no deben ser toleradas, ¿cómo decidirán qué creencias son “religiosas” y cuáles no? ¿Es “amar a tu prójimo” una creencia religiosa? ¿Qué tal si usted señala que ” Jesús dijo que amara a su prójimo?” ¿Pensará su policía que “tolerará” a uno pero no al otro?

Finalmente, cuando su policía piensa que alguien está “siendo religioso”, ¿cuál es el castigo? ¿Cómo hacen cumplir lo que es “no ser tolerado”? ¿Prisión? ¿Exilio? ¿Muerte? Está empezando a sonar como Corea del Norte, actualmente el régimen más opresivo del planeta. Si ese es el tipo de mundo que quieres, ¿tal vez deberías mudarte allí?

Lo que usted llama “privilegios” son los mismos derechos de la Primera Enmienda que todos los ciudadanos estadounidenses tienen, para expresar libremente sus puntos de vista, ya sea que alguien los llame “atrasados” o no. Del mismo modo que tiene el derecho de expresar libremente la opinión de que las personas con las que no está de acuerdo son “atrasados” y “no tolerables”, tienen el derecho de mantener puntos de vista que no le gustan, y yo tengo el derecho de considerar sus puntos de vista prejuiciosos e intolerantes. .

big · ot · ry ˈbiɡətrē / sustantivo
intolerancia hacia aquellos que tienen opiniones diferentes de uno mismo.

Existen leyes similares en la mayoría del mundo desarrollado. La única alternativa es decir que todos tienen libertad de expresión, excepto las personas que la policía cree que pueden clasificar y son “religiosas” y, por lo tanto, no deben ser toleradas.

Es este tipo de intolerancia que no debe tolerarse, o SU libertad de pensamiento podría ser la próxima en ser clasificada como intolerable. A menos que apoye la libertad de expresión para todos, no apoya la libertad de expresión.

Ray Vaughn

Se ha descubierto que cualquier crítica a la religión puede convertirse en acusaciones frívolas de intolerancia, como una generalización de la Ley de Godwin. Por lo tanto, para asegurar tu reputación, debes fingir que no ves el problema y fingir que otros son fanáticos si se quejan de una religión. La crítica se llama persecución y fanatismo cuando se trata de algo tan ‘personal’, incluso cuando se entromete en la vida de los demás: su alcoholismo o problema de juego no recibe la misma protección contra las críticas, pero su vicio religioso todavía se considera positivo y, por lo tanto, Obtiene esta protección.

Muchos alcohólicos piensan que la bebida los hace divertidos o interesantes, quejándose de la sobriedad como otros se quejan del ateísmo; muchos otros entusiastas de las drogas insisten en que han arrinconado el mercado de la felicidad o la iluminación, que el resto de nosotros nos estamos perdiendo. Las personas con el vicio religioso creen que obtienen su moralidad de su droga, por lo que han desarrollado una gran cantidad de excusas pobres para mantener vivo el vicio.

Y en un caso particular, mantener su reputación a flote significa cambiar el tema para encontrar un objetivo más cómodo (y más blanco) que no ofrezca ningún riesgo para un crítico. Cada vez que surge el tema del extremismo islámico, algunas personas siempre hablan sobre el extremismo cristiano y el imperialismo y la manipulación de la CIA, siempre cambian de tema.

Así es como se ve el racismo paternalista: hay un estándar para los adultos, uno para los niños, y los fanáticos llaman ‘intolerancia’ a todos. Por “respeto”, los estándares de comportamiento esperado se reducen para algunos grupos, lo que refleja la visión condescendiente de que “no se puede esperar que sepan cómo comportarse”. El mal comportamiento de los adultos es impactante y debe investigarse, condenarse y corregirse … pero el mal comportamiento de los niños es “justo lo que hacen”. ¿Por qué enfocarse en eso?

Para algunos ‘liberales’, lo que hicieron los blancos hace décadas y cientos de años es más importante que lo que hacen los no blancos hoy. Prefieren gemir sobre los males del cristianismo demostrados por las Cruzadas o la Inquisición que tocar la yihad moderna. El más mínimo y antiguo defecto cristiano siempre será más cómodo para hablar. Para algunas ‘feministas’, un hombre blanco que dice ‘coño’ es más importante que un hombre no blanco que elimina el clítoris de su hija. Un caricaturista blanco es más importante que las personas no blancas con pistolas y bombas que están enojadas con el caricaturista, esos niños inexplicables que el adulto responsable partió. En lugar de defender la libertad de expresión, estas personas inútiles preguntan “¿es racista?” mientras los artistas y sus lectores y amigos son cazados y asesinados por turbas “ofendidas” que afirman ser las verdaderas víctimas, a quienes muchos liberales consideran víctimas. En una pelea, el niño siempre tiene la razón y el adulto siempre está equivocado, porque debe saber mejor y el niño no tiene ni idea. Es muy sencillo condenar a un pastor blanco en el sur de Estados Unidos por su homofobia y misoginia, pero invoca la misma pasión contra un imán en el Medio Oriente con puntos de vista similares o peores y muchos llamarán al orador islamófobo porque los estándares se han reducido .

Ken Eckert

Gran parte de la razón por la cual los países occidentales altamente desarrollados se consideran altamente desarrollados es porque tienden a ser progresivos y muy libres para todas las personas. Ser tan libre y tan bueno no se alinearía con la lógica de prohibir la libertad de creer en religiones atrasadas. A cambio, muchas religiones parecen ignorar y revocar sus creencias al revés.

Además de esto, muchas de estas naciones están construidas con densas poblaciones de personas religiosas, pero seculares. Manipular esta base predominante causaría protestas, a menos que esa religión no fuera del agrado de nadie excepto esa religión misma. En tal caso, sería lógico evitar la libertad pura que alguna vez se usó, por el bien y la mejora de todos.

Otro problema es que la religión es altamente subjetiva. De una persona a otra, las religiones se pesan y se piensan de manera diferente. Un país puede estar dividido en su opinión de una determinada religión, y ese es a menudo el caso. No existe una manera real y fácil para que todos puedan concluir si una religión está atrasada o no.

Tomemos por ejemplo: el Islam.

El Corán depende en gran medida de la interpretación, que a menudo es la razón por la cual hay tantas diferencias marcadas en la comunidad musulmana. Tienes musulmanes libres, amorosos y devotos que aman a Occidente, que simplemente quieren rezar, ayunar durante el Ramadán y desean lo mejor para los demás; solo quieren ser buenas personas. Pero entonces, tienes unos que interpretan el Corán de una manera mucho más estricta sin tener en cuenta la indulgencia. La mayoría de las veces, esto lleva a los musulmanes que son polarmente diferentes a otros musulmanes y a Occidente, a menudo realizan actos o contienen otras ideas que pueden considerarse atrasadas y tóxicas.

Pero ese es el problema con determinar una buena religión de una mala. Cada religión contiene una amplia variedad de personas diferentes con diferentes niveles de adhesión y rigor. Cada lado, ya sea simple devoción o radicalismo, tiene sus puntos correctos e incorrectos para justificar a ambos lados. El punto es que no se puede llegar a una conclusión real para ninguna religión, porque la interpretación siempre será un aspecto extremadamente importante, que la gente no puede controlar o influenciar en absoluto.

Ramaswamy Subramanian

No te preocupes por la etiqueta de RELIGION.

Piense en ello como filosofía de vida.

Entonces, estás viviendo tu vida de acuerdo con tu propio conjunto de cosas que crees que es verdad.

En esta situación, ignore si la religión está “equivocada” o no tiene base o es un conjunto de hechos exaltados y generados al azar. Esto se debe a que, para todos los efectos, es cierto para usted.

Primero imagina a alguien diciendo que estás equivocado. Duele, profundamente. Toda su cultura e historia familiar pueden ser insultados.

Ahora, si vives en una sociedad llamada libre, sin embargo, reconoces esta fuente potencial de dolor y entonces debes tolerar a los que eligen vivir de manera diferente, porque también son libres. Por supuesto, hay un límite para esto (no tolera lo intolerable), pero aparte de eso, es un juego gratuito.

Ramaswamy Subramanian

Creo que la tradición tiene mucho que ver con eso. El cristianismo ha existido, de una forma u otra, durante muchos cientos de años, y en otros tiempos tenía una aceptación cercana al 100% en algunos países. Por supuesto, cuando la alternativa a creer es ser torturado o ejecutado de una manera sombría, no es una verdadera sorpresa.
A medida que se extendió la lógica y la razón, también disminuyó la religión, pero lamentablemente muchas personas transmiten estas creencias antiguas. Ningún político va a molestar a una gran parte de sus votantes al condenar la religión, y es difícil imaginar a un político estadounidense que no apoye activamente el cristianismo.

Si bien el cristianismo parece estar disminuyendo lentamente, a medida que más creyentes mueren y menos niños aceptan el adoctrinamiento, hay esperanza para el futuro, sin embargo, el Islam parece estar creciendo, en parte, por supuesto, debido a la presión de grupo y un punto de vista más antiguo que otras religiones han superado

Todo lo que los iluminados pueden hacer es seguir difundiendo el mensaje de lógica y razón, y esperar que se difunda

James Harp

¿Cuáles son las “creencias religiosas al revés”? ¿Quizás una mejor pregunta es por qué las personas religiosas toleran gobiernos vanos? ¿Los faraones de Egipto y los césares de Roma exigieron que sus súbditos se inclinaran y los adoraran? También lo hicieron Nabucodonosor de Babilonia y Darío de Persia. En la década de 1960, el presidente del Partido Comunista, Mao, ordenó la abolición de todas las religiones en China y el culto a sí mismo, al igual que Kim Jong-Un está haciendo hoy en Corea del Norte. Los Estados Unidos de América fueron fundados por refugiados que disentían de la iglesia estatal de Inglaterra y no querían nada más que libertad de religión. La sola idea de que el gobierno debería considerar de alguna manera a sus funcionarios calificados para determinar qué religión está “al revés” y cuál es progresiva me parece totalmente diabólica.

Henry Poetker

Una sociedad altamente desarrollada es tolerante. Permite a las personas creer incluso cosas tontas siempre y cuando no estén lastimando a otros.

La gente puede creer en fantasmas, ovnis, magia, diosas, el universo como un dios, un tipo grande en una silla en el cielo porque una sociedad avanzada acepta las diferencias. El único pensamiento que no se tolera es lastimar a otras personas.

La mayoría de las familias pueden criar a sus hijos con religión sin que esas creencias les causen daño a otros. Es por eso que tenemos leyes contra el daño a otros, no contra los pensamientos.

Sí, hace que la sociedad sea más desordenada. Pero lea sobre la vida en sociedades donde la gente ha temido pensar en las ideas “equivocadas” y vea si eso suena mejor. Lea sobre la vida bajo Stalin, Mussolini, Hitler, Mao Zedong. Muchos de ellos suprimieron la religión, por lo que el estado no tenía competencia en el pensamiento correcto.

Son las sociedades totalitarias las que intentan controlar los pensamientos de las personas, no los iluminados.

Ray Vaughn

No existe una creencia religiosa atrasada como tal. Si una creencia es hacia atrás, ¿cuál es la creencia hacia adelante? Creer es creer, no hay avance ni retroceso en eso. Incluso en países subdesarrollados, decimos creencia y creencia ciega.

La creencia es una mentalidad, no hay hechos para describirla como buena o mala. Cualquier creencia que no se puede definir, describir o probar, no se puede clasificar. La descripción de una creencia surge de la imaginación y no se basa en ninguna evidencia. Aceptarlo o rechazarlo también es una creencia. La creencia en cualquier forma debe tomarse como neutral en su estado, ni es negativa ni positiva.

Pero cualquier creencia que perturbe la vida normal de una persona no puede permitirse ni aceptarse. Rechazar una creencia es correcto, si es peligroso. Existe una creencia inaceptable y arriesgada en muchos estilos de vida religiosos o no religiosos. Aceptar o rechazar una creencia es nuestra elección, no hay necesidad de hacer un comentario adverso. La humanidad vive de creencias, buenas, malas o peligrosas. Todavía tenemos que eliminarlo o encontrar una alternativa.

Ray Vaughn

Es difícil responder a esta pregunta sin ejemplos específicos. No obstante, encontrará que la religión es cuestionada en muchas sociedades occidentales, y constantemente, ya sea por individuos, comunidades o incluso naciones en su conjunto. En este momento, en Alemania y en Francia, se debaten si las mujeres musulmanas deben usar “burkinis” en las playas públicas.

Además, debe reconocer que algo que personalmente considera “al revés” puede ser lo más natural del mundo para muchos. ¿Quiénes somos para decir que lo que creemos es mejor o más iluminado que lo que alguien más cree? Esta sería una postura bastante arrogante. Por supuesto, hay casos en los que las creencias parecen causar más daño que bien: en esas situaciones, los grupos religiosos probablemente ejercen suficiente poder político para bloquear cualquier intento de cambiar el status quo.

James Harp

Esta es una opinión, no una definición:

Una sociedad altamente desarrollada que no tolera las creencias personales de sus constituyentes porque se considera que no son sofisticados o con visión de futuro, no es una sociedad altamente desarrollada; Es represivo.

Las civilizaciones, o culturas, pueden ser técnicamente avanzadas y sofisticadas mientras son socialmente intolerantes, opresivas. Las sociedades avanzadas y sofisticadas son abiertas y aceptan puntos de vista contrarios.

Es justo decir que la sociedad descrita por la situación política actual en los Estados Unidos, por ejemplo, no está muy desarrollada, aunque su cultura técnica sí lo está.

Henry Poetker

Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos entendieron que la religión es una fuerza muy poderosa en la sociedad occidental y que muchos conflictos han resultado de la religión y su represión. La actitud expresada en la Constitución podría resumirse así: practica y disfruta tu religión libremente, sea lo que sea. Pero no interfiera con la práctica de la religión de otros ni con el funcionamiento del estado.

Toleramos las creencias religiosas porque muchos de nosotros las queremos mucho. Sería una tontería tratar de eliminar lo que es tan importante para muchos. También es una tontería que las personas religiosas intenten imponer sus creencias a los demás. Solo están invitando a la lucha que la Constitución de los Estados Unidos intentó eliminar.

Andrew Siviter

Porque ellos conocen su historia. Europa libró una serie de guerras altamente destructivas porque algunas personas intentaban erradicar las creencias de otras personas. La tolerancia es la mejor manera de evitar guerras sobre (o al menos, justificadas por una referencia a) la religión.

Warren Kramer

El fundamento de la democracia es la libertad individual. Que incluía la libertad de religión, y si la persona lo elige, la religión hacia atrás. No es asunto de nadie más. Si no lo crees, no lo sigas e ignóralo

Warren Kramer

No puedo hablar por todos los países occidentales, pero en los Estados Unidos la religión no es respetada ni protegida. Es la libertad del individuo que está siendo protegida. La cláusula relevante en nuestra Constitución en realidad prohíbe al gobierno respetar cualquier religión, y al hacerlo afirma la libertad de expresión y reunión del individuo, las libertades y los derechos que tomamos muy en serio.

Esta distinción es muy importante para los ciudadanos estadounidenses, religiosos e irreligiosos por igual.

Arne Thielenhaus

Las personas que son religiosas no sienten que sus creencias sean atrasadas o aleatorias. Y cualquiera que crea que la religión es respetada sin cuestionamientos no ha pasado tiempo en línea últimamente.

Como dicen otros, es la cualidad esencial de una sociedad altamente desarrollada que proteja diversas creencias y prácticas cuando sea posible. Cualquiera sea su posición religiosa, el principio fundamental de la libertad es: el derecho a estar equivocado.