¿Por qué tantos ateos evangelizan?

Solo puedo hablar desde mi final. Creo que el término “evangelizar” es una elección interesante. ¿Qué quieres decir con usar ese término? Es uno afiliado a círculos religiosos (específicamente cristianos) sobre la predicación de la palabra de Dios.

En cuanto a por qué los ateos hablan (tal vez algo parecido a lo que quisiste decir) en contra de la religión se debe al efecto dominó negativo que la religión puede tener, pero no necesariamente tiene una posición predeterminada. Las personas que tienen fe y la practican no son el problema. El problema es cuando se lleva al dominio público. Como ejemplo, la elección recientemente revelada para el vicepresidente republicano, Mike Pence, presentó una ley de libertad religiosa que permitió a las organizaciones discriminar libremente contra los grupos LGBTQ. Esto dio como resultado que otras empresas se retiraran del estado y le costaran a los ingresos estatales 60 millones. También levantó a la legislatura estatal para revocar Planned Parenthooda y desfinarlos. Si hubiera tenido éxito, como lo han hecho algunos otros estados, los aumentos en el embarazo adolescente, las transmisiones de ETS / ITS y la educación sexual incorrecta se habrían disparado.

Entonces, tal vez sean algunas de las muchas razones por las que los ateos hablan en contra de la religión en el ámbito público / político.

A2A.

Los ateos no “evangelizan”. Rechazamos la evangelización, la intolerancia y la desinformación.

Como ejemplo, considere estos dos comentarios del OP (anónimo, por supuesto) sobre las respuestas a esta pregunta:

Todos los ateos saben que Dios existe, simplemente están rechazando su espíritu de verdad por el espíritu de error.

Los ateos pueden hacer lo que quieran sin convicción. Los cristianos tienen una moralidad más elevada para vivir.

Observaciones como esta y las preguntas “gotcha” son prolíficas en Quora:

  • ¿Cómo puedes ser moral sin Dios?
  • ¿Los ateos que antes eran cristianos / musulmanes eran verdaderos cristianos / musulmanes?
  • ¿Por qué los ateos no pueden aceptar que Jesús es el hijo de Dios / que Mahoma es el profeta más confiable de Dios / que Krishna es un avatar de Dios?
  • ¿Los ateos tienen algún propósito en la vida?
  • ¿Los ateos rechazan a Dios para que puedan pecar todo lo que quieran?
  • Dado que existe la posibilidad de que Dios exista, ¿por qué los ateos no aceptan a Jesús / Alá en sus vidas para evitar quemarse en el infierno?
  • ¿Por qué los ateos no pueden entender que tengo una relación especial con Jesús / Allah / Krishna?

La pregunta es, ¿qué incita a las personas a hacer preguntas como estas y hacer comentarios como los anteriores?

  • Tal vez el OP está intentando intencionalmente atraer a los ateos.
  • Tal vez el OP realmente se ha enamorado de las tonterías arrojadas por su predicador, quien está diciendo estas cosas para mantener fiel al rebaño.
  • Tal vez el predicador haya hecho este fantástico argumento contra el ateísmo, donde todos quedaron asombrados ante su maravillosa visión de la locura del ateísmo. Luego vienen confiadamente a Quora para decirnos cuán equivocados estamos, en forma de una pregunta “atrapada”: una declaración seguida de un signo de interrogación.

Al ver que el OP es anónimo, supongo que en este caso sería el primero. Sin embargo, podría estar equivocado. Soy ateo y ex cristiano que crecí en una sociedad cristiana fundamentalista conservadora hace unas décadas. El ministro y la escuela nos han enseñado que todo lo bueno viene de Dios, que todo lo malo viene del diablo y de los cristianos no reales, y que los ateos son inmorales y malvados. Por lo tanto, entiendo que estas preguntas y comentarios a veces pueden ser genuinos, causados ​​por el sinsentido y la intolerancia arrojados por los predicadores.

Tengo que enfatizar que no todas las personas religiosas son intolerantes intolerantes. En mi país (Nueva Zelanda), la gran mayoría de las personas religiosas son cristianos moderados, que no intentan forzar sus creencias sobre el resto de nosotros. Cuando eliminamos toda la homobigotry de nuestros libros de leyes hace unos años, el clero católico y algunos cristianos fundamentalistas hicieron el mayor ruido, pero la mayoría de los cristianos apoyaron el cambio de ley. Hay muchas iglesias que han abrazado a la comunidad LGBT y realizan matrimonios del mismo sexo. Parece que consideran que el mensaje de paz y empatía de Jesús es mucho más importante que el fanatismo y la intolerancia en otras partes de la Biblia.

Cuando algunos cristianos fundamentalistas intentan introducir la instrucción religiosa en nuestras escuelas y nuestra Red de Educación Secular se les opone, no solo las SEN cuentan con el apoyo de personas no religiosas, hindúes, musulmanes, sijs y judíos, sino que también cuentan con el apoyo de cristianos moderados. quienes están de acuerdo en que es una práctica intolerante otorgar privilegios especiales a una religión sobre otras. Los cristianos moderados son nuestros aliados en la intolerancia opuesta. Los cristianos fundamentalistas que aún no están acostumbrados al hecho de que su religión específica ya no tiene ningún privilegio especial sobre ninguna de las otras religiones, son los únicos que gritan “¡enjuiciamiento!”.

Los dos primeros ministros que hemos tenido en Nueva Zelanda desde 1999 son ambos ateos. Tenemos miembros del parlamento hindú, musulmán, judío, sij, cristiano, budista y ateo, pero no hemos tenido un político con una agenda religiosa en el parlamento durante décadas. Todos vivimos juntos pacíficamente sin tratar de forzar nuestras creencias, o la falta de ellas, a otras personas. La excepción son la extraña pareja de testigos de Jehová o mormones que tocan nuestras puertas para tratar de convencernos de su Verdad Divina Revelada por Jesús, o un par de Hare Krishnas en una esquina, tratando de convencernos de su Divinidad Revelada Última La verdad sobre Krishna siendo un avatar de Dios.

Entonces, para responder la pregunta, los ateos no evangelizan. No hay puntos marrones en él para nosotros en una próxima reencarnación o en el cielo. Solo nos oponemos a la intolerancia, la desinformación y el proselitismo. En cambio, voy a agregar algunas observaciones que el OP ha publicado en algunos de los comentarios.

Se necesita mucha fe para creer que Dios no existe.

No, no se trata de fe, se trata de evidencia. Hay muy pocos ateos que dicen que Dios no existe. Lo que decimos es que no hay evidencia de su existencia. También decimos que hay muchas pruebas de que todas estas historias sobre el cielo, el infierno, la reencarnación, el karma, los pecados, los mesías y los avatares han sido “revelados divinamente” en el Gita y los Vedas, los textos de Avestan, la Biblia, el Qur ‘an, el Libro de Mormón, etc., son historias inventadas sobre este Dios (incluso si existe) por personas antiguas, ignorantes y supersticiosas, tratando de explicar lo inexplicable y tratando de controlar a las personas y mantenerlas en línea. Aunque no podemos rechazar la posibilidad de que el universo tenga un creador, aún consideramos el carácter de Dios en su libro sagrado, ya sea el Corán, la Biblia, Gita y Vedas, el Libro de Mormón o cualquiera de los otros “divinamente”. textos sagrados revelados “, como personaje de ficción.

Entonces, ¿por qué los ateos se comunican tanto con los cristianos si no quieren escuchar las buenas noticias?

La mayoría de nosotros hemos escuchado las “buenas noticias” una y otra vez. Los ex cristianos conocen la Biblia mejor que el cristiano promedio. Lo mismo es probablemente cierto para los ex musulmanes y el Corán. Probablemente conocemos sus propios argumentos mejor que usted, porque muchos de nosotros lo hemos utilizado para hacer proselitismo. Si desea involucrar a los ateos en Quora, le recomiendo encarecidamente que lea este artículo, para tratar de entendernos “dones”:

Los “Nones” vs. los “Dones”

¿Por qué predican su incredulidad a los creyentes tanto en línea?

Al igual que muchos ateos en Quora, no escribo mis respuestas (incluida esta) en beneficio del OP, especialmente si son anónimas. En cambio, escribo mis respuestas y comentarios para la gran mayoría de los lectores silenciosos sobre Quora, quienes pueden haber sido engañados por la información errónea y las tonterías arrojadas por los predicadores. Con la educación y la amplia disponibilidad de información en Internet, la autoridad religiosa ya no es la única fuente de información sobre los dioses.

Gracias por la pregunta y la oportunidad de hacer mi poquito para ayudar a disipar los mitos sobre el ateísmo.

¿Por qué tantos ateos evangelizan?

Como otros señalaron, solo los cristianos pueden evangelizar ya que la palabra significa “Difundir el Evangelion”, es decir, “Las buenas noticias” sobre la venida del Mesías a la Tierra, es decir, los Evangelios.

Entonces, no solo los ateos no evangelizan. Tampoco los musulmanes, judíos, zoroastrianos o cualquier otra religión que se te ocurra.

Lo que probablemente quisiste decir fue hacer proselitismo . Lo cual, según el diccionario, significa tratar de persuadir a las personas para que se unan a una religión, causa o grupo.

Ahora, el ateísmo no es una religión, no importa cuán duro algunos teístas intenten torcer el significado del ateísmo. Si el ateísmo es una religión, la calva es un color de cabello, no coleccionar sellos es un pasatiempo y muchas otras analogías a menudo repetidas.
Además, el ateísmo no es una religión porque una religión es (según una de las muchas definiciones de la palabra) un sistema cultural de comportamientos y prácticas, cosmovisiones, ética y organización social que relaciona a la humanidad con una categoría existencial. Muchas religiones tienen narrativas, símbolos e historias sagradas que están destinadas a explicar el significado de la vida o explicar el origen de la vida y el universo.
El ateísmo no es ninguno de los anteriores. El ateísmo es solo la falta de creencia en los dioses y las cosas asociadas con los dioses. Período. La única cosa necesaria en común que todo ateo tiene con el resto de los ateos es esta, la falta de creencia en los dioses. Todo lo demás es opcional y las coincidencias en otras ideas o cosmovisiones son solo eso, coincidencias debido al hecho a menudo pasado por alto de que los ateos son seres humanos y que el repertorio humano de características es más o menos limitado.

Entonces, como es obvio de lo anterior, el ateísmo tampoco es un grupo o una causa.

Por lo tanto, también es imposible hacer proselitismo del ateísmo.
Quizás pueda hacer proselitismo de ideas o causas que son un subproducto de las mismas causas del ateísmo o un subproducto del mismo ateísmo.
Por ejemplo, el ateísmo es un subproducto del pensamiento crítico, ya que también es ciencia, y aunque la ciencia no es una causa o un grupo también, implica una visión del mundo y un método para adquirir conocimiento, por lo que es muy probable que los ateos sean ciencia proselitizante, pero no porque sean ateos sino porque son humanos propensos a pensar críticamente.
O, por ejemplo, puede encontrar a algunos ateos haciendo proselitismo por la separación de la iglesia y el estado porque es obvio que si no cree en los dioses no le gustan los dioses mezclados en asuntos colectivos seculares. Pero, una vez más, es muy probable que esta proselitización se realice en nombre de una causa ciudadana preocupada y no en nombre del ateísmo. La separación de la iglesia y el estado es una causa democrática que casualmente coincide con una posición atea.

En resumen, creo que cuando escribes evangelizar (y probablemente quieres decir proselitizar ) en realidad quieres decir expresar sus opiniones.

Entonces su pregunta debe ser reescrita ¿Por qué tantos ateos expresan sus opiniones?

Y la respuesta es simple: porque este es un mundo donde la idea de la libertad de expresión se está apoderando cada vez más de todas las sociedades y eso es lo que están haciendo estos ateos, superando su libertad de expresión.

Interpreto “evangelizar” como el esfuerzo por convertir a las personas religiosas en ateos para esta pregunta.

Lo hice en el pasado. Lo admito. Tenía algunos amigos que eran religiosos y quería aclararles que es ridículo lo que creen. Hice bromas sobre las iglesias y todos los seres que adoraban (dioses, ángeles, santos). También razoné seriamente con los cristianos e intenté convencerlos con lógica. Durante ese tiempo, creo que convencí a algunas personas de no creer que otros más fuertes se fortalecieron en sus creencias después de una discusión. Creo que en total el resultado fue 0.

Hoy, lo veo completamente diferente … Ahora tengo mucha gente que es profundamente religiosa y, mientras tanto, los respeto. Está bien conmigo mientras me acepten como no religioso. En cierto modo, hoy soy aún más “peligroso”, porque la gente ve que soy feliz y cuando descubren que soy ateo, es diferente. Alguien que no desea difundir una palabra es más creíble …

Sin embargo, sé la razón por la que estuve bastante activo en el pasado. en tratar de hacer que más personas se vuelvan ateas. Se puede resumir de la siguiente manera.

Vi demasiadas personas que intentaron escribir leyes con él. Creo en los valores occidentales de libertad. Entonces, una parte de ella es la libertad de religión (que incluye no tener ninguna) y la igualdad de derechos. Entonces, si demasiadas personas se vuelven fanáticas (en el sentido de que quieren establecer reglas bíblicas o la sharia como ley), también tengo un problema. Mi hija aprenderá que es igual a mi hijo. No hay limitación porque ella tiene diferentes órganos sexuales. Mis hijos aprenderán que el sexo y el cuerpo pueden ser algo maravilloso (a diferencia de la estricta enseñanza religiosa que se opone al cuerpo). Tampoco quiero que la gente apedree a las mujeres porque creen que ella engañó o le cortó la cabeza a una persona porque él no le cree o lo azota, ya que no asistió a una oración.

En cierto modo, mi actitud de “Estoy orgulloso de ser ateo” también fue una especie de actitud de “Quiero defender mi cultura porque me gusta”. Sin embargo, aprendí que la mayoría de las personas religiosas que conozco dirían lo mismo que antes. Y creo que eso me calmó.

Ahora espere una gran cantidad de respuestas inteligentes de los ateos, que en promedio tienen un coeficiente intelectual más alto que los no ateos. Le dirán que solo las personas religiosas evangelizan y que el ateísmo es solo una “incredulidad” en el teísmo que, por supuesto, es semánticamente correcto, pero pierde el punto por completo.

Son tan buenos en estos juegos de palabras en un mundo relativista donde las palabras solo tienen significados relativos. Usted sabe el tipo de cosas … y a menudo decía “vive tu verdad” como si no hubiera una Verdad absoluta así como tampoco hay un Creador absoluto.

Todo esto, por supuesto, es una farsa completa. Estos muchachos se mienten a sí mismos y es tan transparente – Evidencia que los ateos gritan – muéstrame evidencia cuando en realidad solo están buscando reforzar su propia Visión Mundial existente y no abordan la cuestión de la evidencia con una “mente abierta”.

La declaración escrita en grande en el hall de salida del aeropuerto de Alicante, España, “Lo que ce veut n’est qu’un expresión de l’invisible” (lo que se ve es simplemente una expresión de lo invisible) no se entiende ni se acepta por el ateo que tiene un “agujero en forma de dios” que intenta constantemente llenar. Por lo tanto, se involucra en un ejercicio de rechazo frenético y constantemente “critica” a los teístas con preguntas inteligentes y viciosas palabras verbales diseñadas para menospreciar y provocar, y hay mucho de esto en Quora, constantemente tolerado por los moderadores porque en la década de 1930 un hombre llamado John Dewey (ateo) estableció la agenda de Educación en América.

Entonces, cuando decimos “Evangelizar”, lo que queremos decir es que, al ridiculizar e intentar “astutamente” a los teístas, estos ateos están impulsando su visión del mundo, que después de todo es de lo que se trata realmente la evangelización.

El hecho claro es que es con gran dificultad que los ateos pueden vivir su visión del mundo, sin comprometerse. Hay tantos ejemplos clásicos extraídos de la familia de ateos famosos de la historia: Jean Paul Satre, Albert Camus, Picasso. Podría darle una lista muy larga, pero esta es la cuestión: sin excepción, todas estas personas demostraron un comportamiento serio que paradójicamente estaba en conflicto con sus supuesta visión del mundo ateo. Picasso, por ejemplo, insistió en casarse con su última esposa en una Iglesia para que Él (no su novia) pudiera sentirse mejor acerca del Amor de su vida.

Como le dije a Barry Hampe, un octogenario ateo aquí en Quora, “Barry, es prácticamente imposible saber todo sobre un tema en particular, y ciertamente es imposible cuando ese tema es un Dios infinito. Por lo tanto, tiene que llegar un punto en el que se dé cuenta de que tiene suficiente información para llegar a una conclusión, incluso si quedan preguntas sin responder “.

Barry había decidido que su punto de vista, el ateísmo, era correcto a pesar de que no tenía información exhaustiva para respaldarlo.

¿Sabía con seguridad que no hay Dios?

¿Había investigado cada argumento y evidencia de la existencia de Dios?

¿Poseía información exhaustiva sobre la cuestión de Dios?

¿Podría responder cada objeción al ateísmo?

Por supuesto no.

De hecho, sería imposible hacerlo. Ya que Barry está tratando en el reino, las preguntas sin respuesta permanecen ”. Estamos en un reino de probabilidad más que de certeza absoluta, por lo tanto, debe tener cierta fe para creer que Dios no existe.

Aunque afirmó ser agnóstico, Carl Sagan hizo la última declaración de fe en el materialismo ateo cuando afirmó que “el Cosmos es todo lo que es o fue o será”.

¿Cómo sabía eso con seguridad? El no lo hizo. ¿Cómo pudo él? Era un ser humano limitado con conocimiento limitado. Sagan estaba operando en el ámbito de la probabilidad al igual que los cristianos cuando dicen que Dios existe.

La pregunta es, ¿quién tiene más evidencia para su conclusión? ¿Qué conclusión es más razonable? Y cuando miramos la evidencia, el ateo tiene que reunir mucha más fe que el cristiano.

Aunque pocos lo admitirían, nuestro rechazo de la verdad religiosa y moral a menudo se basa en razones volitivas más que intelectuales; simplemente no queremos que se nos haga responsables de ninguna norma moral o doctrina religiosa. Entonces aceptamos ciegamente las afirmaciones de verdad autodestructivas de intelectuales políticamente correctos que nos dicen que la verdad no existe; todo es relativo; no hay absolutos; todo es cuestión de opinión; no deberías juzgar; ¡La religión se trata de la fe, no de los hechos!

Quizás Agustín tenía razón cuando dijo que amamos la verdad cuando nos ilumina, pero odiamos cuando nos condena.

Tal vez no podamos manejar la verdad

Esta es la era de la información, y algo de lo que eso significa es que hay personas que no creen en Dios y ahora podemos escucharlas. Dado que mucho más de la mitad del mundo cree en algún Dios u otro y los gobiernos (y las turbas) han pensado que no creer es algo digno de muerte o al menos evitar, era simple mantener en secreto tales pensamientos peligrosos .

Ahora, como somos un poco más civilizados, un poco más seculares e incluso un poco más anónimos, algunas de estas personas se han atrevido a ser francas. Algunos han escrito libros: bestsellers, incluso.

Como Santo de los Últimos Días, evangelizo. Mi estilo particular es bastante discreto, pero el mandamiento que tengo es difundir la palabra y trato de hacerlo de la manera más inofensiva y atractiva posible. Esto es algo diferente de las obras de, por ejemplo, Richard Dawkins, quien acuñó el término “ateísmo militante”. Por la misma razón que difundí el Evangelio de Cristo, Él y otros como él quieren difundir la doctrina del materialismo y el fisicalismo. —Que todo puede explicarse por nuestra comprensión mundana de la ciencia (y lo que parece milagroso es simplemente una falta de comprensión de las leyes de la naturaleza al respecto). Como con cualquier filosofía, la adhesión estricta y la defensa es indistinguible de un credo religioso.

Algunos ven esta defensa como un “esfuerzo sagrado”, que al compartir su ateísmo, están permitiendo que las mentes encadenadas por la creencia se liberen de las “falsas tradiciones”. Otros simplemente comparten su experiencia sin temor a represalias. El mercado de ideas puede acomodarnos a todos.

Los ateos “evangelizan” porque necesitan mostrar que sus explicaciones sobre todas las cosas en la experiencia humana, ofrecen un mayor poder explicativo que cualquier cosmovisión religiosa.

Básicamente, la necesidad de los ateos es destruir la idea de que las concepciones morales sobre el bien y el mal existen en la experiencia humana.

Esto permite la justificación atea de la idea de que están en libertad de hacer absolutamente todo lo que quieran.

La mayoría de las actividades en la experiencia humana a lo largo de la historia, eventualmente conducen a alguna necesidad de una justificación moral.

En otras palabras, eventualmente existe la necesidad de concluir que

algunas cosas son buenas y otras son malas.

Esto es fundamental en la experiencia humana.

El ateo considera necesario enseñar el relativismo moral a las personas y destruir la proposición de que existen absolutos morales .

Por lo tanto, el ateo encuentra continuamente necesario adoptar lo que es

llamado antiteísmo en el diálogo público. Este no es simplemente un argumento razonado contra el concepto de “Dios” como autor de todas las cosas, incluidos los absolutos morales.

El antiteísmo (“contra Dios”) es una metodología táctica que introduce el discurso de odio contra todas y cada una de las instrucciones y enseñanzas religiosas.

Los ateos ahora sostienen una “cosmovisión” que compite con la cosmovisión prevaleciente de los últimos 2.000 años. La cosmovisión predominante, estrechamente asociada con las religiones del mundo, es el dualismo mente / cuerpo.

El dualismo supone que las concepciones de la mente y el cuerpo son necesarias para explicar todas las cosas en la experiencia humana.

El ateo moderno argumenta un monismo filosófico , que es una visión del mundo que concluye que no existe más que materia, energía, espacio y tiempo, según lo investigado por la ciencia, y niega la existencia de la mente.

Sin embargo, igualmente importante para la comprensión de una persona moderna, es que se ve con frecuencia que el ateo moderno negará por completo que esté discutiendo cualquier espectro de suposiciones común o lógicamente coherente. En otras palabras, el ateo moderno con frecuencia negará que esté publicando cualquier conclusión que esté de acuerdo con otros. El ateo creará una amplia gama de declaraciones confusas. Esto se conoce como la ambigüedad de un argumento.

Es una metodología táctica para crear confusión en las mentes de otras personas que pueden o no ser ateas. Sin embargo, el ateo moderno, llamado “nuevo ateo”, suscribe una negación mental, la afirmación de que la ciencia puede explicar todas las cosas en la experiencia humana.

La mayor ambigüedad en la que se involucrará el ateo moderno es emplear de manera casi continua las violaciones de

Ley Aristotélica de No Contradicción.

Esto aparece en las comunicaciones públicas, en las cuales el ateo evangeliza al afirmar en algún concurso que el Bien y el Mal existen, y en otros contextos, negando que el Bien y el Mal existan en el universo.

Por lo tanto, usan una violación de una de las leyes esenciales de la lógica, y esto también sirve para crear una gran confusión en las mentes de las personas que leen y escuchan las comunicaciones ateas.

.

.

Para concluir, el ateo evangeliza para poder controlar el pensamiento de otras personas.

Cuando es posible, el ateo le dice a la gente que la ciencia y la lógica son la base de sus conclusiones y que esto tiene el propósito de que una disciplina rigurosa sea la base del pensamiento ateo.

Sin embargo, cuando uno le pide al ateo evidencias científicas, o pruebas deductivas que justifiquen sus afirmaciones, el ateo se lanza a una campaña de ridículo de las personas, o de la ciencia y la lógica en sí mismas como un medio para el conocimiento.

.

Evangelizar es, por definición, convertir o intentar convertir a otras personas al cristianismo (sí, es así de específico). Entonces, no conozco ningún ateo que intente convertir a las personas a una religión que creen que es un cuento de hadas.

Por supuesto, creo que te refieres a “¿Por qué tantos ateos intentan convertir a otros?”

Bueno, eso tampoco es realmente una cosa. El ateísmo no es una religión. Es una falta de creencia en los dioses. No hay nada más que eso. Más allá de unos pocos clubes aquí y allá, no tenemos seguidores organizados, ni escrituras “sagradas”, ni dogmas, ni tradiciones, nada que nos una, aparte de estar de acuerdo en la no existencia de dioses y otras deidades. Algunos de nosotros somos unos ** agujeros, sí. Pero entonces, hay personas desagradables en todos los ámbitos de la vida. Solo somos personas.

Es imposible para un ateo evangelizar. Evangelizar significa “intentar convertir al cristianismo” o “predicar el Evangelio a” (fuente: Definición de EVANGELIZAR)

A veces las personas lo usan para significar “difundir creencias religiosas”, pero los ateos ni siquiera pueden hacer eso: el ateísmo no es una creencia, es una falta de creencia.

Entonces, parece que quiere decir “¿Por qué tantos ateos intentan convencer a la gente de no creer en Dios”?

No creo que muchos ateos hagan esto, al menos, no de manera activa. Pero los que lo hacen probablemente lo hacen porque las personas religiosas a menudo persiguen a los ateos.

La pregunta original es:

¿Por qué tantos ateos evangelizan?

Responder:

¿Quizás el interrogador podría ofrecer algunos detalles o estadísticas? Sin evidencia, la pregunta es discutible o ridícula.

¿Cuántos son “tantos”? Cientos? Miles? No: creo que la respuesta es: ¡ninguna! Nunca he conocido, ni siquiera he oído hablar de ningún ateo “evangelizando”. Ahora, sabemos que evangelizar está difundiendo “las buenas nuevas”. ¿Qué buenas noticias difundirían los ateos? ¿Que no creen que existan dioses (o “Dios”)? Eso no es noticia y no hay razón para tratar de difundirlo.

¿Por qué un ateo evangelizaría? No hay ninguna razón que yo sepa.

Cosa graciosa. He visto docenas de preguntas de los teístas preguntando cómo los ateos pueden ser ateos, pero ni una sola pregunta de los ateos a los teístas sobre cómo pueden creer en Dios. Los ateos solo respondieron, nunca preguntaron. Solo hay un tipo aquí que evangeliza y seguro que no son ateos.

Si quiere apegarse a esa suposición, debo insistir en que brinde enlaces a los ateos evangelizadores que intentan convertir a los teístas. Sigue adelante y busca. No perderé mi tiempo esperando que busques algo.

Nosotros no

Lo que está percibiendo como ateos evangelizando es, de hecho, simplemente ateos que existen en igualdad de condiciones con los teístas aquí en Internet. Como la sociedad nos ha reprimido para siempre, nuestra nueva plataforma de igualdad te parece una presencia abrumadora.

Usted ve, no tenemos mega iglesias o predicadores de televisión o misioneros puerta a puerta vagando por las calles. Ni siquiera tenemos el adoctrinamiento de los niños con mano dura para garantizar que tengamos un flujo constante y nuevo de ovejas para el rebaño.

Solo tenemos el cerebro humano. Confiamos únicamente en la capacidad de las personas con lavado de cerebro para mirar a su alrededor y lograr el auto reconocimiento.

Maldita sea skippy !!!

¿Por qué ni siquiera puedo contar la cantidad de veces que he tenido mi día interrumpido por un golpe en la puerta solo para descubrir esos molestos proselitistas ateos en mi puerta otra vez, una copia del “Sobre el origen de las especies” de Darwin firmemente en la mano, proclamando las Buenas Nuevas que dios no existe.

Es absolutamente irritante …

Solo puedo presumir que quieres decir por qué los ateos:

  • enseñar razonamiento crítico y lógica
  • contrarrestar los argumentos falaces e irracionales que arrojan los teístas
  • información incorrecta correcta
  • etc.

Es como preguntar por qué un profesor de matemáticas enseña matemáticas. O más bien, “Cuando digo 2 + 2 = 5, ¿por qué los profesores de matemáticas siempre parecen sentir la necesidad de intervenir con su propia opinión de que 2 + 2 = 4?”

Bueno, las respuestas a eso son numerosas.

  • Porque 2 + 2 = 4.
  • Porque él / ella se preocupa por su bienestar y quiere que sepa cómo agregar.
  • Porque él / ella se preocupa por otras personas y no quiere que se engañen con su reclamo falso y cualquier método que haya utilizado para llegar a él.
  • Porque él / ella se preocupa por otras personas y no quiere que enfrenten las consecuencias de tal error de cálculo, esp. cuando podría evitarse fácilmente.

Me recuerda ahora esta analogía de los comentarios de Albert Camus en su libro “La peste”:

Pero no felicitamos al maestro de escuela por haber enseñado que dos y dos son cuatro, aunque quizás lo felicitemos por haber elegido su vocación loable … Pero una y otra vez llega un momento en la historia cuando el hombre que se atreve a decir que dos y dos hacen cuatro es castigado con la muerte. El maestro de escuela es muy consciente de esto. Y la cuestión no es saber qué castigo o recompensa acompaña a la realización de este cálculo. La cuestión es saber si dos y dos son cuatro.

No había nada admirable en esta actitud; era simplemente lógico.

Y me parece que siempre hay estos elementos cuando un ateo se enfrenta a lo absurdo de un teísta. Existe el sentimiento de la responsabilidad de corregirlos, independientemente del castigo que deben soportar al hacerlo.

Galileo Galilei se negó rotundamente a retirar lo que dijo a la iglesia, y se enfrentó a una vida de prisión por ello. Pero esto no hizo nada para convencerlo de que la tierra giraba alrededor del sol, ni para silenciar sus palabras en sentido contrario.

Ciertamente podemos ser obstinados, nosotros los ateos. De hecho, nuestra obstinación a menudo se subestima. A veces mucho así. Y creo que una gran razón para esta estimación errónea es un error fundamental sobre nuestros motivos. Al igual que con el maestro de escuela de Camus, “[[no hay]] nada admirable acerca de [[nuestra]] actitud, es simplemente lógico”.

Lo que hemos visto en los últimos años, con el surgimiento de lo que suelen llamar los “nuevos ateos” … Es un grupo de ateos bien formados y articulados que no temen estar en el centro de atención pública, escribir libros de mayor venta y debatir sobre los tipos religiosos de pies a cabeza.

Durante muchos años este no fue el caso. Cuando era niño, un joven muchacho católico, el único ateo del que oí hablar era Madelyn Murray, “la mujer más odiada de Estados Unidos”.

Los días de los oradores y escritores articulados como Bertrand Russell habían desaparecido en gran medida.

Estar “fuera” como ateo, especialmente articulado y abierto, simplemente no era una posición muy viable en la escena política dominada por los fundamentalistas cristianos.

Lo que está viendo como “Evangelización” es simplemente ateos dispuestos a ser social y políticamente activos y presentar sus puntos de vista de manera articulada.

En realidad, los ateos no suelen discutir su falta de creencia a menos que sean directamente desafiados. Incluso entonces, generalmente decimos: “No soy creyente” y esperamos poder dejarlo así.

Ciertamente no vamos de puerta en puerta, dejando tratados y folletos, tratando de convertir a los teístas en ateos. El ateísmo es una elección personal para cada ateo, y todos llegamos a él por diferentes caminos. ¡Qué presuntuoso sería pensar que el viaje de una persona encajaría en cualquier otro!

¿Por qué tantos ateos evangelizan?

En comparación con las religiones, somos aficionados de rango cuando se trata de evangelismo, ya sea en un sentido religioso o secular.

No tenemos grandes edificios que nos obligan a visitar semanalmente para escuchar ideas ateas, no tenemos nuestros propios programas de televisión dedicados a exprimir el dinero de los espectadores, ni usamos amenazas de violencia post mortem y promesas de inmortalidad de prestar a nuestras palabras un sentido espurio de autoridad.

Lo que sí tenemos es una falta de creencia en los dioses y un deseo de que las religiones sepan que hay personas que no se tragan sus cuentos.

Si por evangelizar te refieres a hablar de creencias, es porque creo que el mundo sería un lugar mejor si la gente creyera cosas que eran ciertas.

Creo que el mundo sería un lugar realmente mejor si la gente practicara la responsabilidad epistémica.