¿Aristóteles creía en Dios?

Answer 1

Por Dios Louise. Acabo de tropezar con esta pregunta, y ninguna de las respuestas parece particularmente arraigada en los escritos existentes de Aristóteles.

Lo que plantea Aristóteles, en un argumento notoriamente débil en la Metafísica, es un motor inmóvil: una primera causa para el cosmos y el telos hacia el que todo el mundo anhela. (Es por eso que el móvil primum sigue moviéndose, a su vez mueve todo lo que está debajo).

¿Pero qué es esa cosa? Es puro intelecto inteligándose a sí mismo (su frase es νοήσεως νόησις, para aquellos que juegan el juego en casa). Aristóteles adumbra a la deidad como una entidad mental que manifiesta la forma más elevada de conocimiento. ¿Y cuál es esa forma más elevada de conocimiento? Lo que se busca por sí mismo, no tiene utilidad práctica y pertenece a las primeras causas (capítulo de apertura de la Metafísica ). Este es el tipo de conocimiento que él también afirma que es lo más alto que los seres humanos pueden buscar. Pero el motor inmóvil, la primera causa, el “dios” aristotélico, es una entidad pensante que es simultáneamente esa primera causa, ese motor inmóvil. Es, por lo tanto, el objeto de su propia noesis. Esto no es realmente una deidad personal en primer lugar, por mucho que se piense pensando en sí mismo, algo mucho más abstracto.

El motor inmóvil de Aristóteles es, en sí mismo, ciertamente ineludible para las concepciones abrahámicas de la deidad. Fue a través de los esfuerzos sincréticos de siglos de teólogos, y solo en el mundo posclásico, cuando se decidió que Aristóteles no era asimilable a Platón o al platonismo, e invirtió en el prestigio que conservaría en Europa durante siglos, que la teología cristiana se manifestaría a sí mismo como una armonización de la filosofía aristotélica y las creencias cristianas. El exponente más famoso de esta teología sincretista es Santo Tomás de Aquino.

Answer 2

Aristóteles no creía en nada. Miró el mundo, describió lo que sucedió y analizó la información presentada para discernir las respuestas a una gran cantidad de preguntas filosóficas. Comenzó con fenómenos físicos y progresó a partir de esos fenómenos para inferir significado y eventos más allá de lo que se puede observar a través de los sentidos humanos.

Todas sus creencias se dedujeron lógicamente, aunque cometió errores aquí y allá. Al igual que Howard Stark, estaba limitado por la tecnología de su tiempo.

Los cristianos, específicamente Tomás de Aquino, adoptaron el punto final en su Metafísica, el del motor inmóvil y la primera causa, e identificaron esa idea como Dios.

Para Aristóteles, este “Dios” era conocido y descrito como lo primero que se movía, lo que se movía sin ser movido por nada anterior. Estaba hablando sobre el comienzo del universo, que debe existir si el universo tiene un comienzo (una visión común en ese momento era que el universo siempre tuvo y siempre existiría).

Aristóteles afirmó que debe haber habido un punto en el que comenzó el universo, y cada acción o movimiento posterior puede rastrearse, y requiere que el primer movimiento continúe su progresión.

Los cristianos, particularmente los cristianos altamente educados, hablan de su Dios exactamente de esta manera. Pero es importante tener en cuenta que para Aristóteles, este primer motor no era de ninguna manera humano, y de ninguna manera agradable. Todos actuaron debido a su acción, pero rogarle favores no tendría ningún sentido racional. Si se concediera la oración, la razón sería una coincidencia.

Si eres cristiano, aún puedes decir que es una especie de favor de Dios, pero no fue causado por tu oración. Por otra parte, los teólogos cristianos avanzados son conscientes de que la oración es exclusivamente para el beneficio del hombre. Dios hará lo que hará, y como siempre lo ha hecho desde que puso el universo en movimiento. Ese acto es todo lo que fue o podría ser. Cada uno de nosotros es una pequeña parte de eso.

Si Aristóteles creía en dioses de cualquier tipo, ese hecho nunca aparece en ninguna de sus enseñanzas registradas. Su motor inmóvil es un principio de la física.

Answer 3

Aristóteles era griego y vivía en el siglo IV a. C. Si tuviera alguna fe religiosa, habría sido en el panteón griego (Zeus y sus hermanos). Pudo haber sido consciente de la fe de los persas (zoroastrismo). Si alguna vez había oído hablar de la pequeña provincia de Judá, no hay ninguna razón para creer que él supiera algo sobre su extraña religión parroquial.

Dado que los griegos urbanos sofisticados probablemente consideraban que los dioses del Olimpo eran algo así como avatares de poderes o personificaciones de ideales, es muy posible que haya sido “ateo” acerca de su existencia literal como seres reales.

Su ‘motor inmóvil’ no necesitaba ser una deidad (algo para adorar) o incluso necesariamente un ser con algún tipo de opinión, podría haberse referido a algún tipo de fuerza ciega. Probablemente era lo que llamaríamos ‘agnóstico’, lo que significa que se reservó el juicio sobre la cuestión de si existía algún dios o dioses.

Como no da ninguna indicación de tener la creencia de que un dios existió en la actualidad, en el sentido en que hoy usamos ‘Dios’ (un ser inteligente y preocupado con los planes), entonces podría ser bastante justo considerarlo ateo, pero lo haría categorizarlo como un ateo agnóstico (o un ateo “blando”), lo que significa que no creía en un dios o dioses, pero que probablemente tampoco creía que fuera realmente posible estar absolutamente seguro.

Answer 4

Los deístas y Aristóteles tienen algo en común: llegaron a la conclusión de que Dios siendo perfectamente feliz no interferiría en lo que sucedió a las cosas menores, ya que no tienen motivos para hacer tal cosa.

Entonces difieren en cómo el Universo está relacionado con Dios.

Los deístas dicen que fue creado una vez por Dios, y se lleva bien sin Él después de eso.

Aristóteles dice que el Universo solo existe porque Dios lo mueve continuamente al ser, al movimiento, etc. Para él esto significaba que, dado que Dios nunca podría haber tomado la decisión de crear, el Universo es tan eterno como Dios, que lo está haciendo Eterno (como un subproducto involuntario de Su propia dicha).

En ese sentido, Aristóteles tenía algo en común con el ateísmo, si tomas su perspectiva religiosa en general, después de leer todos los libros.

Sin embargo, en los libros que está discutiendo sobre el Universo dependiendo de Dios, está haciendo un buen trabajo al dar argumentos cristianos, incluso al preferir sus propias malas ideas.

Estoy tomando mi saber de Aristóteles de Santo Tomás de Aquino.

Answer 5

Dudo que Aristóteles creyera en Dios tal como lo entendemos nosotros. Su comprensión está bastante cerca de la comprensión mística cristiana del tema.

De la ” Nube de Desconocimiento ” obtenemos ” y detestamos pensar en el deber bajo Dios”.

De Meister Eckhart obtenemos: ” Nada, no sé nada, no deseo nada “.

De San Juan de la Cruz obtenemos: ” Desapego completo de todas las cosas “.

Su enigmática afirmación de que la actividad de Dios consistiría en ” el saber de saber ” sugiere que se estaba refiriendo a la psicología de la felicidad, que es el conocimiento en el que todas las religiones principales tienen sus raíces principales.

El primer ” conocimiento ” en esa frase debe ser solo una parte del segundo. Y si ” saber ” tiene dos partes, entonces los candidatos más probables para esas partes son ” knowe r” {conciencia} y ” lo que se sabe ” {los objetos de conciencia}. De modo que ” saber de saber ” es: ” conciencia divorciada de todos los objetos de los que puede ser consciente “, y eso, por supuesto, lo deja solo consciente de una mente libre de la carga de “pensar” que los budistas describen como dicha o nirvana.

Para vincular mejor las comprensiones de Aristóteles con la psicología, busque “21st Century Zen” en mi sitio web: Introducción

Answer 6

Aristóteles no creía en los dioses disponibles en ese momento, eso parece bastante claro. (El monoteísmo todavía no era realmente algo en lo que vivía). Tenía ideas como el motor inmóvil o la causa primordial, pero esas ideas no tenían conexión con el tipo de Dios personal y afectuoso que las personas que hacen tales preguntas tienen en mente, y ciertamente no tuvo nada que ver con la concepción cristiana de Dios. Míralo de esta manera: dado que el Big Bang creó el universo, podrías decir que el Big Bang fue Dios: la causa de todas las cosas, sin causa. (La mayoría de la gente entiende que “si Dios creó todo, entonces, ¿qué creó a Dios?” No responde. Simplemente reemplace en esa pregunta “Dios” con “Big Bang”).

Answer 7

Creo que Aristóteles creía en lo divino y quizás en lo espiritual.

También vale la pena señalar:

• Aristóteles creía en los valores.
• Aristóteles creía en la singularidad y distinción de los humanos.
• Aristóteles entendió la diferencia entre felicidad cuantitativa y cualitativa (también conocido como placer a corto plazo versus felicidad genuina y sostenible)

Answer 8

La respuesta a esa pregunta podría depender de su definición de ateo. Para aclarar, no soy un experto en Aristóteles, y no he leído sus obras. Sin embargo, según tengo entendido, rechazó el panteón griego de dioses, por lo que desde esa perspectiva, puede ser considerado un ateo. Sin embargo, su argumento filosófico para un motor inmóvil no es ateo. Sin duda, no era cristiano ni judío, por lo que su motor inmóvil no necesariamente equivale al Dios monoteísta personal que adoraban los judíos y los cristianos posteriores. Probablemente la mejor clasificación para Aristóteles sería agnóstica en lugar de atea. Abogó por un motor inmóvil, aunque no lo llamó dios (ya que es un concepto diferente al de los “dioses” politeístas con los que estaba familiarizado), y ciertamente no tenía idea de quién podría ser, incluso si fuera posible. en realidad conozco este motor inmóvil.

Answer 9

Por lo que sé (es cierto que limitado), entiendo que Aristóteles vivía en una sociedad politeísta y, por lo tanto, estaba rodeado de quienes típicamente podían haber sido receptores de varios niveles de reconocimiento, adoración o servicio de labios.

Si Aristóteles creyera, habría sido en uno o más de estos dioses. Su amigo ateo puede estar en lo correcto, pero uno puede tener una fe pequeña, moderada o profunda, y todo lo demás, por lo que concluir que definitivamente era ateo parece una exageración, incluso si no manifestó una creencia clara.

Sin embargo, no estoy seguro de por qué su fe potencial importa.