¿Crees que Estados Unidos alguna vez elegiría un presidente ateo?

En mi opinión, ya sucedió con Clinton, Obama y Trump.

Sea realista: estos muchachos eran demasiado narcisistas, con educación universitaria y mentalidad empresarial para creer en cualquiera de las tonterías de lavado de cerebro que las iglesias enseñan hoy. Todos ellos, incluso Trump, han mostrado una aversión a un gobierno teocrático. Mike Pence, por otro lado, definitivamente es un creyente.

George W. Bush, definitivamente no es ateo. Realmente parece que él “cree”.

¿El primer ateo abierto? Lo siento, pero es Trump. Dijo en una entrevista de Playboy en la década de 1990 que era ateo.

¿Se retractó públicamente de esa declaración? No, no lo hizo. Simplemente fingió no haberlo dicho: el narcisismo clásico.

Para aquellos de ustedes que dicen que Lincoln o Washington o incluso Jefferson eran ateos.

No, eran deístas.

Simplemente no había base para un ateísmo científicamente válido antes de que Huxley y Darwin (y otros) establecieran las bases para la evolución. Había escépticos de la fe cristiana y pueden haber sido “ateos” emocionales, pero no tenían un argumento científico para proclamar el verdadero ateísmo como lo conocemos hoy.

Eran “materialistas” y cínicos.

Pero incluso Jefferson, con su actitud atrevida, no podía proclamarse ateo. Todavía quería creer emocionalmente en el cristianismo, al menos en la idea, si no en los milagros.

¿Conoces ejemplos de personas ateas que lograron mantenerse cuerdas después de situaciones muy difíciles, como tortura, prisión, privación?

¿Qué tan poco representativo crees que la mayoría de las encuestas son de ateos en la actualidad?

¿Qué deben ver los cristianos que publican en un canal de YouTube los ateos?

¿Por qué los darwinistas sociales creen que la naturaleza es un modelo de organización tan bueno cuando no creen en Dios?

¿Por qué la creencia de las personas religiosas es vista como un lavado de cerebro para los ateos?

Como futuro padre ateo, ¿debería celebrar el mito de Santa Claus con mis hijos simplemente como un punto de referencia cuando se encuentran con religiones?

SI. Voy a.

Ignoraría todas las respuestas “no” a esta pregunta. Si hubieras hecho esta pregunta sobre votar a un presidente negro hace 50 años, mucha gente habría dicho que no, y las estadísticas contra una persona negra habrían derrotado a cualquier presidente ateo. Pero la mierda cambió, ¿no?

Me siento obligado a responder esta pregunta porque creo que Estados Unidos necesita un presidente ateo. Soy un ateo que nunca ha votado. Una cosa que me molesta de la mayoría de los candidatos es que siempre tienen que inyectar cristianismo en sus campañas. Es realmente obvio. Me recuerda cuando un chico se acerca para encontrarse con los padres de su novia y arroja aleatoriamente pequeños puntos de beso … “En mi tiempo libre, me gusta caminar viejas abuelas al otro lado de la calle”.

Creo que si finalmente no tenemos un presidente ateo, es una indicación de que Estados Unidos no está evolucionando espiritualmente como nación . Creo que nuestro próximo paso evolutivo como nación es deshacernos de la idea de Dios y comenzar a centrarnos más en lo que realmente importa: nosotros. El cristianismo es una religión tan anticuada, que la principal lucha para atraer seguidores es fingir que parece más moderna. Los pastores en capas que navegan alrededor de lanzar hechizos mágicos ya no lo cortarán. Dungeons and Dragon nerds, y los fanáticos de Harry Potter deberían pensar que esta mierda es genial, pero incluso ellos no lo hacen. Entonces, ¿por qué estamos basando una parte masiva de la forma en que diseñamos nuestro país y, en última instancia, nuestra en estos principios?

La vida es demasiado hermosa para permitir que las viejas supersticiones limiten nuestro potencial.

Este es solo un ejemplo, aunque significativo, de que Estados Unidos es un país de seguidores y personas asustadas. No es un país de libre pensamiento, personas valientes que alguna vez fuimos.

Estados Unidos no será una nación verdaderamente grandiosa hasta que la religión se elimine por completo de la política. El cristianismo en la política es tan falso, incluso más falso que el cristianismo en la sociedad cotidiana porque es más claramente un indicador de iniciación. La política y el gobierno están tan atrasados en el progreso que es una broma. Creo que si tenemos una revolución en este país, será sobre la transición al Gobierno 2.0. Parte del Gobierno 2.0 está eliminando referencias a dioses por seguidores ciegos de mitologías antiguas.

Realmente podríamos tomar algunas colas de China en este caso. No soy comunista, pero en mi opinión, realmente han tomado la delantera al permitir que la lógica, no las supersticiones, guíen un sistema político. Claro, la lógica no es perfecta, pero es la idea correcta, y los felicito por eso. Viví allí, y déjame decirte que vivir en un país donde la mayoría de la gente es atea es increíble.

Tenemos que crecer a partir de esta forma republicana / demócrata, adoración de águilas, tipo calvo blanco, presión del dinero del lobby, paliza de la biblia, saludo a la bandera, forma de pensar en la que confiamos en Dios. Necesitamos una actualización

Parece bastante claro que los políticos están demasiado asustados para ser diferentes. Por ejemplo, no me imagino que George Bush sea un buen cristiano, pero como quería ser presidente como papá, sería estúpido si no jugara ese juego. Además de ser un títere para los cabilderos, la religión (es decir, el cristianismo) es probablemente el segundo peor requisito previo para ser presidente. Puedes ser arrestado por adulterar, consumir drogas, etc. aún puedes ser presidente. Incluso puede regresar y cumplir un segundo mandato. Pero trata de ser ateo, y hay un problema.

Aquellos que argumentan que deberíamos estar preocupados por un ateo que tiene problemas morales, probablemente no están pensando con demasiada claridad. Incluso se puede argumentar que los ateos tienen más integridad moral que las personas religiosas porque su moralidad deriva de la experiencia y su propia elección individual, en lugar de seguir ciegamente libros polvorientos. Creo que para muchas personas, los cristianos no serían su primera opción para personas de alta integridad moral. También pueden haber leído su moral en la parte posterior de una caja de Cracker Jack .

El estigma de los ateos que son inmorales cambiará con los años, especialmente a medida que las personas se eduquen más en la ciencia y la tecnología se vuelva más frecuente. Incluso estaría dispuesto a poner mi dinero en esta hipótesis. Donde la tecnología esté más desarrollada, habrá más ateos. Donde la tecnología es pobre, habrá más cristianos. Si puede obtener esto, verá cómo se verá realmente el futuro de Estados Unidos.

Lance Jencks

Sí, eventualmente, con el tiempo suficiente, y como Barry Hampe y Quora User indicaron que podríamos tener en el pasado, incluso si no se etiquetaron como tales. Las afiliaciones religiosas de los presidentes de los Estados Unidos enumeran las afiliaciones. Está claro que hubo algunos que no hicieron de la religión una prioridad.

Creo que hay 2 problemas principales en juego aquí.

1) Separación de iglesia y estado. La constitución nos dice que el gobierno no debe dar preferencia a ninguna religión sobre otra. Pero a muchas personas todavía les preocupa que un presidente permita que sus creencias religiosas afecten las decisiones que toma en el cargo. Hemos visto a algunos hacer eso, por lo que es una preocupación legítima.

Muchas personas quieren elegir a alguien que comparte sus creencias debido a esto. Preferiría que nuestros presidentes dejen sus creencias personales fuera de la oficina oval. Si pueden hacer eso, entonces no importa si su creencia es diferente a la mía.

Cuando Kennedy se postuló para la oficina, la gente temía que fuera católico. En un discurso que pronunció ante la Asociación Ministerial del Gran Houston , habló sobre su creencia y la separación de la Iglesia y el estado. NPR tiene la transcripción completa en:

Transcripción: Discurso de JFK sobre su religión

Me gusta esta parte del discurso. Si todos los candidatos realmente se sintieran así, estaríamos mejor.

Creo en una América donde la separación de la iglesia y el estado es absoluta, donde ningún prelado católico le diría al presidente (si fuera católico) cómo actuar, y ningún ministro protestante le diría a sus feligreses por quién votar; donde ninguna iglesia o escuela de la iglesia recibe fondos públicos o preferencias políticas; y donde a ningún hombre se le niega el cargo público simplemente porque su religión difiere del presidente que podría nombrarlo o de las personas que podrían elegirlo.

2) Miedo a los ateos. Actualmente, muchos estadounidenses no confían en los ateos. Esto debería cambiar a medida que pasan los años. Muchos grupos en este país comienzan como una minoría disgustada y luego se vuelven más aceptados gradualmente con el tiempo. Como mencioné en referencia a Kennedy, los católicos alguna vez desconfiaron. Anticatolicismo en los Estados Unidos. Ahora son aceptados. No hace tanto tiempo que la homofobia era rampante. Ahora los gays tienen una aceptación mucho más amplia que en el pasado.

A medida que las personas llegan a conocer a las personas dentro del grupo que no les gusta, a menudo descubren que son personas como cualquier otra persona. Entonces el miedo disminuye.

De acuerdo, siempre serán fanáticos a los que no les guste un grupo u otro y se nieguen a darles una oportunidad, pero una vez que la gente supere sus temores, llegaremos a un punto de inflexión en el que prevalece la aceptación.

Una vez que se den cuenta de que un candidato presidencial no implementará alguna “Agenda atea” nefasta en el cargo, y que dicha agenda no existe, entonces la gente podría considerar a un ateo como presidente.

¿Cuánto tiempo llevará esto? No tengo idea.

John Cate

En la actualidad, esto sería extremadamente improbable. Probablemente ha habido presidentes ateos antes, pero mantuvieron sus puntos de vista personales para sí mismos y se presentaron como nominalmente cristianos. Sería un serio desafío para un ateo abiertamente profeso ganar las elecciones.

La mayoría de las personas en los Estados Unidos son cristianos profesos, y les importa si el candidato que quiere liderar el país comparte sus puntos de vista sobre la fe. Cuando un no cristiano se convierte en presidente, es probable que sea alguien judío; cuando Joe Lieberman se postuló para vicepresidente en el boleto con Al Gore en 2000, su religión no era un problema para la mayoría de las personas. El judaísmo es algo que los cristianos entienden, ya que su libro sagrado es esencialmente la primera mitad de la Biblia.

En cuanto a mí, consideraría la candidatura de un ateo profeso por sus propios méritos, igual que cualquier otro. Si se tratara de un candidato que tenía un historial de respeto y protección de los derechos de las personas de todas las religiones (y la falta de ellas), que siempre había sido ético en sus tratos y que estaba calificado para ser Presidente, votaría por ellos. si pensara que eran el mejor candidato

El gobierno de los Estados Unidos es secular, y la libertad de religión es una garantía fundamental en este país, incluido el derecho a no tener ninguna. Y así es como quiero que sea. Soy cristiano, pero no quiero vivir en una “República Cristiana” más de lo que quisiera vivir en una de las llamadas Repúblicas Islámicas del mundo. Elegiré mi propia interpretación de mi propia fe, muchas gracias, no la del gobierno. El gobierno debe dirigir el país y no tener asuntos de fe. Entonces, para mí, siempre que el candidato ateo respete mi fe, incluso si no está de acuerdo con ella, estaría bien con su falta de ella.

Jim Doherty

Sí, pero no en esta década.

Mire estos datos de una encuesta de 2012 de Gallup.

El 43% de la población no votaría por un candidato calificado porque él o ella es ateo. Una gran parte del 54% no estaría de acuerdo con los puntos de vista del candidato sobre temas importantes, y no votaría por él o ella.

Una razón es que las personas que no votan por un ateo calificado es porque los ateos tienen malas relaciones con los cristianos y viceversa. Sin embargo, las relaciones entre ateos y teístas están mejorando, como lo demuestran los datos a continuación.

Lance Jencks

Perdón por el juego de palabras, pero no hay una posibilidad en el infierno en este momento. Primero, según un estudio de 2008, solo alrededor del 15% de los estadounidenses se identifican como ateos o agnósticos. [1]

Sin embargo, eso por sí solo no responde la pregunta, ya que uno podría esperar que incluso alguien que se identifica como religioso todavía pueda votar por un candidato calificado para la Presidencia.

La última encuesta que puedo encontrar sobre esta pregunta exacta es de un estudio de Gallup de 1999, que encontró [2]:

Aquí están los porcentajes de personas que dicen que se negarían a votar
para “una persona generalmente calificada para presidente” sobre la base de
alguna característica; entre paréntesis están las cifras de años anteriores:

Católica: 4% (1937: 30%)

Negro: 5% (1958: 63%, 1987: 21%)

Judío: 6% (1937: 47%)

Bautista: 6%

Mujer: 8%

Mormón: 17%

Musulmán: 38%

Gay: 37% (1978: 74%)

Ateo: 48%

Sí, eso sigue ganando un 52%, pero solo si no hay otra razón por la que el 52% restante no encontrará para no votar por el ateo. Lo cual, honestamente, probablemente lo harían, ya que muchos atletas tienen creencias que no están en línea con el 85% de la población que se autoidentifica como religiosa, especialmente con los siguientes datos del Centro de Investigación Pew [3]:

En 2003, el Centro de Investigación Pew realizó una encuesta sobre “religión y
vida pública “que preguntaba a las personas sobre sus actitudes hacia una variedad
de grupos, incluidos los ateos. Las opiniones de la gente sobre los ateos se desmoronan:

Muy favorable: 7%

Mayormente favorable: 27%

Mayormente desfavorable: 19%

Muy desfavorable: 33%

Al equilibrar a ambos, tiene el 48% de la población que simplemente no votaría por un candidato ateo, más el 52% de la población que tiene una actitud desfavorable hacia los ateos en general.

[1] – http://en.wikipedia.org/wiki/Dem …
[2] y [3] – http://atheism.about.com/od/athe …

Lance Jencks

Sí, dale algo de tiempo.

Podríamos haber hecho lo mismo en Europa hace décadas y ahora sabemos la respuesta a esa pregunta.
Podríamos haber preguntado lo mismo sobre un estadounidense negro hace una década y ahora sabemos la respuesta.
Podríamos preguntarle sobre una mujer estadounidense y es posible que lo sepamos el próximo año.

Ateos, minorías étnicas, homosexuales, mujeres, todos pueden ser elegidos y elegidos en otros lugares. Mi observación es que el momento en que el país está listo para ello es el momento en que pierden interés en el hecho.

François Hollande es un ejemplo de presidente ateo. Y elegir a un líder ateo, mujer, negro u homosexual no está correlacionado con las cosas que van mal.

Debido a que hizo esta pregunta, me di cuenta de que ni siquiera sabía si nuestro primer ministro holandés es religioso, aunque ha estado en el cargo desde octubre de 2010. Para mi gran sorpresa, parece ser miembro de una iglesia, al menos según la wikipedia en inglés. . Creo que el hecho de que a nosotros, como personas, no nos importa, se ilustra mejor en la página holandesa de Wikipedia que no menciona nada sobre su afiliación religiosa, solo el hecho de que él es de una familia religiosa. Lo cual no es sorprendente porque muchos de nosotros tenemos antepasados religiosos sin ser religiosos nosotros mismos. No lo sé, pero para mí parece uno de los muchos casos en los que todavía está “en los libros” pero no activo.

Ah, por cierto, nuestro primer ministro tampoco está casado, eso no nos importó. Algún periodista preguntó si tal vez era homosexual (no es que nos importe, sino solo curiosidad), pero dijo que no lo era y le creemos, porque si hubiera respondido que sí, no habría perjudicado su carrera en absoluto. La prueba (que ya no vive) de eso es el político líder en las encuestas de las elecciones de 2004, que era un homosexual abierto y soltero, pero fue asesinado unos días antes de las elecciones.

Y en los Países Bajos consideramos a estos dos políticos de derecha.

Mi opinión: el pueblo de los Estados Unidos está obsesionado con la palabra ateo.

Marc Bodnick

Las posibilidades de que un ateo profeso sea elegido como presidente son excelentes. Le garantizo que es 100% de probabilidad.

En cuanto a CUANDO eso sucederá, nadie lo sabe. La diferencia entre una certeza estadística (la moneda caerá cara arriba) y la probabilidad (cuántos lanzamientos se necesitarán para aterrizar cara arriba) es un mundo de diferencia, por supuesto.

En una nota más seria, creo que el país está listo para un ateo como presidente para que pueda ocurrir cualquier ciclo de 4 años, ahora.

En una nota positiva, uno de los grandes beneficios de la candidatura de Donald Trump, particularmente si gana en noviembre, es el hecho de que el liderazgo del partido ya no tiene el control del electorado. Como resultado, el liderazgo de la vaca hacia la derecha ultracristiana no tendrá un efecto significativo en las elecciones, después de caer en un “reinado de terror” de 36 años.

John Cate

¿Te refieres a Donald Trump?

Seamos realistas, ciertamente no ACTÚA como si creyera en cualquier tipo de dios. Él está completamente lleno de sí mismo. Dice ser cristiano, pero se refiere incorrectamente a los libros de la Biblia, nunca se disculpa, cree que nunca se equivocará, nunca acepta ninguna responsabilidad, nunca ha pedido perdón, ha sido acusado de no pagar el trabajo por el cual él ha contratado, ciertamente no parece que le guste dar mucho a la caridad porque se informa que muchas de sus donaciones anunciadas son para consumo público puro pero nunca ocurren o son acuerdos de tierras que incluso pueden inflar el valor real de la propiedad todo con la esperanza de obtener descuentos en los impuestos, etc.

Ahora que lo pienso, nada de eso lo hace ateo. Después de todo, ninguno de los ateos que conozco es tan descarado y lleno de sí mismo. Probablemente lo convierte en el último teísta: ¡el primer presidente que realmente piensa que él mismo * es * un dios!

Robert Iodice

Con el debido respeto al Sr. Adams, aquí hay algunas cosas que Abraham Lincoln dijo acerca de Dios:

“Tal hombre ha exigido los tiempos, y tal, en la providencia de Dios nos fue dado. Pero se ha ido. Esforcémonos por merecer, en la medida de lo posible para los mortales, el cuidado continuo de la Divina Providencia, confiando en que, en futuras emergencias nacionales, no dejará de proporcionarnos los instrumentos de seguridad y protección ”. A la muerte de Henry Clay.

“[Señor. Douglas] dice que tengo tendencia a citar las Escrituras. Si lo hiciera ahora, ocurre que tal vez se coloque de alguna manera en el suelo de la parábola de la oveja perdida que se extravió en las montañas, y cuando el dueño de las cien ovejas encontró la que estaba perdida, y la arrojó. Sobre sus hombros, y regresó a casa alegre, se dijo que había más alegría por la única oveja que se había perdido y encontrada, que por las noventa y nueve del redil. [Gran vítores, vítores renovados.] La aplicación es hecha por el Salvador en esta parábola, por lo tanto, ‘De cierto os digo que hay más alegría en el cielo por un pecador que se arrepiente que por más de noventa y nueve personas justas que no necesitan arrepentimiento. Y ahora, si el juez reclama el beneficio de su parábola, que se arrepienta . Que no venga aquí y diga: soy la única persona justa; y ustedes son los noventa y nueve pecadores! El arrepentimiento , antes del perdón, es una disposición del sistema cristiano, y solo con esa condición los republicanos otorgarán su perdón ”. Durante uno de los debates de Lincoln / Douglas.

“Estas comunidades, por sus representantes en el antiguo Salón de la Independencia, dijeron a todo el mundo de los hombres: ‘Sostenemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales; que su Creador les otorga ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad “. Esta fue su interpretación majestuosa de la economía del Universo. Esta fue su elevada, sabia y noble comprensión de la justicia del Creador para sus criaturas. Sí, caballeros, a todas sus criaturas, a toda la gran familia del hombre. En su creencia iluminada, nada estampado con la imagen y semejanza Divina fue enviado al mundo para ser pisoteado, degradado e inmutado por sus semejantes. No solo captaron a toda la raza del hombre que vivía, sino que se adelantaron y se apoderaron de la posteridad más lejana. Erigieron un faro para guiar a sus hijos y a los hijos de sus hijos, y a las innumerables miríadas que deberían habitar la tierra en otras épocas. Sabios estadistas como eran, sabían la tendencia de la prosperidad a criar tiranos, y por eso establecieron estas grandes verdades evidentes, que cuando en un futuro lejano algún hombre, alguna facción, algún interés, debería establecer la doctrina de que nadie más que Los hombres ricos, o ninguno excepto los hombres blancos, tenían derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, su posteridad podría volver a mirar hacia la Declaración de Independencia y tomar el coraje de renovar la batalla que comenzaron sus padres, para que la verdad y la justicia , y misericordia, y todas las virtudes humanas y cristianas no pueden ser extinguidas de la tierra; para que ningún hombre se atreva en adelante a limitar y circunscribir los grandes principios sobre los cuales se construyó el templo de la libertad ”. Discurso pronunciado en Lewiston, IL, 1858.

“La inteligencia, el patriotismo, el cristianismo y una confianza firme en Él, que nunca ha abandonado esta tierra favorecida, todavía son competentes para ajustar, de la mejor manera, todas nuestras dificultades actuales”. Primer discurso inaugural.

“Confiando, como lo hago, en el Poder Todopoderoso, y alentado como estoy por estas resoluciones que acabas de leer, con el apoyo que recibo de los hombres cristianos, no dudaré en utilizar todos los medios a mi alcance para asegurar la terminación de esta rebelión, y esperamos tener éxito ”. Carta a los miembros de la Asamblea General Presbiteriana.

Podría seguir pero creo que el punto es obvio.

Supongo que debieron haber estado produciendo una extraña cosecha de ateos en 1809.

Lance Jencks

Los ateos se encuentran actualmente, y posiblemente el grupo más desconfiado en los Estados Unidos.

Los ateos son menos confiables que los violadores

Esto a pesar de los hechos de que la población carcelaria está conformada de manera casi abrumadora por verdaderos creyentes (alrededor del 99.9% en el último recuento: los ateos ahora representan el 0.1% de la población penitenciaria federal) … y que los más productivos y pro-sociales (léase “educados “) Elementos de nuestra sociedad se inclinan fuertemente hacia la baja religiosidad.

Gráfico que acabo de hacer … Religiosidad vs Ingreso medio por estado

[editar]

Aquí hay un pequeño cuadro que ilustra mi último punto:

¿Ves esa barra gris en la parte superior? Cuanta más educación tenga la gente, mayor será.

Robert Iodice

Si. Será llamado el anticristo de la población cristiana. La población judía e islámica se unirá a los cristianos para denunciar al presidente y pedir la destitución por motivos de incapacidad para dirigir una nación de Dios.

Este será el comienzo de la Gran Guerra Santa americana. Las peleas estallan entre los estadounidenses, y el caos sigue. Otras naciones religiosas enviarán a sus soldados a luchar junto a los religiosos estadounidenses. Pocas esperanzas de supervivencia para los soldados ateos superados en número, por lo que China reforzará al gobierno oficial estadounidense porque no quiere perder el dinero que le debe Estados Unidos. Ahora se ha convertido en una Guerra Santa global. El mundo está al borde de la destrucción total. Miles de millones de personas son asesinadas por armas nucleares.

Corea del Norte invade lo que queda de América y declara la victoria.

Raghav G

Una vez que los ateos estadounidenses comiencen a presentar su propio ateísmo bajo una luz positiva: esto no se está haciendo hoy.

Soy una persona política y, por lo tanto, soy un ateo político. La política se trata de construir coaliciones y encontrar puntos en común. “La política hace extraños compañeros de cama”. Esto sucede porque a alguien (el político) le importa más la realidad sobre el terreno que la ideología en el cielo.

Cuando los ateos estadounidenses prestan más atención a su realidad en el terreno, a su propio acceso al poder, y solo un poco menos a la pureza de su ideología … las cosas cambiarán.

Hace 60 años puede haber sido un movimiento inteligente convertir el ateísmo en, esencialmente, nada. Esa era ha terminado: el ateísmo como nada es la estrategia equivocada sobre el terreno para el panorama social tal como existe en 2016.

Herb Santos

Si. Cuando se les pregunta a las personas si votarían por un ateo, un gran porcentaje de las personas responderá que no. Pero creo que los resultados serían diferentes si estuviéramos hablando de una persona específica que desafió los estereotipos a menudo asociados con los ateos. La pregunta formulada siempre ha sido como si no supieras nada acerca de una persona, excepto que es ateo (o “calificado”, pero aún no estamos hablando de detalles sobre nadie).

El candidato debería ser alguien con una familia (como cónyuge / hijos) que fuera claramente amigable con la idea de la religión y no hiciera de la incredulidad parte de la campaña, aunque en algún momento tendría que abordarse en Un discurso que con suerte respondió a todas las preguntas. Tal vez han realizado obras de caridad con las iglesias a pesar de tener diferencias, o de alguna otra manera han demostrado que no son hostiles a las creencias que la mayoría de las personas comparten. Y, de hecho, lo que es más importante, muchas de esas creencias, como las que rodean la moral, también son compartidas por el candidato y no dependen de una creencia en Dios.

El punto es que, con el candidato adecuado, creo que esos números sobre “un candidato” cambiarían al hablar de ese candidato específico.

Robert Iodice

Ya lo ha hecho en Abraham Lincoln. Pero ese fue un momento en que era menos políticamente necesario usar tu religión en la manga.

Nixon era nominalmente un cuáquero por educación, pero su comportamiento no era del tipo cuáquero. Sospecho que era efectivamente un ateo.

Fue la Estrategia del Sur y Ronald Reagan lo que hizo del cristianismo una prueba de fuego para la oficina. Desde entonces, cada candidato ha tenido que anunciar su herencia cristiana (excepto Bernie Sanders). Pasará mucho, mucho tiempo antes de que EE. UU. Elija a un ateo abiertamente declarado. En el futuro previsible, estarán en el armario.

Robert Iodice

Quizás muchos, muchos años en el futuro. Es realmente preocupante, el nivel de antipatía dirigido a los ateos hoy, que son el grupo “religioso” más odiado en el país. Supongo que hay algún tipo de concepción de que los ateos (o agnósticos) no tienen moral, solo porque no creen en un poder superior o en calcular las acciones. Sin embargo, es un poco absurdo. ¿Te abstienes de asesinar porque Dios (o tus dioses) dice que es malo o porque tú, como ser humano, no crees en matar a otro ser humano? Creo que deberíamos tener un presidente ateo, porque la devoción a la fe no debería ser una prueba de fuego para una oficina que no tiene una relación verdadera con la religión de todos modos (¿separación de la iglesia y el estado, alguien?). ¡Pero buena suerte para convencer a la mayoría de los estadounidenses que piensan que los ateos son inmorales e indignos de confianza!