Soy ateo. Recientemente me dijeron que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico a los fundamentalistas cristianos. ¿Me equivoco?

A2A – Soy ateo. Recientemente me dijeron que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico a los fundamentalistas cristianos. ¿Me equivoco?

Realmente no puedo decirlo, porque no tengo idea de cuál es su visión del cristianismo, por lo que sin al menos algunos ejemplos es realmente imposible de responder. Dicho esto, tenga en cuenta que los cristianos (no solo los fundamentalistas) afirman tener una relación personal con Dios y Jesucristo. Estamos convencidos de que Jesús resucitó de la muerte y en realidad todavía está trabajando hoy (ver la respuesta de John Anderson, por ejemplo). Y personalmente he visto muchas tergiversaciones de este Dios a quien conozco, el Dios de la Biblia, por los ateos (Richard Dawkins es un ejemplo).

  1. A menudo son las personas que tuvieron una mala relación con su padre terrenal quienes proyectan esta imagen de un tirano en el Padre celestial.
  2. Además, al menos para los cristianos fundamentalistas, nuestra visión del cristianismo y de lo que es, está determinada por la Biblia (solo). Entonces, si su visión del cristianismo contradice lo que está escrito en la Biblia, está teniendo una visión distorsionada del cristianismo (al menos desde el punto de vista fundamentalista).
  3. Una segunda “distorsión del cristianismo” muy común que he encontrado es simplemente leer cosas de la Biblia fuera de contexto. A veces esto se debe simplemente a la ignorancia de la Biblia y sus antecedentes, pero a menudo parece más una mala interpretación intencional que un simple error.

Ahora, estas son solo algunas de las tergiversaciones / distorsiones comunes del cristianismo que he encontrado (y trato de corregir cuando puedo). Pero realmente no puedo decir si has sido culpable de alguno de ellos … eso es algo que tendrás que decidir por ti mismo.

Para criticar adecuadamente el sistema de otra persona (es decir, una crítica externa, “su sistema viola las leyes de la lógica” y una crítica interna, “su sistema se contradice a sí mismo”), debe comprender a su oponente. Para hacerlo, huye de cualquier cosa de la banda evangélica estadounidense. El evangelicalismo estadounidense está tan alejado de los reformadores del siglo XVI como uno puede llegar. Y, los reformadores del siglo 16 están muy lejos de la Iglesia histórica. Con toda honestidad, si desea comprender y criticar el cristianismo, debe comprender lo que la Iglesia histórica siempre ha enseñado y creído. Para hacerlo, debe estudiar y comprender lo que las iglesias ortodoxas orientales “DICEN” que creen. No servirá de nada criticar las acciones de algunas personas. Todos pecan, todos se equivocan, todos se equivocan. Pero la Iglesia histórica, hablando en su conjunto, no lo hace. Esto es lo que dicen.

Como me enseñó uno de mis profesores de filosofía, debes entender a tu oponente mejor de lo que él se entiende a sí mismo. Necesitas ayudarlo a formular su propia posición lo mejor que pueda, y luego destruyes su argumento. Si uno es académicamente riguroso y honesto, la verdad saldrá a la luz. Esperemos que todos seamos lo suficientemente honestos.

En la mayoría de los casos, los teístas cuyas opiniones son más extremas o fundamentales también son los más desagradables porque creen que tienen el mandato de su dios de lograr que la mayor cantidad de personas posible se conviertan a su forma de creer.

Sin embargo , también creo firmemente en la libertad de religión. Esto significa que las personas tienen derecho a creer como mejor les parezca, incluso si personalmente creo que están equivocadas.

Si la gente me pregunta qué creo y por qué, compartiré con ellos. Pero no busco promover el ateísmo porque si lo hiciera, estaría haciendo lo mismo que no me gusta de aquellos con puntos de vista religiosos extremos: el proselitismo.

Lo que creo que todos deberíamos defender es un mundo de “vive y deja vivir”, donde todos reconocemos que es de nuestro interés mutuo practicar la aceptación de la diversidad.

Tu pregunta me da la impresión de que eres un ser paradójico en lo que respecta al teísmo y al ateísmo. Me refiero a esto con el debido respeto.

No entiendo por qué estás rechazando o criticando un aspecto del cristianismo cuando la naturaleza misma de tu creencia denuncia el cristianismo en su conjunto. ¿Cómo empiezas a discutir sobre el fundamentalismo? Sin embargo, tu punto de vista afirma claramente que la Biblia no es la Palabra de Dios. Es como si estuviera contemplando cuán grande fue el Big Bang cuando no creo que haya un Big Bang para empezar. ¿Entender?

El fundamentalismo es una denominación dentro del cristianismo, por lo que para rechazar y criticar un punto de vista cristiano tendrías que apoyar o abogar por otro punto de vista cristiano para refutar el primero.

Perdóname, solo he abordado la esencia de tu pregunta, no la pregunta. Creo que esto es irónico, porque las únicas personas que podrían darle una respuesta creíble son los cristianos. ¿Por qué? Como vivimos dentro de la comunidad cristiana, podemos hablar empíricamente. Es equivalente a vivir en una comunidad real, puedes mirar por encima de tu muro o cerca (denominación) para ver cómo viven otras personas.

Aquí está mi opinión, creo que hay múltiples caminos hacia las bellezas de Cristo. Los cristianos toman varios caminos, pero tenemos una cosa en común, creemos que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados, y ese es el mayor imperativo en el cristianismo. Fundamentalista o no, la Biblia es clara al respecto. Los fundamentalistas no irán al infierno porque tomaron la Biblia literalmente. Es solo el camino que han elegido. Aquellos que no toman la Biblia literalmente son aquellos que generalmente prefieren tomar un camino más intelectual, lo cual también está bien.

Dicho esto, volvemos a mi primer punto, usted es ateo, NO PUEDE tener una visión distorsionada sobre algo que está ausente / inexistente en su sistema de creencias. No hay nada que distorsionar.

Espero que esto haya respondido tu pregunta 🙂

Por lo tanto, en los conflictos, es muy apropiado examinar, desde un punto de vista separado, la naturaleza de cómo ocurre esto en primer lugar.

Por lo general, es Ego e Ignorancia.

Ahora, la cuestión de lo correcto o incorrecto es reveladora. Uno tiene que ser Dios, o Brahman o Autorrealizado para comprender la naturaleza de lo incorrecto o lo correcto, ya que esta es una Declaración Última, que claramente no está lo suficientemente desarrollado para comprender.

Aquellos que toman posiciones de lo incorrecto y lo correcto generalmente se ven atrapados en una dualidad de su propia creación y, por lo tanto, se ve la influencia del Ego y la Ignorancia. Cuando madures un poco, comenzarás a reemplazar las dualidades blanco / negro con las apropiadas / inapropiadas. Esto permite una comprensión más suave y gris de la naturaleza de la investigación, que puede tener muchas respuestas, dependiendo del contexto. Cualquiera que le dé respuestas fáciles probablemente lo esté entendiendo mal.

Ego afirma el “yo”, y proyectaría sobre su vida, y todas sus interacciones y situaciones y circunstancias que este TU ficticio está en el centro de todo, y por lo tanto afirmaría un lado de una falsa dualidad, inmediatamente, y COMENZARÁ TODOS LOS SUPUESTOS Desde este punto. Es fácil ver por qué es una mala idea, cuando lo digo así.

La ignorancia, por otro lado, simplemente oculta las cosas. Las proyecciones son una forma de esconderse, sin duda, pero se trata más de la distracción con Ego y de reclamar algo para “tu” yo, que siempre es ficticio, no real. Ocultar es lo PRIMERO que sucede en conflicto, contigo mismo o con los demás.

Si no tienes ego o ignorancia, entonces no tienes conflicto.

Por lo tanto, su identificación como “lo que sea” (ateo o teísta, cristiano, hindú, etc.) también es FICCIONAL, producido por una combinación de su Ser trascendental oculto y su creencia en sus pensamientos, que es lo que produce el Ego en el primer lugar, cuando no está en control.

Bajo control, el Ego es simplemente un traductor de estados internos para aquellos que continúan comportándose bajo la ilusión de separación que no sentirías si te desarrollas lo suficiente. Estas personas se llaman autorrealizadas.

Ahora, aquellos que son ignorantes (como lo es el 99% de las personas) de la perspectiva unificada de la que hablaba su Gran Maestro (como también lo son la mayoría de sus discípulos), se vuelve muy fácil confundirse sobre lo que significan las enseñanzas. Como tal, podemos ver los problemas del Ego y la Ignorancia componiéndose y multiplicándose a lo largo de muchas generaciones de devotos, hasta el punto de que casi todo el significado de este Gran Maestro se pierde, no (siempre) en las Escrituras, sino en la interpretación.

Entonces, usted, como persona pensante, reconoce la ignorancia y el ego involucrado. Lo entiendo, es bastante obvio en este punto, especialmente en el fundamentalista típico. Sin embargo, a menudo su propio ego e ignorancia están involucrados, al igual que aquellos que le enseñaron sobre el ateísmo al que se ha suscrito.

Para responder completamente a esto, debe comprender la naturaleza de su propia identificación elegida (que es y siempre será falsa, teísta, atea o de otro tipo; hasta que deje de identificarse con una forma particular de Dios o comience a darse cuenta de la inutilidad de discutir contra un estado emocional y devocional con lógica) y su historia, principios fundamentales, etc. La mayoría de las personas recurren al ateísmo, en mi opinión, por una falta de perspectivas religiosas que permitan la razón. Afortunadamente, la historia de mi tradición muestra que el MISMO COMIENZO de su evolución comenzó con Logic. Puedes buscarlo: The Six Darshanas.

Entonces, al final, el error está en asignar problemas de ego e ignorancia A LA RELIGIÓN. Definitivamente no son exclusivos de la religión. Estas cualidades tienen algunos rasgos:

  1. Proclaman en nombre de otra cosa.
  2. Se esconden de su consulta.

Entonces, estas son las cualidades del Tramposo, o el arquetipo que encarna estas cualidades. Loki es un excelente ejemplo de esto, y las películas de Marvel muestran este arquetipo bastante bien, en realidad.

Entonces, la verdadera respuesta aquí es conocerte a ti mismo lo suficiente como para poder distinguir el ego OBVIO y la ignorancia de los OTROS, por un conocimiento más profundo de ti mismo.

El ego y la ignorancia de ti mismo es idéntico en naturaleza a los de los demás. Ahora, el problema es que, al seguir un camino para hacer del ego y la ignorancia enemigos dentro de ti, es probable que comiences a verlo POR TODAS PARTES. Existe la tentación de comenzar a señalarlo en todas partes. Esta trampa es algo en lo que caen muchos que profesan el ateísmo.

Realmente solo es apropiado “señalar” el ego y la ignorancia dentro de ti mismo, hasta que hayas adquirido un cierto desapego por todo esto. Se requiere cierto desprendimiento.

Si solo estás ‘reaccionando’, entonces puedes ver que esta actitud es inmadura. Al madurar en su perspectiva y en su autoconocimiento (no solo me refiero a “Hola, soy un científico o un ingeniero” o “Solo escucho y formo mi perspectiva en torno a lo dicho por científicos e ingenieros”. ) Me refiero a una investigación más auténtica.

Algunos buenos ejemplos de niveles casi espirituales de ateos haciendo investigación auténtica serían Penn & Teller. Ambos tienen una perspectiva mucho más equilibrada de lo que creo que muchos ateos reconocerían. Tal indagación equilibrada, en lugar de “reaccionar contra”, es un enfoque reflexivo, amable y equilibrado; incluso cuando se llama “Bullshit” en las cosas.

Puedes ver esto en su acercamiento a todo. Elogian a los magos dándoles un trofeo que los insulta (dice FU o nos engañó). Todo su enfoque se equilibra así, desde la magia hasta escucharlos hablar. Es hilarante y profundamente honesto, de una manera más profunda de lo que es obvio para la mayoría.

Lo más importante para recordar es NO ESCUCHAR LAS CONCLUSIONES DE NADIE, ni las suyas ni las de Penn & Teller. OBSERVE SUS MEDIOS DE INVESTIGACIÓN, SOBRE TODO. Todas las consultas se atienden mejor cuando los investigadores permanecen en un estado semiabierto y semidiscriminatorio. Las tradiciones dharmicas, en mi opinión, encuentran mejor este equilibrio. Podrías llamar fácilmente a los budistas Penn & Teller, o hindúes, si no se autoidentificaran como algo más, y ahí radica el problema, y ​​la ilustración de por qué sugiero que sigas sospechando siempre de las conclusiones, desde Buda hasta Adi. Shankara a Jesús, o incluso a tus propios maestros espirituales.

Si son auténticos, admitirán que todas las conclusiones son meramente expresiones temporales de su comprensión en ese momento. Sin embargo, HAY algunos principios que pueden seguirse, y ESTOS no cambian. Uno puede identificar mejor a un investigador auténtico, no por sus conclusiones, sino por su adhesión a los principios fácilmente disponibles para todos. Los principios son las líneas ley de la realidad, incluso como se muestra en la trampa dualista en la que estamos.

Dentro de la dualidad misma, son obvios (para mí y para una persona espiritual entrenada y para las personas pensantes) los patrones de Realidad que existen, y estos se conocen como principios. ¡Incluso los errores de percepción tienen principios! jaja Estos son Ego e Ignorancia.

TODAS las conclusiones son líneas temporales en la arena de su línea de investigación actual, hasta la autorrealización, es decir. En este estado, puede mantener tanto la perspectiva completa del universo contra las necesidades apropiadas de la persona que permanece en el estado de considerarse separada de usted, y todo lo demás.

En este estado, experimentas todo, todo el tiempo, como una conciencia unificada; y solo por el tiempo suficiente para atar su deuda kármica y luego dejar de nacer.

Por lo tanto, debe responder a su propia pregunta, mediante este proceso que he descrito. Espero que haya sido útil.

Depende. Lo único con lo que podemos trabajar es: rechaza y critica a los fundamentalistas cristianos. Sin embargo, no conocemos su punto de vista sobre el “fundamentalismo”. Teniendo en cuenta que conozco a personas que piensan que enviar niños a la escuela dominical es algún tipo de abuso psicológico, no puedo evitar sentirme escéptico ante su tipo de crítica / rechazo.

La mayoría de los ateos tienen, de hecho, una visión distorsionada del cristianismo; por lo general, cualquier persona del otro lado de la moneda. Rara vez hay imparcialidad en esos asuntos, no importa cuán duro nos digamos que estamos siendo así, rara vez lo decimos en serio. Si se erige sobre sí mismo algún tipo de rebelión o noción preconcebida sobre algo, es realmente difícil dejarlo ir; y este sesgo se entrometirá con tu razonamiento. La mayoría de las personas realmente hacen esto con las cosas que odian. Quora está lleno de ejemplos sobre esto, especialmente sobre la cuestión de religión / política (¡aparentemente, esta misma pregunta también!). La cantidad de errores de novato que encuentro al leer las respuestas de personas que dicen “saber de lo que están hablando” es ridícula. Solo asegúrate de saber de qué estás hablando antes de decir algo (la mayoría de nosotros no lo sabemos, pero en realidad, el mundo sería un lugar tan agradable si sucediera), y deberías estar bien.

El sesgo de confirmación es una bestia con la que lidiar a veces, especialmente cuando las emociones entran en juego.

Si tiene dudas sobre su propia percepción, debe trabajar más para mantener sus prejuicios bajo control. Lo que sugiero es leer más sobre la historia cristiana y cómo ha progresado a lo largo de la historia. Desde cómo se formó la Biblia hasta descubrir por qué algunos cristianos tomaron el fundamentalismo y leer por sí mismo los orígenes del fundamentalismo cristiano.

Realmente no sé cuáles son sus puntos de vista, pero creo que encontrará que sus puntos de vista no están realmente distorsionados. Es posible que no tenga la imagen completa, por lo que simplemente no está seguro. Siempre trata de pensar en grande. Trate de construir e imaginar la imagen más grande ya sea historia o ideología o ciencia.

Soy ateo. Recientemente me dijeron que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico a los fundamentalistas cristianos. ¿Me equivoco?

Probablemente. Debido a que la mayoría de las personas repiten el término “fundamentalista” pensando que realmente saben lo que significa. La mayoría no lo hace.

El fundamentalismo comenzó como un movimiento específico para volver a las raíces bíblicas de la fe cristiana. Eventualmente llegó a usarse para cualquiera que sea excesivamente rígido o demasiado obsesionado con la tradición, hasta hoy en día, se usa casi exclusivamente como un insulto.

¿Entonces te equivocas? Bueno, ciertamente hay mucho que criticar sobre las personas que son “excesivamente rígidas o demasiado obsesionadas con la tradición”. Entonces, en ese sentido, no te equivocas.

  • Pero si cree que su uso de la palabra “fundamentalistas” es correcto, probablemente esté equivocado.
  • O si cree que solo los cristianos o “esas personas religiosas” pueden ser “excesivamente rígidos o demasiado obsesionados con la tradición”, ciertamente está equivocado. Todos los humanos están predispuestos hacia lo que ya creemos, incluidos los ateos que a menudo repiten el uso peyorativo de palabras como “fundamentalista”, “fantasía”, “delirante” o “mitología”. Aquellos que usan estos términos obtienen ideas de algún lugar, no ” pensamiento libre “. Incluso se podría defender una” tradición rígida “antiteísta, ya que los mismos insultos siguen apareciendo una y otra vez.
  • Y si asume que la descripción “excesivamente rígida o demasiado obsesionada con la tradición” se aplica a todos, o incluso a la mayoría de los cristianos, esa es probablemente una “visión distorsionada”.

Fui ateo durante muchos años y físico investigador / oficial nuclear, etc.

Sin crisis de la vida, sin persuasión, ningún argumento me cambió de opinión.

Un encuentro cara a cara con el Hijo de Dios, totalmente inesperado e inesperado para mí, me cambió en un instante.

Puedo hacer una larga lista de cosas que NO creo, e identificar a las personas que sí les creen. No siento la necesidad de criticarlos, juzgarlos o debatirlos, y no tengo inseguridad ni necesito “probar” para satisfacción de nadie más si uno es “CORRECTO” o “MÁS CORRECTO” que el otro que está “MALO” o “MALO” que Soy.

De hecho, disfruto de relaciones de colaboración profundamente cariñosas, decididas y respetuosas con ateos y devotos de muchas religiones y naciones que generalmente discuten entre sí.

Le pediría al autor de la pregunta que considere redirigir sus energías para ser feliz, contento, alegre, pacífico y decidido, y dejar a cada persona más capaz de vivir una vida útil de la que usted encontró.

Con CUALQUIER fe o NINGUNA fe, en cualquier persona más allá de usted, abrace una plataforma moral simple para su vida, expresada en 18 filosofías y creencias principales como la “Regla de Oro” …

Haz a los demás lo que deseas que te hagan a ti “.

Los fundamentalistas de todas las religiones e “ismos”, incluidos ScientISM, AtheISM, AgnosticISM y religionISM, desperdician una energía preciosa en la creencia equivocada de que DEBEN desafiar la fe de TODOS los demás fundamentalistas por el dominio del pensamiento y el argumento.

A2A.

No, es probable que sea al revés. La persona que le ha dicho esto probablemente tiene su propia visión distorsionada de lo que es el “verdadero cristianismo”, basado principalmente en lo que les ha enseñado su predicador y su doctrina específica de la iglesia: los verdaderos cristianos no creen en la evolución / los verdaderos cristianos actúan se parecen más a Jesús y no discriminan a los homosexuales / cristianos reales que nunca estarán de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo / los testigos de Jehová y los mormones creen en Jesús por lo que son cristianos de verdad / los testigos de Jehová y los mormones rechazan la Trinidad para que no sean cristianos de verdad, y así sucesivamente .

¿Qué es el cristianismo?

¿Es la religión de su fundador? ¿La religión de un fariseo que promovía la esclavitud y odiaba la homosexualidad? ¿La secta que mató a Jesús? ¿La secta que dice predicar caridad y luego gasta millones de dólares en lujosos edificios y ropa? ¿Eso predica humildad y tiene una estructura de autoridad multicapa?

¿O es la religión de su homónimo? Amarse unos a otros. ¿Prostituta? Eso apesta, pero te acepto y te amo como un compañero humano. ¿Recaudador de impuestos? Eso apesta, pero te acepto y te amo como un compañero humano. ¿Duda de mí? Ten alguna prueba. ¿Victimizar a los débiles en nombre de Dios? Es hora de voltear algunas mesas.

Los cristianos convencionales llaman distorsionar a los seguidores de Jesús. Jesús aceptó personas pecaminosas y estilos de vida pecaminosos. Saúl, o así llamado Pablo, fundó el cristianismo.

Entonces sí, sigues el cristianismo distorsionado. Sigues a Jesús sobre Saúl. Sigues el ideal sobre las enseñanzas

Soy ateo. Recientemente me dijeron que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico a los fundamentalistas cristianos. ¿Me equivoco?

La distorsión es relativa. Si la única imagen que alguien tiene de la casa en la que vive es esta

una imagen de una casa rectangular de pie le parecerá distorsionada.

Entonces no, no estás equivocado. Los fundamentalistas cristianos simplemente toman su visión objetivamente distorsionada de la realidad.

¿Qué es el cristianismo? Si tuvieras que sentarte con un católico romano en una habitación con un evangélico carismático con un evangélico conservador con un anglicano en el medio del camino, tendrían muy pocos puntos de acuerdo sobre algo más que la Trinidad era real y que Cristo había muerto, Cristo ha resucitado y Cristo vendrá de nuevo.

Sus críticas pueden ser precisas, pueden ser precisas para un grupo diferente de cristianos, pueden estar basadas en malentendidos, puede que no sea un verdadero escocés, o puede estar en contra de un cristiano de dos pasos (feliz de afirmar que todo es cristiano un momento, entonces nada les desagrada el siguiente). Y luego está la cuestión de cómo los moderados empoderan a los fundamentalistas (que fue para el registro un tema clave en The God Delusion y uno que muy pocos cristianos en mi experiencia quieren abordar).

No lo creo.

Creo que Sam Harris hace un trabajo maravilloso en ‘End of Faith’ al exponer cómo los fundamentalistas cristianos no son una rama fuerte del cristianismo, sino que, como creen, su auténtico descendiente. Irónicamente, son las versiones modernas moderadas del cristianismo las que no son fieles al libro, ya que han sido desinfectadas para gelificar más cómodamente con los valores y las normas de hoy en día. Contrariamente a la creencia popular, la sociedad ha recorrido un largo camino desde el salvajismo de tiempos anteriores (ver Pinker. Better Angeles) y el extremismo de la religión primitiva ha sido modificado por los creyentes convencionales. Por lo tanto, para que usted sea crítico con el fundamentalismo es una crisis de buena fe del cristianismo, pero no de su revisión saneada de la fe.

P. Soy ateo, me dijeron recientemente que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico al fundamentalista cristiano. ¿Me equivoco?

Una vez que te das cuenta de que sinceramente no crees en ningún dios o dioses, el dogma de la religión [el folklore que ha crecido en torno a la creencia en algunos dioses] ya no tiene relevancia.

Ver En el centro del desacuerdo: los ateos son sobre dioses, no sobre religión, mientras que la mayoría de los teístas parecen ser sobre religión, no sobre dioses por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

No importa cuál sea su visión del cristianismo. Eres ateo

Los cristianos fundamentalistas piensan que si solo leyeras la Biblia (y la entendieras como lo hacen), correrás, no caminarás, para unirte a ellos en su creencia y en su adoración al dios de la Biblia.

Cuando no lo haces, la culpa es tuya.

  • No entiendes
  • Tienes una visión distorsionada del cristianismo
  • El diablo te atrapó primero
  • Ah, y por cierto, vas a pasar la eternidad ardiendo en el infierno

Buena gente esos fundamentalistas.

No vale la pena discutir con ellos.

Soy ateo. Recientemente me dijeron que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico a los fundamentalistas cristianos. ¿Me equivoco?

En términos generales, si alguien de fe te dice algo como esto, te está proyectando sus fallas. Veo esto con mayor frecuencia cuando critico la religión y alguien sugiere que odio a su dios o dioses, lo que en realidad dicen es que odian a los dioses de otras personas y piensan que soy como ellos con respecto a los suyos.

También podría ser que la persona de la que está hablando no tiene las mismas creencias que los fundamentalistas y, por lo tanto, piensa que su visión de su identidad en su conjunto está distorsionada.

Soy ateo. Recientemente me dijeron que tengo una visión distorsionada del cristianismo porque rechazo y critico a los fundamentalistas cristianos. ¿Me equivoco?

Depende de lo que estés diciendo exactamente. Pero si su crítica comienza con “los cristianos creen …”, probablemente esté equivocado. Si comienza con “Hay cristianos que creen …”, probablemente tengas razón.

Tenga en cuenta que esto ciertamente no es exclusivo de los ateos. Los cristianos te dirán lo que “los cristianos creen” o, de manera más impresionante, lo que “los verdaderos cristianos creen”. Cuando comienzan oraciones así, sus declaraciones varían enormemente.

Bueno, por supuesto que dirían eso. No es que vayan a estar de acuerdo con usted y le digan “Sí, tiene razón al rechazar y criticar lo que tanto creemos”.

Es difícil decir si está realmente equivocado, tendría que exponer sus críticas y razones de rechazo. Algunas personas realmente interpretan mal la Biblia (ateos y cristianos). Por lo tanto, no se puede decir en este momento si está equivocado o no.

“Dale un mal nombre a un perro para colgarlo”. “Fundamentalista” es una palabra que evoca sentimientos peyorativos. Depende exactamente de lo que esas personas creen y practican que criticas y rechazas.

No. Simplemente no les gustan tus respuestas. ¿Conoces la definición de impiedad de Ambrose Bierce ? “Tu irreverencia hacia mi deidad”.

He estudiado teología y doctrina durante la mayor parte de mi vida (no es una exageración) y creo que es justo decir que la mayoría de los fundamentalistas cristianos, especialmente en Estados Unidos, son vergüenzas para la tradición cristiana. Me gustaría ver cuán divertido sería Tomás de Aquino, o cuán asqueado estaría Lutero por nuestros manipuladores de serpientes fundamentalistas y devotos de la megaiglesia.