A2A
Desde una perspectiva utilitaria, cualquier cosa con “costos” morales REALMENTE ALTOS y con beneficios ligeramente más altos, casi, pero no exactamente iguales. (matar 1000 para salvar 1001, por ejemplo) podría verse como tal.
O (si no eres un consecuencialista incondicional) haciendo algo que se esperaba que terminara de una buena manera, pero que realmente terminó horriblemente (muchos ejemplos en medicina, aquí, la historia de la medicina está llena de “tratamientos” que se creía para ayudar, sin embargo, la enfermedad era mucho peor. Y ahora me refiero a casos reales, no a cagadas completas como intentos de curar la homosexualidad con drogas; el caso DDT, por ejemplo)
Desde el punto de vista de la ética basada en la virtud, hacer algo que cumpla con los principios éticos pero que en este momento causa cosas realmente malas (ya sabes, situaciones en las que sería realmente mejor para todos decir una mentira, sin embargo, esa persona decidió decir la verdad que nadie quiere ser hablado o escuchado y debido a eso, las familias se desmoronan, alguien se suicida y así sucesivamente).
- ¿El declive de la moralidad en Estados Unidos es culpa de quienes no hacen nada al respecto?
- ¿Por qué es malo para mí hacer mi trabajo?
- Cómo determinar lo correcto y lo incorrecto
- ¿En qué se basa la ética? ¿Y qué efecto tiene el tiempo en nuestro juicio? ¿Debería la ética ser juzgada por los estándares si es su tiempo?
- ¿Cómo llamarías a alguien que cree que imponer la moral de hoy en una sociedad pasada está mal?
Realmente depende principalmente del paradigma ético que elija seguir. Tome sus principios y encuentre un lugar donde estos sean honrados, pero los resultados son muy dolorosos.