58 países tienen pena de muerte. En un sentido moral justo, y solo moral, ¿son civilizados esos países?

Siento que esta pregunta a menudo está dirigida contra los Estados Unidos por tener la Pena de Muerte cuando la UE, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y la mayoría de América Latina no la tienen.

A menudo, la comparación es de los Estados Unidos con países con la Pena de Muerte como Arabia Saudita y China, para decir básicamente que los Estados Unidos no valoran la vida, los Estados Unidos son totalitarios, los Estados Unidos son brutales con sus propios ciudadanos, etc.

Aquí hay ejemplos de lo que estoy hablando

Teniendo en cuenta la pena de muerte, el acceso al aborto, el control de armas y los asesinatos por parte de la policía, ¿estaría de acuerdo en que los Estados Unidos valoran la vida humana menos que otros países desarrollados?

Si la pena de muerte es moralmente aceptable, ¿por qué no hay ejecuciones públicas en los Estados Unidos?

Castigo capital: ¿Cómo se sienten los estadounidenses sobre la inclusión de Estados Unidos con Arabia Saudita, China, Irán e Irak como los verdugos más prolíficos del mundo?

Por lo general, no comparan la aplicación de la pena de muerte en los Estados Unidos, a Japón, Corea del Sur y Taiwán, que también son países desarrollados que la tienen.

Creo que el Reino Unido también podría restablecerlo, ahora que se van de la UE. El apoyo a la pena de muerte siempre ha sido inusualmente alto en el Reino Unido, casi tan grande como el apoyo en los Estados Unidos, a pesar de que ha sido prohibido. La pena de muerte fue prohibida en el Reino Unido más debido a la integración con el resto de Europa, luego con la opinión pública.

2015 fue el primer año en que el apoyo cayó por debajo del 50% en el Reino Unido, pero imagino que el apoyo comenzará a aumentar nuevamente si hay grandes ataques terroristas.

Saliendo de esta tangente …

No estoy de acuerdo con agrupar a todos los países con la pena de muerte juntos. Los Estados Unidos y Japón son muy diferentes a Arabia Saudita en la forma en que aplicamos la Pena de Muerte y en qué delitos se aplica.

Tanto en los EE. UU. Como en Japón, solo se aplica para el terrorismo que resulta en muertes * y asesinatos de primer grado, en algunos estados con el requisito adicional de asesinato agravado. No ejecutamos personas por adulterio, sodomía, asalto, robo, etc., y cuando ejecutamos personas no está en una plaza con un machete, sino en una habitación protegida del público.

Además, no todos los estados tienen la pena de muerte. Texas es un gran caso atípico porque lo tienen y ejecutan a mucha gente. En mi estado, Washington, generalmente tenemos solo una ejecución cada 10 o 15 años y siempre ha estado en un asesino en serie, al menos en mi vida. Incluso Gary Ridgway se salvó de la pena de muerte.

Entiendo si crees que es moralmente incorrecto que el gobierno mate a las personas como castigo, pero no entiendo la equivalencia moral entre cortarle la cabeza a una mujer en público porque engañó a su esposo e inyectar letalmente a un asesino de niños.

Tampoco creo que todos los países sin la Pena de Muerte tengan un sistema muy justo. No creo que el sistema de México sea tan civilizado. Parece casi como si fue creado literalmente para beneficiar a los carteles de asesinatos en masa, para que puedan escapar de la prisión sin la posibilidad de ser ejecutados. México tiene varios asesinos en masa que han escapado de la vida en prisión. El 70% de los mexicanos está de acuerdo conmigo: México repensará la pena de muerte.

Me parece ridículo tener un sistema de justicia diseñado de tal manera que ayude a los terroristas del cartel a sobrevivir.

Sé que muchos noruegos repensaron su posición sobre la pena de muerte después de que Anders Behring Breivik solo fue sentenciado a 22 años de prisión después de matar a 77 personas (o 3 meses por víctima), la mayoría niños de 14-17 años. Mientras está en prisión tiene una PS2 y ha escrito cartas al gobierno noruego exigiendo una PS3: dentro de la cárcel, Anders Breivik dice que Playstation 2 viola sus derechos humanos.

Más sorprendentemente para mí, un tribunal noruego dictaminó a su favor que tener una PS2 desactualizada en su celular, en lugar de una PS3 más moderna, era cruel.

Violación de los derechos de Breivik, normas judiciales

Todo esto me parece una farsa. Anders Breivik está escupiendo frente al sistema de justicia noruego y, sin embargo, le están dando una PS3.

Fuera de este discurso … mi respuesta es sí, pero creo que diferentes personas tienen diferentes ideas de lo que es civilizado, por lo que este sí no significa mucho. Sin embargo, no estoy de acuerdo con agrupar a todos los países de la Pena de Muerte en el mismo barco exacto.

* Por ejemplo, si alguien explota una bomba y nadie muere, no recibirá la pena de muerte. Es teóricamente posible que se aplique la Pena de Muerte en algunos estados de EE. UU., Pero ningún fiscal pondría la Pena de Muerte sobre la mesa a menos que murieran personas. No se ha acostumbrado ejecutar a no asesinos desde la década de 1970, y luego fue prácticamente solo para espionaje.

Gracias por el A2A, Verísimo Vizoso Feijoo.

Creo que en un mundo ideal, no habría pena de muerte. No creo que vivamos en un mundo así.

La pena de muerte debe reservarse para los delitos capitales más allá del simple asesinato. Estos incluirían el genocidio. La pena de muerte es apropiada para alguien que haya cooperado voluntariamente con, digamos, un genocidio de chiítas en Daʕesh, Siria ocupada.

Los líderes de Daʕesh merecen la pena de muerte.

En mi opinión, aplicar la pena de muerte por los siguientes motivos es inexcusablemente bárbaro:

  1. Blasfemia, sacrilegio, apostasía, herejía o cualquier razón puramente religiosa.
  2. Por delitos contra la propiedad como el robo y la destrucción intencional o negligente de la propiedad de otra persona. Estos deben ser castigados, pero no con la muerte.
  3. Por ofender a los poderes fácticos, quienesquiera que sean esos líderes en un país determinado e independientemente de la retórica que esos líderes usen para justificar su poder y autoridad. La libertad de expresión debe ser sacrosanta, y utilizar la pena de muerte en tales casos es ipso facto un crimen de lesa humanidad.
  4. Por enemistades de sangre o asesinatos por honor. En una sociedad de clanes sin gobierno central, un asesinato por honor de un clan prominente no es diferente de la pena de muerte en otra sociedad. Matar por violaciones de honor es, en mi opinión, inexcusable.

La lista no es exhaustiva. Incluye las acciones que toman los regímenes bárbaros.


Otro aspecto que no pertenecía a esa lista, pero que merece mención, son los métodos bárbaros de castigo y ejecución.

En áreas bajo la autoridad de Daʕesh, si robas, tu mano podría ser amputada. Para la apostasía, o para comer durante el día durante Ramaɖan, podrías ser crucificado.

Los motivos de ejecución son en sí mismos inexcusables. El método de ejecución – crucifixión, un método bárbaro del primer siglo EC – es en sí mismo inexcusable.

Las sociedades que toleran o alientan los castigos crueles e inusuales, incluidas las ejecuciones de este tipo, han ido más allá de los límites. Ellos hacen la pregunta de si el Diablo existe irrelevante. ¿Quién se burla de una rata sobre el maldito demonio, cuando tienes personas reales creando un verdadero infierno en la Tierra, y en realidad ?

Como chino, realmente no entiendo qué hay de malo en la pena de muerte, particularmente solo se aplica a delitos graves como el asesinato, la violación en grupo. ¿Alguien podría explicarme por qué algunas personas o países piensan que la pena de muerte no es civilizada?

Escuché algunas declaraciones que dicen que nadie en este mundo tiene el derecho de quitarle la vida a nadie. Si, absolutamente correcto. El asesino no debería asesinar a nadie también. Si lo hicieran, saben que también irían a ver a las víctimas para pedir perdón. Esto es lo suficientemente justo.

Hubo una noticia en Noruega. Un hombre mató a 70 personas y el juez determinó encerrarlo en prisión solo 20 años con un buen ambiente de vida. ¿Qué demonios es eso? Entonces, ¿esto es sangrientamente civilizado?

El punto clave de la pena de muerte es encontrar justicia para las víctimas de delitos graves. Las personas que se oponen a la pena de muerte porque piensan que están de pie en el lado derecho, se sienten orgullosas al decir que somos civilizados, somos el futuro del mundo humano. blabla … Son simplemente hipócritas.

EDITAR : Es ridículo decir que una misericordia para el asesino significa que la sociedad es mejor que el asesino. Si es así, ¿aplaudirá que una mujer se case con un hombre que la violó en algún país musulmán? No desperdicie el dinero de los contribuyentes en asesinos para satisfacer la ilusión de superioridad moral del hipócrita.

La moral no es un requisito previo de la civilización. Los elementos de la civilización son la gobernanza centralizada, el sistema de creencias organizado, la división del trabajo, el arte, la arquitectura, la infraestructura y un lenguaje escrito.

Sobre esa base, se civilizaron regímenes manifiestamente inmorales como la Unión Soviética o la Alemania nazi.

Entonces, lo que realmente está preguntando es si, en un sentido moral, y solo moral, estos países son morales. Y, por supuesto, dado que no hay otra forma de ser moral, excepto en un sentido moral, y solo en un sentido moral, la cuestión es circular.

Uno tendría que pasar por cada país caso por caso para tomar esa determinación.

Pero uno de esos países es Estados Unidos, y sí, teniendo en cuenta mi propio sesgo nacionalista, creo que Estados Unidos es moral.

Por lo tanto, la presunción tácita detrás de su pregunta, de que cualquier país tan depravado como para castigar crímenes atroces con la muerte debe ser inmoral, es errónea.

La pena de muerte es vengativa. No tiene otro propósito que hacer que los sobrevivientes se sientan superiores.

La venganza no es justicia.

Me enseñaron que una definición de civilización es “mantiene el agua potable separada de las aguas residuales”. Ese es un enfoque muy práctico.

Tal vez, mantener a los infractores de la ley separados de la población en general reduce las enfermedades sociales, como no cocinar en una olla de cámara, ayuda a prevenir el cólera y la disentería.

Matar a la gente no lo hace muy bien: crea otra serie de enfermedades centradas en el miedo y la ignorancia.

Mezclar moralidad, pena de muerte y civilización hace que la pregunta sea difícil de responder.

Los fenicios solían sacrificar niños pequeños a las deidades, para los griegos la pederastria no era un problema y el incesto era de uso común para los egipcios.

¿Fueron esas civilizaciones morales? Según los antiguos textos abrahámicos, no, pero este es un punto de vista preciso.

Erik comienza la respuesta en la que estaba pensando.

La penalidad de la muerte demuestra ser ineficiente para reforzar la seguridad, la justicia y la paz social a través de la historia.

Por lo tanto, esos 58 países pueden considerarse menos civilizados y eficientes en términos de justicia y protección ciudadana. Al final, la penalidad de muerte proporciona beneficios solo a una pequeña minoría.

Ahora, para el cristiano que soy, definitivamente esos países usan estándares morales con los que no puedo estar de acuerdo, para justificar sus sistemas legales.

La respuesta del usuario de Quora a 58 países tiene pena de muerte. En un sentido moral justo, y solo moral, ¿son civilizados esos países?

El Diccionario de Cambridge define ‘civilizado’ así: ‘Una sociedad o país civilizado tiene un sistema bien desarrollado de gobierno, cultura y estilo de vida que trata a las personas que viven allí de manera justa’. Según esta definición, no parecería haber nada en la pena de muerte por crímenes que dejarían a un país incivilizado.

La pregunta es quién está muriendo.

En los Estados Unidos, alguien que no asesinó a nadie fue sentenciado a muerte.

Es imposible creer que la raza blanca esté utilizando cárceles y dinero de impuestos para asegurarse de que el pene pequeño compita mejor para las mujeres solteras al colocar el pene grande en la cárcel. Pero entonces, solo el 8% de los EE. UU. Se identifica como negro en Census.gov a pesar de que todos los blancos los llaman casos de bienestar y putas y duermen como perros.

¿Cómo es que el porcentaje de blanco a negro es que los blancos están haciendo más de eso que ellos?

Sí lo son.

Pero lo hacen porque cumplen la ley. Sería inmoral no respetar la ley. Se dieron cuenta de que a veces la moral debe dejarse de lado para dar un ejemplo.

Si solo hubiera un barco que pueda entrar en la Zona Fantasma