Entonces, hay conciencia indiferenciada. Esto es lo que somos.
TODA la vida ética se basa en este hecho singular y, sin embargo, ahora, en la vida moderna, imaginamos la moral como un concepto independiente, SIEMPRE impuesto desde afuera, por la sociedad.
Este problema singular es responsable de una gran cantidad de problemas filosóficos y de apologética y justificación en filosofía. NO HAY NADA EXTERNO. Hay USTEDES, que son idénticos a Dios o Brahman o conciencia indiferenciada.
Ante esto, es natural comportarse éticamente y luego moralmente. Son simplemente extensiones naturales el uno del otro.
- 58 países tienen pena de muerte. En un sentido moral justo, y solo moral, ¿son civilizados esos países?
- ¿Es lo correcto cuestionar la economía moderna?
- ¿Son inmorales los judíos observantes por circuncidar a sus hijos varones?
- ¿Qué dificultades enfrentarás al resolver problemas morales?
- ¿Existe realmente algo así como “no es el momento adecuado” para las relaciones?
La ética y la moral son meramente reflejos de la naturaleza de la Realidad que es atemporal, infinita e inmutable. Las personas están cambiando, son temporales y están unidas por la dualidad, EXCEPTO donde se alinean con los principios, que son el reflejo de la verdadera naturaleza de la Realidad misma, y como tales no cambian.
Cada individuo debe aprender a comportarse dentro de sí mismo de acuerdo con estos principios, vistos en este contexto personal como éticos.
Cada individuo, entonces, debe aceptar un papel en la sociedad que tenga pautas basadas en el comportamiento de las personas en el pasado que se comportaron estrictamente de acuerdo con principios éticos, y estos protocolos se denominan morales.
Considere este edicto ético de la Biblia: No matarás. Esta es una simplificación excesiva / traducción errónea del principio ético de ‘ahimsa’ que no daña.
¿Por qué hablamos de no dañar entonces? Primero, no dañamos a otros porque SON NOSOTROS. Su conciencia es nuestra conciencia y esta conciencia más grande es lo que hace funcionar todo el universo.
¿Quieres una hamburguesa? Esa vaca era un ser consciente. ¿Por qué comerlo? Hacerlo muestra un malentendido de la naturaleza de ti mismo. No estás comiendo una vaca, estás comiendo algo que va a producir un pensamiento violento en ti, ahora, por tu ignorancia del hecho de que esta vaca ERES TÚ.
La violencia misma es simplemente una ignorancia de este hecho. Si soy ignorante, entonces la violencia sigue naturalmente junto con imaginaciones y proyecciones de todo tipo.
La moral y la ética existen como ecos de esta comprensión unificada de la que estamos TAN IGNORANTES, QUE NO AGOTAMOS EN TODOS LOS ORÍGENES DE LA MISMA.
La regla de oro tiene un problema. NO es una REGLA. Es un reflejo de la realidad. Imponer reglas como si fueran externas a nosotros ES IGNORANCIA MISMA.
Adoptar una posición como si TODOS los principios éticos y morales de la vida fueran restricciones sociales impuestas externamente es malinterpretarlos fundamentalmente y, por lo tanto, crear un “bien” y un “mal”. Solo la moral proyecta tal imaginación.
La ética, por otro lado, está más centrada en lo ‘apropiado’ y lo ‘inapropiado’. Son versiones más suaves y más inclusivas de una dualidad que se puede comprender aún más mediante la investigación espiritual de la naturaleza de la propia experiencia de cada persona.
Tenemos una necesidad de moral en el contexto de la sociedad, sí, ya que muchos SON ignorantes de la base espiritual y unificada de su existencia. Entonces, para aquellos que NO SABEN, tenemos una moral en la cual acatar hasta su propia comprensión interna del hecho de que esto amanece.
A la luz de comprender la verdadera naturaleza de uno, entonces la moral ya no importa. Su conducta NUNCA estará motivada por una perspectiva inmoral. Tampoco la ética, que es la versión personal de la moral, y es más relevante para alguien que tiene una mayor comprensión de sí mismo como un ser espiritual. Una persona que se experimenta en su vida diaria como unida con toda conciencia se convierte en aquello en lo que se basan la ética y la moral. Por lo tanto, la sociedad y otros individuos no deberían tratar de imponer una interpretación limitada de un Bien universal a esa persona, ya que su comportamiento nunca es inapropiado.
Incluso un ateo hablaría mucho sobre “ser una buena persona significa más que creer en Dios”, y en algunos aspectos tienen razón, incluso si están equivocados.
Hay muchas versiones de estos preceptos morales y éticos alternativos, pero al final del día, estos vuelven a la naturaleza unida de nuestra conciencia; incluso si un ateo / materialista / naturalista no lo atribuye así, y esta es una razón más por la que no soy ateo / materialista / naturalista. No comprenderían la lógica básica aquí, ni lo habrían pensado. De nuevo, esto es ignorancia.
La moral NO existe solo en virtud de la razón. Hacerlo es crear la dualidad que no puede existir en la base de la ética y, finalmente, de la moral, en el espacio público.
La moral a menudo asume la capacidad de saber objetivamente que una acción particular está enraizada en un estado mental particular que se establece en una falsa dualidad que en realidad no existe en la Realidad. Este es el ‘supuesto social’ básico y tiene sus usos, pero SOLO desde el punto de vista de ser ignorante de uno mismo como persona ética. Esta ética solo puede provenir de la comprensión de uno mismo como uno con los demás.
Incluso el respeto, la amabilidad, la tolerancia, la paciencia y otras virtudes éticas están enraizadas en el simple hecho espiritual de EL OTRO ES USTED. Tat Twam Asi. Tu eres eso.
Saber esto o no saberlo, independientemente del sistema de creencias, te convierte en una persona espiritual. Alguien que es escrupulosamente ético es una persona espiritual, independientemente de su identificación personal o lealtad con un idealismo particular.
Este es mi problema básico con muchos idealismos. Se basan en preceptos de los que quienes los tienen carecen de una comprensión fundamental. Al perder estas dependencias subyacentes, los participantes en estos idealismos hacen demasiadas suposiciones, imaginen que los conceptos o la sociedad tienen un papel en la “imposición” de reglas y restricciones y comportamientos sobre todos, y esto SIMPLEMENTE NO ES EL CASO.
También somos seres sociales. No MERELEMENTE seres sociales. Lo tenemos todo al revés. La sociedad adoptó la moral en respuesta a los preceptos éticos que se encuentran en las personas que se consideraron consistentemente beneficiosas como un conjunto de principios universales e intemporales, que se basan en la naturaleza espiritual ahora oculta y ahora ignorante de TODOS.
La adhesión a los principios es fundamental para la vida espiritual y religiosa. Imaginaciones y proyecciones y antropomorfismo NO son. Demasiadas personas ignoran estos hechos. En realidad, es difícil creer que esto sea cierto, pero lo es.